36cf7d8e-d1f4-4a93-b7ea-667d2d33460e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Bylos Nr. A2.2.-9085-271/2013Proceso Nr. 4-68-3-08369-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 31 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs              I. T., a/k (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.             n u s t a t ė :

I. T. 2013 m. liepos 14 d. apie 11.35 val. prekybos centre „Akropolis“ esančioje parduotuvėje „Hyper Maxima“, adresu Ozo gt. 25, Vilnius paėmė vienÄ pakuotę veido pudros „Maybelline“, kurios vertė 42.49 Lt, ir praėjo pro kasas už jÄ nesumokėjusi, Å¡iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.I. T. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.I. T. kaltė LR ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo padarymu visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 17P-2762457-13; raÅ¡ytiniu pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriuo ji pripažįsta pažeidimÄ , nurodo, kad į parduotuvę atėjo su A.

P., parduotuvėje pavogė moteriÅ¡kos pudros pakuotę, A. P. paaiÅ¡kinimu, kad jis bÅ«damas su I. T. parduotuvėje pavogė keletÄ moteriÅ¡kų auskarų porų; parduotuvės apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, kad parduotuvėje buvo pavogta veido pudra „Maybelline“ – 42,49 Lt vertės ir keturios poros auskarų, prekės parduotuvei grÄ Å¾intos; policijos pareigÅ«no S. L. tarnybiniu praneÅ¡imu; kita bylos medžiaga. Pagrobtos prekės vertė nevirÅ¡ija 1 MGL, todėl I. T. veika kvalifikuojama kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Praeityje bausta tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Skirtina minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 50 str., 286-287 straipsniais, teismas, n u t a r i a: Pripažinti I. T., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir nubausti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Pavel Borkovski