36cde027-aba4-433c-b6cb-2fc9c28ef027 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                   Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-321-224/2017                   Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00188-2017-8                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1;                   1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.6.1; 1.6.2; 1.6.3; 18.5; 21.9.9; 21.9.10                   (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. gegužės 18 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminei atstovei E. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje I. B., gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : nepilnametė I. B. 2017 m. balandžio 21 d. Alytuje, miesto parke, esančiame netoli Rotušės aikÅ¡tės vartojo alkoholinį gėrimÄ â€žMix“.

I. B. buvo nustatytas 0,56 promilės neblaivumas. Tokiais savo veiksmais I. B. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 22 straipsnio 2 dalies nuostatas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B. apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai – pasiraÅ¡ytinai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1). I. B. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo ji teismui nepateikė. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių I.

B. pasiaiÅ¡kinimo ir apklausos protokolo matyti, jog ji paaiÅ¡kino, kad 2017 m. balandžio 21 d. apie 17.00 val. ji susitiko su savo drauge G. U. ir jos kartu nuėjo į parkÄ , kur abi iÅ¡gėrė po du buteliukus alkoholinio gėrimo „Mix“. Vėliau jos nuėjo į barÄ â€žVaidila“, kur buvo sulaikytos policijos pareigÅ«nų. I. B. su jai inkriminuotu nusižengimu sutinka, savo kaltę pripažįsta bei dėl nusižengimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 1, 3).Tai, kad I. B. padarė jai inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , be jos pačios prisipažinimo, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami raÅ¡ytiniai įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas bei visos jo aplinkybės (b. l. 1).Policijos pareigÅ«no A. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. balandžio 21 d. apie 23 val. 01 min. nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ , adresu Alytus, Rotušės a. 12, ten buvo nustatyta, jog bare buvo dvi neblaivios nepilnametės – G. U. (nustatytas 0,57 neblaivumas) ir I. B. (nustatytas 0,56 promilės neblaivumas), kurios buvo perduotos artimųjų priežiÅ«rai (b. l. 2).IÅ¡ 2017 m. balandžio 21 d. vaiko perdavimo ir priėmimo akto matyti, jog 2017 m. balandžio 21 d. 23 val. 30 min. nepilnametė I.

B. buvo perduota jos senelei Z. P. (b. l. 4).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog I. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 1 dalyje. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. B. yra nepilnametė. Ji administracinį nusižengimÄ padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis).

I. B. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas, b. l. 1, 3). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. I. B. iki Å¡iol nebuvo bausta administracine tvarka (b. l. 7).Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta paskyrus I.

B. straipsnio sankcijoje numatytÄ minimalaus dydžio baudÄ . Pažymėtina, jog nutarimu nepilnamečiui skiriama bauda ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur (ANK 44 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 42 – 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : I. B. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Jonas Malinauskas Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001, ROIK:17068049109 ir bylos Nr. AN17.-321-224/2017.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .