36cd7181-e5b3-49b1-b627-e0f4055eebab · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-66-874/2015Proceso Nr. 1-62-1-00689-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.3.               (S)                                                                                JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. kovo 9 d.Joniškis Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, nukentėjusiajai B.

P., kaltinamiesiems S. K., M. T., M. T. gynėjui advokatui Algirdui Zakrasui, teisiamajame posėdyje nagrinėdama baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, JoniÅ¡kio (duomenys neskelbtini) mokyklos 12 klasės mokinys, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d., irM. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas pagal BK 189 str. d., n u s t a t ė:

S. K. kaltinamas tuo, kad 2014 m. lapkričio 10 d. apie 15 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., JoniÅ¡kio m., užpuolė B. P., panaudojo fizinį smurtÄ , t. y. besigrumiant pargriovė pastarÄ jÄ ant žemės, padarydamas poodines kraujosruvas kairėje Å¡launyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , taip atimdamas galimybę B. P. pasiprieÅ¡inti ir iÅ¡ jos rankų iÅ¡plėšė bei pagrobė rankinę, kurios vertė 7,24 eurų, su joje buvusiais daiktais: vokÄ su 1400 Lt (405,47 eurų), rudos spalvos piniginę, kurios vertė 2,90 eurų su joje buvusiais 200 Lt (57.92 eurų) bei nuolaidų kortele „Ačiū“, kurios vertė 1,45 eurų, nuolaidų kortele „Bazė“, kurios vertė 1,45 eurų, nuolaidų kortele „KaiÅ¡iadorių paukÅ¡tynas“, kurios vertė 1,45 eurų, nuolaidų kortele „Medus“, kurios vertė 1,45 eurų, lÅ«pdažį „Bell“, kurio vertė 0,29 euro, lÅ«pų balzamÄ â€žBučkis“, kurio vertė 1,45 eurų, pakelį popierinių servetėlių „Tempo“, kurio vertė 0,23 eurų, plastikines Å¡ukas, kurių vertė 0,58 eurų, durų raktÄ , kurio vertė 1,45 eurų, 0,250 kg sÅ«rį „KaimiÅ¡kas varÅ¡kės sÅ«ris“, kurio vertė 1,59 eurų, 1 l. talpos pieno pakuotę „Dvaro pienas“, kurio vertė 0,87 eurų, 1 l talpos pakuotę pomidorų padažo, kurio vertė 1,74 eurų, 1 kg kalakutienos mėsos, kurios vertė 4,63 eurų, 0,5 kg kalakutienos deÅ¡ros, kurios vertė 1,74 eurų, priklausančius nukentėjusiajai B.

P., tuo bendrai nukentėjusiajai B. P. padarė bendrÄ 493,90 eurų turtinę žalÄ . M. T. kaltinamas tuo, kad 2014 m. lapkričio 10 d. laikotarpiu nuo 15 val. iki 16 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir žinodamas, kad S. K. pinigus ir maisto produktus 2014 m. lapkričio 10 d. gavo nusikalstamu bÅ«du, t. y. pagrobęs iÅ¡ moters (duomenys neskelbtini), įgijo iÅ¡ jo kaip grÄ Å¾inamÄ skolÄ 1000 litų (289,62 eurų) bei 1 kg kalakutienos mėsos, kurios vertė 4,63 eurų, 1 l talpos pakuotę pomidorų padažo, kurio vertė 1,74 eurų, priklausančius B.

P., taip bendrai įgijo nusikalstamu bÅ«du gauto turto už 295, 99 eurus. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. K. nurodė, kad prieÅ¡ įvykdydamas nusikaltimÄ buvo susitikęs su K. B. ir M. N.. K. B. reikalavo grÄ Å¾inti skolÄ , liepė užpulti kokiÄ nors močiutę ir atimti pinigus. Jis taip ir padarė. Jei ne K. B. nurodymas, jis nebÅ«tų daręs nusikaltimo. Pamatęs einant nukentėjusiÄ jÄ , paskambino K. B. ir pasakė kur atvažiuoti automobiliu bei laukti, kad jis greičiau po nusikaltimo padarymo galėtų pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.

K. B. su M. N. atvyko į sutartÄ vietÄ ir jo laukė. Jis, įsėdęs į automobilį, išėmė iÅ¡ atimtos nukentėjusiosios rankinės piniginę ir atidavė K. B. 150 Lt. K. briedis jam liepė sulaužyti telefono kortelę, tačiau jis nesulaužė. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad K. B. su M. N. apie jo įvykdytÄ nusikaltimÄ nieko nežinojo, nes pastarųjų bijojo. Dabar sako tiesÄ . Nukentėjusioji B. P. posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis S. K. prieÅ¡ jÄ užpuldamas kalbėjo su kažkuo telefonu, o atėmęs iÅ¡ jos rankinę, nubėgo ir įsėdo į automobilį bei nuvažiavo.

Tai pasakė pro Å¡alį važiavusi ir sustojusi moteris R. O..IÅ¡ ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad liudytoju apklaustas K. B. iÅ¡ pradžių net neužsiminė, kad 2014-11-10 buvo susitikęs ir bendravo su S. K., o apklaustas po dviejų dienų (po įtariamojo S. K. apklausos) jau nurodė, kad tÄ dienÄ su S. K. buvo susitikęs net du kartus. Akivaizdu, kad byloje ikiteisminis tyrimas atliktas neiÅ¡samiai, pilnai neiÅ¡siaiÅ¡kintos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės, jas padarę asmenys, S. K. padaryto nusikaltimo motyvai, apie įvykio aplinkybes neapklausti M.

N., R. O., nepatikrintos S. K., K. B., M. N. telefonų įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių (SMS) iÅ¡klotinės. Kaltinamajam S. K. posėdžio metu nurodžius, kad K. B. ir M. N. žinojo apie nusikaltimÄ ir K. B. liepė jį įvykdyti, reikalinga atlikti papildomus procesinius veiksmus, t. y. spręsti dėl K. B. ir M. N. procesinės padėties, atlikti Å¡ių asmenų apklausas, akistatas ir pan. Jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Å¡io kodekso 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylÄ , byla perduodama prokurorui (BPK 254 str. 3 d.).Be kitų duomenų, nurodytų LR BPK 219 str., kaltinamajame akte turi bÅ«ti nurodoma nusikalstamos veikos apraÅ¡ymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, bÅ«dai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (LR BPK 219 str. 3, 4 p.).

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu neiÅ¡samiai atliktas ikiteisminis tyrimas, to rezultate suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Lietuvos Respublikos BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylÄ . Baudžiamoji byla perduotina prokurorui, nustatant 3 mėnesių terminÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 3 d., teismas n u t a r i a : baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-66-874/2015 m., kurioje S. K. kaltinamas pagal BK 180 str. 1 d. ir M.

T. kaltinamas pagal BK 189 str. 1 d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.Ikiteisminiam tyrimui papildyti nustatyti terminÄ iki 2015 m. birželio 9 d. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ JoniÅ¡kio rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                  Vijoleta Kurtkienė                                                                                                               Â