36ca5444-602c-4e9c-a9e5-b53a4bee0b2c · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-4352-883/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-03435-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 28 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ (toliau tekste – UAB ,,Sergel“) ieÅ¡kinį atsakovui R.

D. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė UAB ,,Sergel“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. D. 464,51 Lt skolÄ , 83,61 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 600,00 Lt iÅ¡laidas už teisines paslaugas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2012-06-09, tačiau atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie teismo sprendimo už akių priėmimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad atsakovas 2001-07-19 skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. OM 047625 pagrindu pradiniam kreditoriui UAB „Omnitel“ buvo skolingas 464,51 Lt už suteiktas ryÅ¡io paslaugas. Pradinis kreditorius UAB „Omnitel“ 2009-07-29 Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. TR40034 - 8636 ir jos priedais visas reikalavimo teises į atsakovo R.

D. skolÄ perleido ieÅ¡kovei UAB „Sergel“ (8-11 b. l.). IeÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 0,1 proc. dydžio delspinigius, kurie sudaro 83,61 Lt. Atsakovas buvo informuotas apie skolos perleidimÄ bei buvo įspėtas apie skolos sumokėjimÄ , tačiau savo įsipareigojimų nevykdė (14 b. l.). Pagal reikalavimo perleidimo sutartį, jos priedus bei priminimÄ atsakovo skola ieÅ¡kovei yra 464,51 Lt ir 83,61 Lt delspinigiai . Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio pateiktais dokumentais.TerminÄ praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (LR CK 6.210 str.), todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Remiantis LR CPK 93 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 71,00 Lt žyminio mokesčio ir 600,00 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (3-4, 30-32 b. l LR CPK 79, 80, 88, 93, 98 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 88 str., 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB ,,Sergel“ (į. k. 125026242) 464,51 Lt (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių litų, 51 ct) skolÄ , 83,61 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trijų litų 61 ct) delspinigius ir 671,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt vieno lito) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Irena Stasiūnienė