36ca488e-dcf4-41b6-91de-7222d438a1f0 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4482-812/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00761-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.5.2.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė, sekretoriaujant Živilei Užkurytei, dalyvaujant gestų kalbos vertėjai Justinai Naujokaitytei, ieÅ¡kovei G. G., jos atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Porutienei, nedalyvaujant atsakovui A.

G., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, (duomenys neskelbtini), iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas nustatė:

1. ieÅ¡kovė G. G. (toliau – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu praÅ¡o: - nutraukti ieÅ¡kovės ir atsakovo A. G. (toliau – atsakovas) (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje sudarytÄ santuokÄ , įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės; - po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „M.“; - nustatyti nepilnametės dukros R. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; - priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros R. G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡mokas kasmet indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; - priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnametės dukros R.

G., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 8 mėnesius, nuo 2021 m. gegužės 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., iÅ¡ viso 1 600 Eur; - paskirti ieÅ¡kovę vaikui priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; - nustatyti atsakovo ir nepilnametės dukros R. G., gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas norėdamas susitikti su dukra, apie susitikimo laikÄ , vietÄ ir trukmę privalo ne vėliau kaip vienÄ dienÄ iki susitikimo praneÅ¡ti ieÅ¡kovei, kuri atsižvelgdama į vaiko dienotvarkę, informuos atsakovÄ kada jis gali paimti dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos ir kada turi parvežti jÄ atgal.

Bendravimas vyks pagal dukros norÄ ; - pripažinti kreditorinius įsipareigojimus (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) asmenine ieÅ¡kovės prievole; - atsakovo įsipareigojimus kreditoriams pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis; - priteisti iÅ¡ atsakovo valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė G. G. ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sudarė su atsakovu santuokÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto CMS, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė duktė R. G., gim. (duomenys neskelbtini). Santuokos nutraukimo metu duktė yra nepilnametė.

3. IeÅ¡kovė negyvena su atsakovu nuo 2021 m. gegužės mėnesio ir neveda bendro Å«kio. Santuoka iÅ¡iro dėl to, kad atsakovas santuokos metu vartojo prieÅ¡ ieÅ¡kovę ir nepilnametę dukterį fizinį ir psichologinį smurtÄ , jas nuolat baugino ir joms grasino, iÅ¡eidavo iÅ¡ namų paėmęs ieÅ¡kovės uždirbtus pinigus, laikÄ leido draugų ir kitų moterų draugijoje. 2015 m. lapkričio mėnesį ieÅ¡kovas užpuolė ieÅ¡kovę be jokio pagrindo, jai grįžus iÅ¡ darbo, smaugė jÄ , spardė, trankė įvairias kÅ«no vietas, duktė iÅ¡sigandusi Å¡aukė.

IeÅ¡kovei niekas nepadėjo, kaimynai pagalbos neiÅ¡kvietė. Paskutinį kartÄ atsakovas smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę 2021-04-30, jis užpuolė dukterį turėdamas peilį, smaugė jÄ , ieÅ¡kovė gynė, todėl atsakovas ieÅ¡kovę ir sumušė. Po įvykio ieÅ¡kovė su dukra paliko atsakovÄ . Santuokos metu atsakovas neiÅ¡laikė Å¡eimos, palikdavo Å¡eimÄ be pragyvenimui skirtų lėšų, gaunamas lėšas naudojo savo poreikių tenkinimui, vengė dirbti. IeÅ¡kovė dėl atsakovo elgesio nesikreipė į policijÄ , jai buvo sunku tai padaryti, nes nesulaukė pagalbos iÅ¡ kitų asmenų.

IeÅ¡kovė santuokÄ stengėsi iÅ¡saugoti, rÅ«pinosi Å¡eima, namais, dirbo, stengėsi, tačiau pastangos rezultatų nedavė. Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kovė praÅ¡o santuokÄ nutraukti vadovaujantis CK 3.60 straipsnio 3 dalimi, nes atsakovas žiauriai elgėsi su savo sutuoktine ir kitais Å¡eimos nariais - vartojo jų atžvilgiu smurtÄ .

4. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti pavardę į iki santuokos turėtÄ â€“ M. pavardę.

5. IÅ¡laikymo iÅ¡ sutuoktinio nereikalauja. IeÅ¡kovė ir atsakovas turi klausos negaliÄ , tačiau ieÅ¡kovė ketina dirbti ir gauti pajamas, o atsakovas dirbti vengia, nors fiziÅ¡kai yra stipus ir dirbti gali.

6. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters R. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Duktė gyvena su ja, ieÅ¡kovė viena ja rÅ«pinasi, iÅ¡laiko ir auklėja ir turi galimybes sudaryti dukrai tinkamas gyvenimo sÄ lygas. Duktė gyventi nori tik su mama, su tėvu bendrauti ir jo matyti nenori, jaučiasi nemylima tėvo.

7. Atsakovas nuo 2021-05-01 neteikia iÅ¡laikymo dukrai. Nepilnametės dukters R. G. bÅ«tiniausius poreikius per mėnesį sudaro iÅ¡laidos maistui 200 Eur, aprangai 35 Eur, bÅ«stui 37 Eur (komunalinių patarnavimų iÅ¡laidos už sunaudotÄ vandenį, elektrÄ , Å¡ildymÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , dujas, internetÄ ieÅ¡kovei gyvenant jos tėvų gyvenamojoje vietoje), sveikatai 25 Eur (vaistams, higienos priemonėms, ugdymui 30 Eur (kanceliarinėms priemonėms, knygoms, pratyboms, kuprinei, uniformai, sporto aprangai, rinkliavoms klasėje), rankinio bÅ«reliui 5 Eur, telefono aparatui ir papildymui 13 Eur, dienpinigiams 30 Eur, laisvalaikiui, pramogoms 20 Eur. Viso 390 Eur per mėnesį. R. G. mokosi (duomenys neskelbtini). Lankė rankinio treniruotes, tačiau susikaupė skola, mokestis padidėjo, ieÅ¡kovė neturi lėšų apmokėti treniruočių, todėl nuo 2022 m. kovo mėnesio jų lankymas buvo nutrauktas, nors duktė yra sveika ir labai nori sportuoti.

8. IeÅ¡kovė turi ribotÄ darbingumÄ 35 proc. Å iuo metu nedirba, tačiau ieÅ¡ko darbo ir ketina dirbti. IeÅ¡kovės pajamas sudaro neįgaliojo pensija apie 410 Eur ir 73 Eur vaiko pinigai. IeÅ¡kovė neturi jokio turto. DukrÄ ieÅ¡kovei iÅ¡laikyti padeda tėvai, pas kuriuos su dukra gyvena.

9. Atsakovas turto neturi, gauna neįgaliojo pensijÄ , dirbti vengia, girtauja. Atsakovas kaip ir ieÅ¡kovė turi klausos negaliÄ . Kitų iÅ¡laikytinių neturi. Atsakovo turtinė padėtis nulemta paties atsakovo gyvenimo bÅ«do, todėl jis privalo prisidėti prie savo dukters iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė mano, kad atsakovas turi didesne dalimi finansiÅ¡kai prisidėti prie dukters poreikių tenkinimo, įvertinant tai, kad duktė nuolat gyvena su ieÅ¡kove ir jai neiÅ¡vengiamai tenka didesnis iÅ¡laikymo teikimas.

10. Atsakovas iÅ¡laikymo dukrai neteikė nuo 2021-05-01, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai įsiskolinimÄ už 8 mėnesius po 200 Eur nuo 2021-05-01 iki 2021-12-31, iÅ¡ viso 1600 Eur.

11. IeÅ¡kovė neriboja atsakovo A. G. bendravimo su dukra, tačiau A. G. norėdamas susitikti su dukra, apie susitikimo laikÄ , vietÄ ir trukmę privalo ne vėliau kaip vienÄ dienÄ iki susitikimo praneÅ¡ti G. G., kuri atsižvelgdama į vaikui įprastÄ dienotvarkę (užimtumÄ mokykloje, užklasinę veiklÄ , sveikatos bÅ«klę ir pan.), informuos A. G., kada jis gali paimti dukrÄ iÅ¡ jos gyvenamosios vietos ir kada turi jÄ parvežti atgal. Bendrauti ieÅ¡kovė leis vaikui su tėvu tik jei jis pakeis gyvenimo bÅ«dÄ . Bendravimas su dukra vyks visada atsižvelgiant į dukters norÄ susitikti ir bendrauti su tėvu, nes Å¡iuo metu duktė tėvo bijo, juo nepasitiki. Atsakovas santuokos metu dukrai siÅ«lydavo iÅ¡gerti alkoholio, kalbėdavo, kad reikia nužudyti ieÅ¡kovę, kalbėjo jai apie narkotikus, lytinius santykius. Toks atsakovo bendravimas sukėlė dukrai neigiamus pergyvenimus ir baimę.

12. Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turto sutuoktiniai neįgijo, todėl dalintino turto nėra.

13. Ieškovė turi kreditorių (duomenys neskelbtini), prievolę kuriam vykdo ir vykdys po santuokos nutraukimo asmeniškai. Bendrų kreditorių su atsakovu nėra.. ieškovė neturi duomenų apie atsakovo asmeninius kreditorius, jeigu atsakovas turi kreditorių, prašo visus atsakovo įsipareigojimus pripažinti asmeninėmis atsakovo prievolėmis.

14. Atsakovas A. G. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Atsižvelgiant į tai, civilinė byla teismo posėdyje iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

15. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

16. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė teismui iÅ¡vadÄ , kuriÄ palaikė teismo posėdžio metu ir nurodė, jog ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas nepilnamečio vaiko interesais. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.

17. Nustatyta, kad ieÅ¡kovės G. G. ir atsakovo A. G. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Iki santuokos sudarymo ieÅ¡kovė ir atsakovas susilaukė dukters R. G., gimusios (duomenys neskelbtini). Å alys santuokoje nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neįgijo. Sutuoktiniai gyvena atskirai daugiau nei metus laiko, nebeveda bendro Å«kio. Å alių santuoka yra tik formali, tarp Å¡alių nėra Å¡eimos santykių, kurie sudarius santuokÄ yra bendro gyvenimo pagrindas.

Esant nustatytoms bylos aplinkybėms ieÅ¡kovės ir atsakovo sudaryta santuoka nutrauktina. Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės 18. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ su atsakovu dėl atsakovo kaltės. Santuokos tikslas – Å¡eimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukÅ«rimas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 ir 3.61 straipsniuose nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės sÄ lygos. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas.

AiÅ¡kindamas ir taikydamas CK normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimÄ dėl sutuoktinio kaltės, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iÅ¡ esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi vaikais ir visa Å¡eima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos.

Lojalumo pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktinis visada tiek Å¡eimoje, tiek už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio, visos Å¡eimos interesais, negali suprieÅ¡inti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar Å¡eimos interesų. Abipusės pagarbos pareiga reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai turi paisyti vienas kito nuomonės, bÅ«ti vienas kitam iÅ¡tikimi, visus Å¡eimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu susitarimu. Moralinė ir turtinė parama reiÅ¡kia, kad sutuoktiniai privalo rÅ«pintis vienas kitu tiek materialiÄ ja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis.

Sutuoktinio kaltė yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktus, patvirtinančius, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.61 straipsnio 1 dalis).

19. IÅ¡ ieÅ¡kovės teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų, pateiktų foto nuotraukų nustatyta, kad Å¡alims gyvenant santuokoje atsakovas vartojo prieÅ¡ ieÅ¡kovę psichologinį ir fizinį smurtÄ , nerėmė Å¡eimos materialiai, nebuvo lojalus sutuoktinei, laikÄ leido atskirai nuo Å¡eimos, atimdavo iÅ¡ ieÅ¡kovės Å¡eimos pragyvenimui skirtas lėšas, girtavo, gÄ sdino ir baugino ieÅ¡kovę ir nepilnametę dukterį. Atsakovo smurto pasekmės užfiksuotos ir ieÅ¡kovės katu su ieÅ¡kiniu pateiktose foto nuotraukose, iÅ¡ kurių matyti sužalotas ieÅ¡kovės veidas.

Atsakovas neginčijo ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, lėmusių santuokos iÅ¡irimÄ . Pripažintina, kad tokiu savo elgesiu atsakovas A. G. iÅ¡ esmės pažeidė sutuoktinio pareigÄ gerbti kitÄ sutuoktinį, bÅ«ti lojaliam, remti kitÄ sutuoktinį materialiai ir moraliai, santuokos metu jo elgesys buvo nepriimtinas nei teisės, nei moralės požiÅ«riu, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Atsakovo elgesį sistemingai naudojant fizinį ir psichologinį smurtÄ ieÅ¡kovės atžvilgiu teismas pripažįsta žiauriu ir, atsižvelgęs į visumÄ nustatytų aplinkybių, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka nutrÅ«ko dėl atsakovo A.

G. kaltės (CK 3.60 straipsnis). Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo 20. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė G. G. praÅ¡o suteikti jai iki santuokos turėtÄ pavardę. PraÅ¡ymas tenkinamas, nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovei suteikiama iki santuokos turėta pavardė – „M.“, o atsakovui paliekama prigimtinė pavardė – „G.“. Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo 21.

IeÅ¡kovė nurodo, jog turi negaliÄ , tačiau yra darbingo amžiaus, ieÅ¡ko darbo ir ketina dirbti, todėl yra ir bus pajėgi save materialiai iÅ¡laikyti, todėl iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja, o atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymas taip pat nepriteistinas, kadangi atsakovas yra darbingo amžiaus asmuo, nors turi negaliÄ , bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad atsakovas negali dirbti. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡laikymo kitam sutuoktiniui priteisimo klausimas nespręstinas. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo 22.

Å alys iki santuokos sudarymo susilaukė dukters R. G., gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pateiktais duomenimis nustatyta, kad Å¡alių nepilnametė duktė faktiÅ¡kai gyvena su ieÅ¡kove jos tėvams priklausančioje gyvenamojoje vietoje. IeÅ¡kovė sudaro tinkamas ir saugias sÄ lygas vaikui gyventi, vystytis, lavintis ir ilsėtis. Duomenų, apie tai, kad ieÅ¡kovė negalėtų tinkamai pasirÅ«pinti vaiku bei apie ieÅ¡kovės netinkamÄ motinos valdžios vykdymÄ , byloje nėra.

23. IÅ¡ iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovės Å¡eimai buvo nuspręsta teikti socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugas po to, kai 2020-02-10 gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini) psichologės apie tai, kad mergaitė pasakė, jog tėvas kai iÅ¡geria, muÅ¡a mamÄ ir jÄ , abu tėvai negirdintys ir nekalbantys. 2021-05-05 ieÅ¡kovė atsisakė teikiamos pagalbos. Surinkus informacijÄ apie tai, kad vaiko tėvai rÅ«pinasi nepilnametės dukters sveikata, motina ir vaiko senelė rÅ«pinasi vaiko ugdymu, ieÅ¡kovė esant poreikiui bendrauja ir bendradarbiauja su Kauno kurčiųjų reabilitacijos centro atvejo vadybininku, nebuvo gauta naujų praneÅ¡imų apie galimus vaiko teisių pažeidimus Å¡eimoje, atvejo vadybos procesas Å¡eimai nutrauktas (2021-05-07 Kauno m. Socialinių paslaugų centro pagalbos plano Nr. 6.41-01-508 duomenys, pateikti kartu su iÅ¡vada).

24. Atsakovas nėra pareiÅ¡kęs reikalavimo vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su juo, atsakovas gyvena atskirai nuo Å¡eimos. Å alių duktė nuo pat gimimo gyvena su ieÅ¡kove, kuri rÅ«pinasi ja, ieÅ¡kovę ir dukterį sieja artimas emocinis ryÅ¡ys, tuo tarpu su tėvu mergaitė pastovių santykių nepalaiko, iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas netinkamai elgiasi su dukra, yra smurtavęs prieÅ¡ jÄ , kalba apie narkotikus, lytinius santykius, grasina motinai vaiko akivaizdoje. Spręsdamas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas atsižvelgia į pateiktÄ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ ir surinktus byloje įrodymus.

Visuma nustatytų aplinkybių leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, todėl nepilnametės R. G. gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina G. G..

25. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti. Siekiant nustatyti priteistino iÅ¡laikymo vaikui dydį, turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, bÅ«tina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ . Å alys gyvena atskirai, nesusitarė gera valia dėl iÅ¡laikymo vaikui teikimo, todėl iÅ¡laikymo priteisimo klausimas iÅ¡spręstinas teismo sprendimu (CPK 385 straipsnio 1 dalis).

26. Ieškovė nurodė, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui per mėnesį reikalinga 390 Eur suma. Šalių duktė yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, lanko (duomenys neskelbtini). R. G. yra sveika, neturi specialių poreikių. Pripažintina, kad įprastines vaiko išlaikymo išlaidas sprendimo priėmimo metu sudaro išlaidos maistui, aprangai, gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidos, išlaidos sveikatos priežiūrai, buities, higienos priemonių įgijimui, išlaidos vaiko laisvalaikiui, todėl ieškovės nurodyta vaiko išlaikymui reikalinga 390 Eur suma per mėnesį laikytina minimaliai užtikrinanti gyvybiškai svarbius vaiko poreikius.

27. Vertinant vaiko tėvų turtinę padėtį nustatytos sekančios aplinkybės. IeÅ¡kovė ir atsakovas turi vienÄ iÅ¡laikytinę nepilnametę dukterį R. G., gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė ir atsakovas neturi registruoto kilnojamojo, nekilnojamojo turto, nedirba, abu yra neįgalÅ«s, turi klausos ir kalbos negaliÄ . IeÅ¡kovės ir atsakovo pajamas sudaro gaunamos iÅ¡mokos iÅ¡ VSDFV: ieÅ¡kovės - 410,95 Eur, atsakovo -186,92 Eur. IeÅ¡kovė taip pat gauna vaiko iÅ¡mokÄ 73 Eur. IeÅ¡kovė 2019-12-18 yra sudariusi paskolos kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2625 Eur kredito suteikimo, moka kredito įmokas kreditoriui (duomenys neskelbtini) po 60,29 Eur per mėnesį, įmokų mokėjimo pabaiga – 2025-12-28. Duomenų apie atsakovo kreditorius byloje nebuvo pateikta. Antstolių sÄ vado duomenimis atsakovas vykdomų kreditorinių įsipareigojimų neturi.

28. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas turi tokiÄ pat negaliÄ kaip ir ji, todėl gali dirbti ir gauti pajamas, tačiau to nedaro dėl netinkamo gyvenimo bÅ«do. IeÅ¡kovė ketina dirbti, turi darbininkės prie automatinių staklių darbo patirties. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu darytina iÅ¡vada, kad atsakovas turi galimybes užtikrinti tinkamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui ir privalo dėti visas pastangas, kad gautų pakankamas pajamas jam iÅ¡laikyti. Ä®vertinus nustatytÄ vaiko tėvų turtinę padėtį, vaiko poreikių tenkinimui reikalingÄ sumÄ , taip pat atsižvelgus į tai, kad Å¡alių nepilnametis vaikas auga, ieÅ¡kovė suteikia vaikui gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jį iÅ¡laiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, vaiko iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, o atsakovas neprisideda prie vaiko iÅ¡laikymo, vaikÄ faktiÅ¡kai iÅ¡laiko ieÅ¡kovė ir jos artimieji, pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti lygiomis dalimis prie nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo.

Byloje nenustatyta aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo vaiko iÅ¡laikymo prievolės lygių dalių principo. Savaime aplinkybė, kad vaikas gyvena su motina, nesudaro pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo. Ä®vertinus aplinkybę, kad vaiko tėvų pajamos yra mažos, į vaiko poreikių tenkinimui skirtinas lėšas įskaitytina 73,50 Eur valstybės mokama vaiko iÅ¡moka, todėl faktiÅ¡kai paskirstytina tarp Å¡alių vaiko iÅ¡laikymui reikalinga lėšų suma – 317 Eur, kurioje atsakovo prievolės iÅ¡laikyti vaikÄ Â½ dalis sudaro 158,25 Eur.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas R. G. po 158,25 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022-01-19) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

29. Pažymėtina, kad bylos nagrinėjimo metu iš ieškovės paaiškinimų matyti, kad ji galimai dėl nežinojimo ir tinkamos pagalbos neturėjimo yra neišnaudojusi galimybės gauti didesnes išmokas iš valstybės bei savivaldybės biudžetų kaip nepasiturinčiai šeimai, naudotis valstybės taikomomis lengvatomis, suteikiamomis vaikui lankant pasirinktus sporto būrelius, visiškai ar iš dalies finansuojamus NVŠkrepšelio lėšomis. Ieškovei pasinaudojus visomis valstybės teikiamomis lengvatomis, ji galės geriau užtikrinti vaiko teises ir interesus.

30. CK 3.200 straipsnis, apibrėžiantis iÅ¡laikymo priteisimo momentÄ , numato, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos teiktinas iÅ¡laikymas priteisiamas kaip iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

31. IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovas neteikia pastovaus ir pakankamo iÅ¡laikymo vaikui nuo tada, kai Å¡alys pradėjo gyventi skyrium, t.y. nuo 2021-05-01. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1600 Eur iÅ¡laikymo vaikui įsiskolinimÄ . Atsakovas nepateikė duomenų, įrodančių, jog minėtu laikotarpiu jis teikė iÅ¡laikymÄ vaikui. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2021-05-01 iki 2021-12-31, skaičiuojant po 200 Eur, tačiau teismas priteisia iÅ¡ atsakovo po 158,25 Eur, nes į vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas įtraukiama vaikui mokama valstybės iÅ¡moka, bei į tai, kad vaiko iÅ¡moka iki 2022-01-01 buvo 70 Eur dydžio, ieÅ¡kinio reikalavimas tenkinamas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo priteistinas 1280 Eur (390-70/2, 160×8) dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas R. G., gim. 2011-11-19 (CK 3.200 straipsnis).

32. Priteisto iÅ¡laikymo tvarkymas uzufrukto teise iki vaiko pilnametystės pavedamas ieÅ¡kovei G. G. (CK 3.185, 3.190 straipsniai). Jai iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka. Sprendimas dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo 33. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

Vaiko ryÅ¡ys su abiem tėvais yra svarbus, todėl valstybės institucijos turi pareigÄ užtikrinti jo palaikymÄ ir vystymÄ si. Tėvų teisių ir pareigų lygybės bei maksimalaus abiejų tėvų dalyvavimo auklėjant vaikÄ principai teismui nustatant skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkÄ reiÅ¡kia, jog apribojimai bendrauti su vaiku daromi tik jeigu jie reikalingi vaiko interesams užtikrinti. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad, nesant priežasčių riboti skyrium gyvenančio tėvo (motinos) dalyvavimÄ auklėjant vaikÄ , teismas visada privalo nustatyti tokiÄ skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarkÄ , pagal kuriÄ vaiko praleidžiamas laikas su abiem tėvais bÅ«tų vienodas.

Pažymėtina, kad tokiais atvejais teismo nustatoma skyrium gyvenančio tėvo (motinos) bendravimo su vaiku tvarka pirmiausia turėtų bÅ«ti orientuojama į maksimalų laiko, kurį vaikas praleidžia su kiekvienu iÅ¡ tėvų savaitgaliais, Å¡venčių dienomis ir atostogų metu, suvienodinimÄ bei tam tikro laiko, kurį vaikas galėtų bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu darbo dienomis, nepakenkiant normaliam vaiko dienos režimui, nustatymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016).

34. Byloje nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaiku tvarkos, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė pritarė ieÅ¡kovės nurodytai bendravimo tvarkai, atsakovas nepateikė prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės pasiÅ«lytos bendravimo tvarkos. Byloje buvo pateikti duomenys apie galimai pažeidžiantį vaiko interesus atsakovo elgesį kalbant jam su vaiku vaiko amžiaus neatitinkančiomis temomis, bauginant vaikÄ motinos mirtimi, o taip pat esant duomenų, kad atsakovas yra vartojęs prieÅ¡ dukterį smurtÄ ir jai grasinęs. Esant nurodytoms aplinkybėms, nustatytina minimali ieÅ¡kovės reikalaujama atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku R.

G. tvarka (CK 3.59 straipsnis), pagal kuriÄ atsakovas, norėdamas susitikti su dukra, apie susitikimo laikÄ , vietÄ ir trukmę privalo ne vėliau kaip vienÄ dienÄ iki susitikimo praneÅ¡ti ieÅ¡kovei, kuri atsižvelgdama į vaiko dienotvarkę, informuos atsakovÄ kada jis gali paimti dukrÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos ir kada turi parvežti jÄ atgal bei numatant, kad bendravimas vyks atsižvelgiant į dukters norÄ bendrauti su tėvu. Dėl santuokoje įgyto turto ir kreditorinių įsipareigojimų padalijimo 35.

Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis). Gyvendamos santuokoje, Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise jokio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neįgijo, todėl teismas Å¡alių turto padalijimo klausimo nesprendžia.

36. Sutuoktinių (vieno iÅ¡ jų ar abiejų) prisiimtų prievolių tinkamas kvalifikavimas yra reikÅ¡mingas tiek sutuoktinių santykiams su kreditoriais, tiek ir tarpusavio sutuoktinių santykiams. Kreditoriaus ir sutuoktinių santykiuose priklausomai nuo to, kokia prievolė atsiranda – asmeninė ar bendroji, kreditorius įgyja vienÄ arba du skolininkus, net tada, kai sandorį su kreditoriumi yra sudaręs vienas iÅ¡ sutuoktinių. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iÅ¡ dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, iÅ¡skyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iÅ¡ sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iÅ¡ sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens iÅ¡laikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios yra susijusios su bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iÅ¡ vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau Å¡io sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos Å¡eimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1-3 dalys).

Pagal prievoles, kylančias iš sandorių, būtinų išlaikyti šeimos namų ūkį abu sutuoktiniai atsako solidariai (CK 3.109 straipsnio 2 dalis).

37. Nustatyta, kad santuokos metu, (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė sudarė paskolos kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) dėl 2625 Eur kredito suteikimo, moka kredito įmokas reikalavimo teisę perėmusiam kreditoriui (duomenys neskelbtini) po 60,29 Eur per mėnesį, įmokų mokėjimo pabaiga – 2025-12-28. IeÅ¡kovė praÅ¡o prievolę pripažinti jos asmenine, nes paskolÄ Ä—mė savo pragyvenimui užtikrinti, nurodė, kad moka laiku įmokas kreditoriui. Trečiasis asmuo prieÅ¡taravimų dėl pareikÅ¡to reikalavimo nepareiÅ¡kė.

Darytina iÅ¡vada, kad byloje ginčo dėl asmeninės ieÅ¡kovės atsakomybės kreditoriui nėra. Todėl pripažintina, kad prievolė kreditoriui pagal (duomenys neskelbtini) paskolos kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2625 Eur kredito suteikimo, yra asmeninė ieÅ¡kovės G. G. prievolė (CK 3.115 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 38. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 22,33 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (b.l. 1), 161 Eur (89+72) Eur mokėtinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista teikiant jai 100 procentų apmokamÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ir įstatymu dalyje dėl reikalavimo priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ ir įsiskolinimÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas), 406,40 Eur antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos.

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies (dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo, kurioje apskaičiuotas žyminis mokestis pagal faktiÅ¡kai priteisiamÄ sumÄ ), todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos žyminio mokesčio iÅ¡laidos, o valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos ir procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos – proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (94 procentai), atitinkamai 382,02 Eur ir 20,99 Eur į valstybės biudžeto pajamas (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Nutraukti ieÅ¡kovės G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. G. kaltės. Po santuokos nutraukimo suteikti G. G. iki santuokos turėtÄ pavardę „M.“, A. G. palikti prigimtinę pavardę „G.“. Nustatyti nepilnamečio vaiko R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), po 158,25 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 25 centus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2022 m. sausio 19d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimÄ 1280 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų).

Paskirti ieÅ¡kovę G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nustatyti nepilnamečio vaiko R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ , pagal kuriÄ atsakovas A. G., norėdamas susitikti su dukra R. G., apie susitikimo laikÄ , vietÄ ir trukmę privalo ne vėliau kaip vienÄ dienÄ iki susitikimo praneÅ¡ti ieÅ¡kovei G. G., kuri atsižvelgdama į vaiko dienotvarkę, informuoja atsakovÄ A.

G., kada jis gali paimti dukrÄ R. G. iÅ¡ gyvenamosios vietos ir kada turi parvežti jÄ atgal. Tėvo A. G. bendravimas su dukra vyksta atsižvelgiant į dukters R. G. norÄ bendrauti su tėvu. Pripažinti kreditorinį įsipareigojimÄ (duomenys neskelbtini) pagal (duomenys neskelbtini) Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (pradinis kreditorius (duomenys neskelbtini)) asmenine ieÅ¡kovės prievole. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas: - 161 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660; - 20,99 Eur (dvideÅ¡imt eurų 99 centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5662; - 382,02 Eur (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt su eurus 2 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5630.

Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose. Teisėja Daina Lisaitė