36c77852-e4b5-4414-869e-4a985edbd15a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1520-323/2016Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15457-2015-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1; 3.1.7.7; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė,sekretoriaujant Ingridai Jušenkienei,dalyvaujant ieškovės atstovui T. B.,atsakovės atstovui advokato padėjėjui Vytautui Breimeliui,trečiojo asmens Kuršių nerijos nacionalinio parko direkcijos atstovei G.

Č.,trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovei R. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcija, KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , ir praÅ¡o teismo įpareigoti atsakovę per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013-06-11 SavavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-150611-00020, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , jo kopijÄ pateikiant Inspekcijai, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti atsakovę savo lėšomis per vienÄ mėnesį likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – likviduoti iÅ¡ esamo vandentiekio Å¡ulinio į poilsio pastatÄ paklotÄ 14 m ilgio, 40 mm diametro vandentiekio įvadÄ , adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę; jei Å¡ių įpareigojimo atsakovė teismo nustatytu terminu neįvykdys – leisti ieÅ¡kovei pačiai likviduoti iÅ¡ esamo vandentiekio Å¡ulinio į poilsio pastatÄ paklotÄ 14 m ilgio, 40 mm diametro vandentiekio įvadÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės. Nurodė, kad 2013-05-21 surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ Nr. SPA-754, kuriame užfiksavo, jog valstybei nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), saugomoje teritorijoje – KurÅ¡ių nerijos nacionaliniame parke, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje – Nidos gyvenvietėje, pastatytas I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtas inžinerinis statinys – vandentiekio įvadas, kuris nuo esamo vandentiekio Å¡ulinio nuvestas į poilsio pastatÄ . 2013-06-11 statytojai – atsakovei suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-150611-00020, kuriame konstatuota, kad nurodytas inžinerinis statinys pastatytas savavaliÅ¡kai, bei 2013-07-11 Reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius statytoja – atsakovė įpareigota ne vėliau kaip iki 2014-01-10 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, nustatytus SavavaliÅ¡kos statybos akte – likviduoti iÅ¡ esamo vandentiekio Å¡ulinio į poilsio pastato vestibiulį paklotÄ vandentiekio įvadÄ ir sutvarkyti statybvietę.

Atsakovės praÅ¡ymu terminas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius buvo pratęstas ir galutinis terminas nustatytas iki 2015-10-10. 2015-10-29 atlikus Privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimÄ , nustatyta, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai nepaÅ¡alinti, statybÄ leidžiantis dokumentas statytojai neiÅ¡duotas. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad siekdama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ parengė statybos projektÄ , tačiau savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui ilgÄ laikÄ trukdė bendranuomininkas S. S., nesutikęs iÅ¡duoti sutikimo dėl dalies pastato prijungimo prie UAB „Neringos vandenys“ vandentiekio bei nuotekų Å¡alinimo tinklų ir trukdęs įgyvendinti teisę įteisinti Å¡iÄ statybÄ .

Tik pasikeitus bendranuomininkui gavo sutikimÄ dėl dalies pastato prijungimo prie UAB „Neringos vandenys“ vandentiekio bei nuotekų Å¡alinimo tinklų. 2015-04-02 kreipėsi į Neringos savivaldybę, praÅ¡ydama iÅ¡duoti raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui, tačiau praÅ¡ymas buvo atmestas. Po Å¡io praÅ¡ymo pateikimo pasikeitė žemės sklypo bendranuomininkas ir juo pagal teismo sprendimÄ tapo K. J. S., kurio sutikimo dar nėra gavusi. Pažymėjo, kad Å¡is asmuo yra Australijos Sandraugos pilietis ir jo sutikimÄ gauti yra sudėtinga.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, taip pat į teritorijos pobÅ«dį ir žemės sklypo bendranaudotojų skaičių, laiko, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas nustatyti terminas savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimui yra per trumpas.Trečiasis asmuo KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo nurodo, jog atsakovės pastatytas statinys yra kultÅ«ros paveldo vietovės teritorijoje, dėl pritarimo įvykdytiems darbams kreiptÄ si nebuvo, tačiau pritarimas atliktiems darbams bÅ«tų duotas, kadangi tokio statinio statyba nepažeidžia paveldosaugos reikalavimų minėtoje kultÅ«ros paveldo vietovėje.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad atsakovė 2013-05-21 pasirašė susitarimÄ , pagal kurį iÅ¡sinuomojo dalį, sudarančiÄ 0,0800 ha valstybinės žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). Pagal susitarimÄ atsakovė gali statyti naujus statinius ar įrengimus ar rekonstruoti esamus, tačiau atsakovė privalo laikytis teisės aktų reikalavimų ir statybÄ vykdyti tik gavus statybÄ leidžiančius dokumentus.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti ieÅ¡kinyje nurodytų argumentų ir motyvų pagrindu.

Pažymėjo, kad ginčas tarp Å¡alių iÅ¡ esmės yra kilęs tik dėl termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti. Laiko, kad Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas yra pakankamai protingas. Tačiau teismo sprendimo vykdymo eigoje gali iÅ¡kilti įvairių aplinkybių, todėl vykdymo stadijoje atsakovė turės procesinę galimybę kreiptis į teismÄ dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo.Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas su ieÅ¡kiniu dalyje dėl termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti nesutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje netenkinti.

Nurodė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ yra per trumpas, kadangi vienas valstybinės žemės sklypo bendranuomininkas ir pastato bendrasavininkas yra Australijos Sandraugos pilietis, su kuriuo atsakovė tikisi susitarti 2016 m. pabaigoje – 2017 m. pradžioje, nuvykusi į AustralijÄ , nes iki Å¡ios dienos santykiai su Å¡iuo asmeniu buvo paÅ¡liję, ir per šį atsakovė tikisi atkurti pasitikėjimÄ . Laiko, kad dvylikos mėnesių terminas savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti bÅ«tų pakankamas.Teismo posėdžio metu trečiųjų asmenų atstovės su ieÅ¡kiniu sutinka, praÅ¡o jį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso poilsio patalpos, esančios ant valstybinės žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). 2013-05-21 ieÅ¡kovė surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , aktÄ Nr. SPA-754(16.2), kuriame užfiksavo, jog valstybei nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), saugomoje teritorijoje – KurÅ¡ių nerijos nacionaliniame parke, kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje – Nidos gyvenvietėje, pastatytas I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtas inžinerinis statinys – vandentiekio įvadas (diametras – 40 mm, ilgis 14 m), kuris nuo esamo vandentiekio Å¡ulinio nuvestas į poilsio pastatÄ , adresu (duomenys neskelbtini). 2013-06-11 atsakovei suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-150611-00020, kuriame konstatuota, kad nurodytas I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtas inžinerinis statinys pastatytas savavaliÅ¡kai. 2013-07-11 Reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-30-130711-00029 atsakovė įpareigota ne vėliau kaip iki 2014-01-10 savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, nustatytus SavavaliÅ¡kos statybos akte – likviduoti iÅ¡ esamo vandentiekio Å¡ulinio į poilsio pastato vestibiulį paklotÄ vandentiekio įvadÄ ir sutvarkyti statybvietę.

IeÅ¡kovė 2014-01-17 priėmė SprendimÄ dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-44, kuriuo atsakovės praÅ¡ymu pratęsė terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2014-04-10. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014-10-20 sprendimu pratęsė atsakovei 2013-07-11 Reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-30-130711-00029 įvykdymo terminÄ iki 2015-10-10. 2015-10-29 Privalomo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo aktu Nr. NPA-30-151029-00063 ieÅ¡kovė nustatė, kad atsakovė neįvykdė 2013-07-11 privalomo nurodymo Nr. REI-30-130711-00029: vandentiekio įvadas iÅ¡ esamo vandentiekio Å¡ulinio į poilsio pastato vestibiulį nepaÅ¡alintas.Statybos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 2 straipsnio 71 dalyje numatyta, kad savavaliÅ¡ka statyba – tai statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Ä®statymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose nustatyta, kad statytojas (užsakovas) privalo turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ bei gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Byloje nėra ginčo, kad atsakovės pastatytas vandentiekio įvadas, kurio diametras 40 mm, ilgis 14 m., kuris nuo esamo vandentiekio nuvestas į poilsio pastatÄ , adresu (duomenys neskelbtini), yra I grupės nesudėtinas statinys, pastatytas kultÅ«ros paveldo vietovėje – KurÅ¡ių nerijos nacionaliniame parke.

KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko apsaugos reglamento 26 punktas numato, kad inžinerinė infrastruktÅ«ra (komunikacijos, keliai, privažiavimai, statiniai) projektuojama ar įrengiama kuo mažiau keičiant kraÅ¡tovaizdžio pobÅ«dį bei neterÅ¡iant aplinkos. Ä®statymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad supaprastintas statybos projektas rengiamas naujo nesudėtingo statinio statybai Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais. Ä®statymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad naujo nesudėtingo statinio statybÄ leidžiantis dokumentas yra raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam statinio projektui (kai jis privalomas).

Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 2.1. punktas reglamentuoja, kad raÅ¡ytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui privalomas statant I grupės nesudėtingÄ statinį – kultÅ«ros paveldo objekto teritorijoje, kultÅ«ros paveldo vietovėje, KurÅ¡ių nerijoje. Nagrinėjamu atveju atsakovė pastatė naujÄ I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtÄ inžinerinį statinį – vandentiekio įvadÄ , neturėdama įgalioto valstybės tarnautojo raÅ¡ytinio pritarimo statinio projektui.

Nustačius tokius neteisėtus atsakovės veiksmus, kurių atsakovė niekada neginčijo, pagrįstai buvo suraÅ¡ytos savavaliÅ¡kos statybos aktas ir nurodyta kaip tokius pažeidimus paÅ¡alinti. Ä®statymo 28 straipsnyje numatyta, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nustatyta tvarka. Pagal minėto įstatymo 14 straipsnio 7 dalies 1 punktÄ teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam suraÅ¡ytas privalomasis nurodymas, Å¡io asmens lėšomis per nustatytÄ terminÄ leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir (...) gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , iÅ¡skyrus Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Nustačius, kad atsakovė kultÅ«ros paveldo vietovės teritorijoje pastatė naujÄ I grupės nesudėtingų statinių kategorijai priskirtÄ inžinerinį statinį – vandentiekio įvadÄ , neturėdama raÅ¡ytinio pritarimo supaprastintam statinio projektui, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovės atlikti statybos darbai yra galimi, o nustatyti pažeidimai gali bÅ«ti paÅ¡alinami ne tik nugriaunant statinį, o ir jį įteisinant, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas įpareigoti atsakovę per Å¡eÅ¡is mėnesius paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013-06-11 SavavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-150611-00020, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; neįteisinus savavaliÅ¡kos statybos per Å¡eÅ¡is mėnesius, įpareigoti atsakovę per vienÄ mėnesį nuo termino pasibaigimo dienos savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius; neįvykdžius sprendimo per nustatytus terminus, nustatyti, kad ieÅ¡kovė turi teisę nugriauti statinį bei sutvarkyti statybvietę pati, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovės. Teismas laiko, kad pagal bylos duomenis ieÅ¡kovės praÅ¡omas nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas savavaliÅ¡kų statybų padariniams paÅ¡alinti yra protingas ir pakankamas, todėl nustatytinas.

Nors atsakovė nurodo, kad šis terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti yra per trumpas, nes statybos įteisinimo procedūra, anot atsakovės, gali užsitęsti, tačiau teismas šiuos argumentus laiko nepagrįstais. Teismas atsižvelgia į tai, kad savavališka statyba užfiksuota dar 2013 metais. Terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti jau buvo pratęsiamas du kartus, ir galutinis terminas nustatytas iki 2015-10-10, tačiau statybos įteisinimo darbai neatlikti iki šiol.

Be to, Å¡i byla iÅ¡kelta 2015 m. gruodžio mėn., pagal bylos duomenis tuo metu atsakovė buvo Australijoje. Taigi, jei atsakovei reikia gauti ten gyvenančio asmens K. J. S. sutikimÄ savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui, atsakovė tuo jau galėjo pasirÅ«pinti. Tuo tarpu atsakovės nurodomos aplinkybės, jog su K. J. S. santykiai yra paÅ¡liję ir atsakovei reikia laiko mažiausiai iki Å¡ių metų pabaigos jiems atkurti (atsakovė nurodo, kad sutikimÄ galimai galėtų gauti 2016 m. pab. – 2017 m. pradž., ir tik tuomet pradėtų statybos įteisinimo procedÅ«rÄ ), nelaikytini pagrindu nustatyti ilgesnį terminÄ , kadangi termino nustatymas turi bÅ«ti grindžiamas objektyviai egzistuojančiomis aplinkybėmis, ir negali priklausyti nuo subjektyvaus pobÅ«džio aplinkybių, tokių kaip asmenų santykiai, apsitikėjimas tarp jų, ir pan.

Taigi, kadangi byloje nėra pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių, kad Å¡iuo metu egzistuoja objektyvios aplinkybės, dėl kurių naujos statybos įteisinimo procedÅ«ra galėtų užsitęsti ilgiau nei Å¡eÅ¡is mėnesius ir kad papildomai atsakovei reikia suteikti dar Å¡eÅ¡is mėnesius (CPK 178 str.), nustatytinas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė, tretieji asmenys duomenų apie patirtas bylinėjimosi nepateikė, todėl jos nepriteistinos.IeÅ¡kovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 31 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 7 d., 83 str. 1 d. 5 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti atsakovę L. B. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, užfiksuotus 2013-06-11 SavavaliÅ¡kos statybos akte Nr. SSA-30-150611-00020, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir sumokėjus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , statybÄ leidžiančio dokumento kopijÄ pateikiant ieÅ¡kovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, o per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius Å¡io reikalavimo, įpareigoti atsakovę L.

B. savo lėšomis per vienÄ mėnesį likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – likviduoti iÅ¡ esamo vandentiekio Å¡ulinio į poilsio pastatÄ paklotÄ apie 14 m ilgio, 40 mm diametro vandentiekio įvadÄ , adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti statybvietę.Atsakovei L. B. per ieÅ¡kinio 1 punkte nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nustatytų reikalavimų, leisti ieÅ¡kovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pačiai likviduoti iÅ¡ esamo vandentiekio Å¡ulinio į poilsio pastatÄ paklotÄ apie 14 m ilgio, 40 mm diametro vandentiekio įvadÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovės L.

B..Priteisti iÅ¡ atsakovės L. B. 31,00 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä VÄ® Registrų centras Klaipėdos filialui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Genovaitė Vaizgėlienė