36c6a2f4-e793-4b19-98b6-d9895cd5f7f1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-788-1100/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46994-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam E. R. (E. R.), jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Aistei Tilindienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam E. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : E. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 7 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta 8 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, E. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 5 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. spalio 14 d. įsakymu Nr. 7/07-1228 E. R. buvo lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Bausmės pabaiga – 2022 m. liepos 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 29 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, o nuteistasis ir jo gynėja prašė teikimÄ atmesti.

Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo:

1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) gydytis priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje;

4) nesilankyti tam tikrose vietose;

5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų;

6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja E. R. elgesį nuo 2021 m. spalio 18 d., tÄ pačiÄ dienÄ jis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, lygtinio paleidimo nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. PriežiÅ«ros laikotarpiu nuteistasis nuo 2021 m. spalio 27 d. iki 2021 m. lapkričio 24 d. dalyvavo ir iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys–Pokalbis–Pasikeitimas“ (asmens b. 1. 21).

Turimais duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų dėl probuojamojo nebuvo pradėta (asmens b. l. 11–12). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (82 balai iÅ¡ 168 balų), taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei. Teikime pažymima, kad intensyvios priežiÅ«ros metu probuojamasis E. R. Å¡iurkščiai pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. 2021 m. gruodžio 27 d. apie 23.15 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo pažeidimÄ , nes asmuo nustatytu metu negrįžo į namus.

E. R. buvo iÅ¡leistas į krikÅ¡tynas, tačiau žinodamas, kad privalo grįžti nustatytu laiku, į namus grįžo tik po asmens paieÅ¡kos ir raginimo 2021 m. gruodžio 28 d. apie 10.30 val., pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl buvo priimtas nutarimas pratęsti intensyvios priežiÅ«ros terminÄ 3 mėnesiams – iki 2022 m. balandžio 17 d. (asmens b. l. 27, 28, 31, 32). Be kita ko, kaip pažymima teikime, E. R. pažeidė probacijos sÄ lygas, nes nuo 2022 m. gegužės 4 d. paÅ¡alintas iÅ¡ Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, niekur nedirba, tokiais savo veiksmais probuojamasis nevykdo bendrųjų probuojamųjų pareigų (nedirba ir nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje).

Taip pat probacijos laikotarpiu E. R. baustas administracine tvarka: 2022 m. birželio 10 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 3 dalį (vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju vairuotojų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, valstybiniai numeriai negalioja ir jų eksploatacija uždrausta), jam paskirta 300 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (asmens b. 1. 76). 2022 m. birželio 21 d.

E. R. dėl padarytų pažeidimų pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , buvo informuotas, kad asmens byla bus siunčiama į teismÄ su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (asmens b. 1. 77). Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos duomenų, E. R. tam tikrÄ laikotarpį atsakingai laikėsi lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygų, iÅ¡klausė elgesio pataisos programÄ , dėl jo nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, tačiau praėjus daugiau kaip 2 mėnesiams po to, kai buvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jis pirmÄ kartÄ 2021 m. gruodžio 27 d. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas.

Atsižvelgiant į tai, jam buvo pratęsta intensyvi priežiÅ«ra dar keliems mėnesiams, kurios metu nebuvo užfiksuota daugiau intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos pažeidimų (iki 2022 m. balandžio 17 d.). Kita vertus, kaip pažymima teikime, E. R. nevykdo bendrųjų probuojamųjų pareigų, nes nuo 2022 m. gegužės 4 d. buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Užimtumo tarnybos, taip pat jis niekur nedirba. Be kita ko, 2022 m. birželio 10 d. jis baustas administracine tvarka už gana Å¡iurkščių administracinių nusižengimų padarymÄ .

E. R. teismo posėdžio metu parodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nes norėjo nuvykti aplankyti savo vaikus. Žino, kad negali vairuoti. Å iuo metu nedirba, prieÅ¡ tai dirbo parduotuvėje. Išėjęs iÅ¡ darbo ieÅ¡kojo kito darbo, o Užimtumo tarnyba jį iÅ¡braukė, nes pamirÅ¡o apsilankymo laikÄ . Sutinka, kad pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nes negrįžo namo laiku. Administracinės nuobaudos nėra sumokėjęs. Taigi nors E. R. elgesys probacijos laikotarpiu nėra visiÅ¡kai pavyzdingas, t. y. padaryti administraciniai nusižengimai, taip pat vienkartinis intensyvios priežiÅ«ros pažeidimas ir bendrosios probuojamųjų pareigos pažeidimas, tačiau teikimo tenkinimas, įvertinus tai, kad E. R.

įsipareigojo sumokėti paskirtÄ administracinę nuobaudÄ už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , taip pat iÅ¡ Užimtumo tarnybos iÅ¡brauktas visai neseniai (likus mažiau kaip dviem mėnesiams iki lygtinio paleidimo iÅ¡ pataiso įstaigos pabaigos) bei tai, kad nutarties priėmimo dienÄ iki lygtinio paleidimo pabaigos liko vos viena diena, t. y. lygtinio paleidimo pabaiga – 2022 m. liepos 5 d., bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį. Pažymėtina, kad aptartas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų nevykdymas iÅ¡ esmės nėra piktybiÅ¡kas ar sistemingas (pavyzdžiui, per visÄ laikotarpį tik vienÄ kartÄ buvo pažeista intensyvi priežiÅ«ra; nors nuteistasis padarė kelis administracinius nusižengimus, tačiau jie padaryti to paties įvykio metu, daugiau duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus byloje nėra), be to, E. R. nėra tiek pavojingas visuomenei, kad jį bÅ«tų bÅ«tina pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį ir izoliuoti nuo visuomenės. Nors nuteistasis Å¡iuo metu nėra sumokėjęs paskirtos baudos už padarytus administracinius nusižengimus, tačiau pastebėtina, kad tik visai neseniai įsiteisėjo 2022 m. birželio 10 d. nutarimas, kuriuo jis pripažintas kaltu.

Taigi tik neilgÄ laikÄ E. R. atsirado pareiga sumokėti paskirtÄ baudÄ . Atsižvelgiant į tai kas, iÅ¡dėstyta, byloje nustatyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygų pažeidimai neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis tapo pavojingesnis visuomenei ir Å¡iuo metu jį bÅ«tina izoliuoti. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (82 balai), kuri faktiÅ¡kai nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra netgi 10 balų sumažėjusi, kadangi 2017 m. rugsėjo 9 d.

Alytaus pataisos namuose atlikus nuteistojo E. R. vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , buvo nustatyta vidutinė rizika – 92 balai iÅ¡ 168 balų (asmens bylos galinio virÅ¡elio b. l. 16). Ä®vertinus visas nustatytas ir anksčiau aptartas aplinkybes, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas ir likusios bausmės dalies vykdymas Å¡iuo atveju bÅ«tų neproporcingas, juolab, kaip minėta, iki lygtinio paleidimo pabaigos liko vos viena diena. Visa tai sudaro pagrindÄ probacijos tarnybos teikimÄ atmesti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 ir 9 dalimis, 364 straipsnio 1–3 dalimis, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. R. (E. R.) lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis