Legislator Case Law & Legislation
36c563ab-6c4a-44e2-bfb5-badcec6ebde9 AI generated

36c563ab-6c4a-44e2-bfb5-badcec6ebde9 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number 36c563ab-6c4a-44e2-bfb5-badcec6ebde9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto praneÅ¡imų tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas, kuriuo buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti.

Legislator headnote

AI generated

36c563ab-6c4a-44e2-bfb5-badcec6ebde9 · Varėnos rajono apylinkės teismas: CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2014-11-19.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrVARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 26 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymon u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3215,57 Lt sumÄ , kuriÄ sudaro negrÄ Å¾inta paskola, palÅ«kanos, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto praneÅ¡imų tinklalapyje buvo paskelbtas praneÅ¡imas, kuriuo buvo praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , paskelbta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti.

CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. Atsiliepimas turėjo bÅ«ti pateiktas vėliausiai 2014-11-19.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d.

Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Å alys 2012-02-04 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 937522004, o 2012-03-02 papildomai pasiskolino 300 Lt. Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (originali redakcija paskelbta Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat CK 6.886 str. 1 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ . IÅ¡ Å¡ios Vartojimo kredito sutarties Nr. 937522004 (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) Å¡alims kyla prievolės.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų grÄ Å¾inęs jam suteiktÄ paskolÄ , mokėjimo terminas yra pasibaigęs.CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato CK 6.873 str. 1 d.).IeÅ¡kovė reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovas teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, tiek iki kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek po kredito grÄ Å¾inimo termino mokėjimÄ numato CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (procesines) palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iÅ¡ atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d., CK 1.138 str. 4 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str., Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 7 str. 4 d., 20 str. 1 d. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, es.

Kaunas, Jonavos g. 254A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 3215,57 Lt (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiolika litų 57 ct) (931,29 euro) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2014-08-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) (20,85 euro) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas S. P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as)Kopija tikra: Teisėjas                                                                                           Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas