36c3a549-acfc-4aca-9d97-7912221eb7c0 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-838-374/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-03458-2016-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2.; 3.5.1.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 26 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja RÅ«ta Gustienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (skolininkei) K. K., (skolininkės sutuoktiniui) T.

K., antstolei S. Ž. dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) uždaroji akcinė bendrovė „Didma“ pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti, kad skolininkei K. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio T. K. gaunamo darbo užmokesčio bei priteisti iÅ¡ skolininkės pareiÅ¡kėjai bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja nurodė, kad antstolė S. Ž. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0076/16/01812 pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. L2-4185-399/2016.

Vykdomojoje byloje nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis T. K., gauna darbo užmokestį iÅ¡ darbdavio J. B.. Suinteresuoti asmenys (skolininkė) K. K., (skolininkės sutuoktinis) T. K. ir antstolė S. Ž. teismo nustatytu terminu atsiliepimų byloje nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Antstolė 2018-10-25 K. K. ir T. K. iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio areÅ¡to Nr. S-18-76-51234 ir pasiÅ«lė suinteresuotiems asmenims pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Suinteresuoti asmenys, per nustatytÄ terminÄ , antstolei nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininkė K. K. ir suinteresuotas asmuo T. K. yra sutuoktiniai. Teismų informacinės sistemos Liteko išrašo apie asmens darbovietę, gautais iš VSDFV prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, T. K. šiuo metu gauna darbo užmokestį iš darbdavio J. B.. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkė su sutuoktiniu nesudarę Vedybų (Povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jo sutuoktinio turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 str.).

Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes.

Tokiu atveju vienam iÅ¡ sutuoktinių gali bÅ«ti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Suinteresuotas asmuo (skolininkės sutuoktinis) T. K. nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl praÅ¡ymas tenkintinas, nustatant, kad skolininkei K.

K. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu T. K. priklauso ½ dalis T. K. gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, CPK 667 straipsnis.). PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurios sudaro 108,90 Eur už advokato teisines paslaugas. Vadovaujantis CPK 79 str., 93 str. 1 d. ir 98 str. Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ abiejų suinteresuotų asmenų, t. y. K. K. ir T. K. lygiomis dalimis. Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ abiejų suinteresuotų asmenų, nes abu suinteresuoti asmenys turėjo teisę notarine tvarka pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) uždarosios akcinės bendrovės „Didma“, juridinio asmens kodas: 151214459 pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Nustatyti, kad skolininkei K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio T. K. gaunamo darbo užmokesčio, kurį moka darbdavys J.

B.. Priteisti iÅ¡ suinteresuotų asmenų K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. K. a. k. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis, t. y. iÅ¡ kiekvieno po 54,45 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 45 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei „Didma“, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Geležinkelio g. 3, Marijampolės, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas. Nutarties kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui E. R. ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Rūta Gustienė