36c2ea93-e77d-4f89-a86b-eea7e5301b4d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7-723/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01407-2013-0Procesinio sprendimo kategorija:34.1; 113.1; 114.9.1; 114.9.2; 114.9.3.1; 116.4; 128.2.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. P.,vertėjoms A. Stančinskai, G. TijÅ«nėlienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims T. V. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė po savo tėvo V. F. mirties 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (b.l. 4-6).Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas V.

F.. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracija sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atkÅ«rė nuosavybės teisę mirusiajam V. F. į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 6,19 ha žemės. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis mirusiajam nuosavybės teise priklausė 1/3 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Po tėvo mirties pareiÅ¡kėja visÄ laikÄ rÅ«pinosi nekilnojamuoju turtu. Žemės sklype Å¡iuo metu auga medelynas, PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu kiekvienais metais važiuoja jo tvarkyti, t.y. sutvarko aplink esančiÄ teritorijÄ , iÅ¡gabena senus medžius ir panaÅ¡iai.

Pareiškėjos tėvui buvus sunkios būklės, ji jam padėjo rūpintis žemės sklypu. Tėvui mirus nenustojo to daryti ir buvo įsitikinusi, kad nuosavybės teisė pereina jai kaip įpėdinei ir niekur nereikia papildomai kreiptis. Tačiau tvarkant nekilnojamojo turto dokumentus paaiškėjo, kad po tėvo mirties likusi žemės sklypo dalis nėra tinkamai įregistruota. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) asis notarų biuras informavo, kad terminas palikimui priimti praleistas ir notaro biuras nepriėmė pareiškimo.

Palikėjas turi du įpėdinius – pareiÅ¡kėja ir T. V..Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ , kad inspekcija, kaip institucija, paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, nėra priėmusi V. F. palikimo ir teismui nustačius, kad pareiÅ¡kėjos ir proceso dalyvių nurodytos aplinkybės bei pateikti dokumentai laikyti svarbiais nustatant palikimo priėmimo faktÄ , inspekcija neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui (b.l. 16).

Suinteresuoto asmens atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant(CPK 247str.).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad po tėvo mirties viena tvarkė Å«kį, prižiÅ«rėjo miÅ¡kÄ .Suinteresuotas asmuo T. V. su pareiÅ¡kimu sutiko. Nurodė, kad po tėvo mirties sesuo liko gyventi tėvų namuose, ten dažnai bÅ«na, viskÄ prižiÅ«ri.

Po tėvo mirties namas liko, mama pasiliko ten ir dabar gyvena, tačiau savo palikimo dalies motina atsisakė. Patvirtino, kad ji nepretenduoja į palikimÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime teismui suformulavo praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, t.y. atskiro nekilnojamojo turto objekto (1/3 dalies žemės sklypo) palikimo priėmimo po tėvo mirties faktiniu valdymu. Teismas pažymi, kad nagrinėjant bylas dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje nenurodo kokį konkrečiai turtÄ faktiniu valdymu asmuo priima.

Be to, įstatymas nenumato galimybės faktiniu valdymu priimti dalį palikimo, t.y. priimamas visas palikėjo palikimas. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.).Pagal LR CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti <...>. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra V. F. mirties diena, t.y. (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 str.).Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėja G. P. yra mirusiojo V. F. dukra (b.l. 10-13). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenys patvirtina, kad V. F. nuosavybės teisės įregistruotos į 1/3 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-8). Byloje pateikti įrodymai, kad (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities viršininko administracija sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atkūrė nuosavybės teisę mirusiajam V.

F. į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ 6,19 ha žemės. Po V. F. mirties notaro biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 9). PareiÅ¡kėja dėl iÅ¡ karto po tėvo mirties dėl teisinių žinių stokos į notarÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymu nustatytÄ 3 mėnesių terminÄ nesikreipė, tačiau po tėvo mirties prižiÅ«rėjo ir tvarkė palikėjui priklausiusiÄ Å¾emės sklypo dalį, t.y. pradėjo turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Mirusiojo sutuoktinė (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu patvirtinu notaro raÅ¡tu pareiÅ¡kė, kad mirus sutuoktiniui jo palikimo nepriėmė ir dėl palikimo pretenzijų nereiÅ¡kia bei jų nereikÅ¡ ateityje (b.l. 30).

IÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus, kad į palikimÄ pretenzijų nereiÅ¡kiama, yra pagrindas teigti, kad G. P. po savo tėvo V. F. mirties (duomenys neskelbtini) per įstatymu nustatyta trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai priėmė ir pradėjo valdyti jo palikimÄ .Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl jis nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 444 - 448 straipsniais, n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad G. P. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo tėvo V. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jo palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                     Vilmantas Ambrulevičius