36c2d1ba-d0ca-40bd-aa85-29deb2812be1 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2602-900/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02070-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. liepos 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitėvieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 186 straipsnį L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė: L. R. 2016 m. birželio 8 d. 2046 val(duomenys neskelbtini)., žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.L.

R. paaiÅ¡kinime (4 b. l.) sutiko, kad padarė inkriminuotÄ pažeidimÄ , ir teigė, jog, taip pasielgusi, labai gailisi. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas konstatuoja, kad L. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį, o abejoti jos kalte nėra pagrindo. Be L. R. prisipažinimo, jos kaltę, padarius inkriminuotÄ pažeidimÄ , įrodo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros 2016 m. birželio 13 d. nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nutraukimo, konstatavus, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, L.

R. kaip liudytojos baudžiamojoje byloje apklausos protokolas (6-7, 9-10 b. l.).L. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotÄ pažeidimÄ ir, jį padariusi, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį (pažeista vieÅ¡oji tvarka), pažeidėjo asmenybę (2015 m. gegužės 19 d. bausta už analogiÅ¡kÄ veikÄ , 11 b. l.), nustatęs po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, teismas L.

R. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 186 straipsnį padarymÄ skiria Å¡velnesnę sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – baudÄ , jos dydį parinkdamas Å¡iek tiek didesnį už sankcijos minimumÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti L. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo atmetimÄ dienos. Jeigu ji negali sumokėti baudos, turi teisę praÅ¡yti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už paskirtÄ baudÄ ((duomenys neskelbtini) ir 314 str.). Vadovaudamasis ATPK 186, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a: L. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 € (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimo patvirtintÄ nuoraÅ¡Ä per 3 d. iÅ¡siųsti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto ir rajono PK ir L.

R..Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas aukÅ¡tesnės instancijos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Alma BerniÅ«naitė