36c24343-b080-46d3-a0ca-e970a48c20a1 · Kauno apylinkės teismas

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5992-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05649-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo D. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimu D. S. už pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinis areÅ¡tas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.

Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 24 d. nutarimu, Kauno apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ . PareiÅ¡kėjas D. S. teismo praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nurodydamas, kad supranta savo pažeidimo sunkumÄ , jo neigiamas pasekmes visuomenei. Å is įvykis yra jo gyvenimo pamoka. Administracinį areÅ¡tÄ atliko, žalÄ atlygino, žala t.y. 5145 Lt jam yra dideli pinigai, juos skolinosi, kad galėtų sumokėti ir mokėjo geranoriÅ¡kai.

Jam 25 metai, pažeidimo metu buvo tik 23, įvykio dienÄ Å¡ventė gimtadienį, yra jaunas ir tikrai pažada pasitaisyti, ir jau pasitaisė. Per pastaruosius 2,5 metų jokių administracinių pažeidimų nepadarė. Netekus teisės vairuoti transporto priemones teko iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, nes automobilis buvo reikalingas darbui. Dabar asmuo vykdo individualiÄ veiklÄ , tenka dirbti įvairiuose objektuose Kauno rajone, Kėdainiuose, Prienuose ir kitur. Jau du su puse metų laiko patiria nepatogumus dėl negalėjimo vairuoti automobilio, pusę metų savaitgalius praleido areÅ¡tinėje.

IÅ¡ D. S. teismui pateiktų dokumentų, matyti, kad asmuo baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ , naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, prideda individualios veiklos vykdymo pažymÄ , sveikatos žinių atestavimo pažymėjimÄ , žalos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2012 m. lapkričio 21 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, per šį laikotarpį jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar D. S. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė itin Å¡iurkščius administracinius teisės pažeidimus – vairuodamas automobilį buvo neatidus, atsitrenkė į stovėjusiÄ transporto priemonę, jÄ apgadino, niekam nepranešęs iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Taip pat vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus, net 3,18 promilės neblaivumas, kas daugiau nei 7 kartus virÅ¡ija leistinÄ alkoholio kiekį kraujyje. Vairuodamas neblaivus, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė transporto priemonės ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , dėl ko buvo apgadinta transporto priemonė ir kelio ženklas, taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registravimo dokumentų, bei transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.

D. S. padaryti pažeidimai kėlė itin didelį pavojų, ko pasėkoje galėjo nukentėti ne tik kitiems asmenims priklausantis turtas, tačiau ir kitų eismo dalyvių sveikata ir tik laimingo atsitiktinumo dėka, pavyko iÅ¡vengti sunkesnių pažeidimų padarinių. Sprendžiant asmens praÅ¡ymÄ , svarbu paminėti, kad 2013 m. vasario 15 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu, patenkintas D. S. praÅ¡ymas ir nustatyta administracinio areÅ¡to atlikimo tvarka – poilsio dienomis, tačiau 2013 m. gegužės 30 d., nutartimi administracinio areÅ¡to atlikimo tvarka pakeista, nustatant, kad areÅ¡to atlikimo poilsio dienomis tvarka pakeistina į įprastinę administracinio areÅ¡to tvarkÄ , nes asmuo nesilaikė 2013 m. vasario 15 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi nustatytos administracinio areÅ¡to atlikimo tvarkos. Å i aplinkybė neigiamai apibÅ«dina D. S. asmenybę ir rodo jo atmestinÄ požiÅ«rį į nutarimo vykdymÄ , o taip pat ir atsakomybės už savo veiksmus stokÄ . Pažymėtina ir tai, kad jam likusi neatliktos nuobaudos dalis yra itin didelė.Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, negalima daryti iÅ¡vados, kad D. S. paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jam keliamus tikslus. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ .

Vertinant D. S. nurodytas aplinkybes, susijusias su jo darbine veikla, socialiu gyvenimu, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens Å¡eimine padėtimi, darbine veikla, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 3024 str., 329 str., teismas n u t a r ė:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Darius Urbonas