2021-04-30 Nr. BB-2705-1-01-1-34694-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-2339/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34694-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo A. S. gynėjo advokato Dainiaus Gudo kasaciniu skundu dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžio bei Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. sausio 14 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo A. S. gynėjas advokatas D. Gudas prašo pakeisti skundžiamus teismų sprendimus, A. S. padarytą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į šio straipsnio 3 dalį (nedidelės vertės svetimo turto pasisavinimas) ir skirti atitinkamai švelnesnę bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai neteisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, netinkamai vertino įrodymus, nelygino jų tarpusavyje, nuosprendį grindė prielaidomis (pažeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnis). Kasatorius savaip vertina įrodymus (vaizdo įrašus) ir tvirtina, kad 2019 m. birželio 21 d. (taip pat ir 2019 m. birželio 29 d.) joks kuras į liudytojų R. S. ir R. B. automobilius nurodytoje degalinėje nebuvo pilamas, nebent tik į prie užpylimo kolonėlės stovėjusį tarnybinį transportą. Kasatorius ginčija įrodymus, kurių pagrindu nustatyta, kad automobilio „Mercedes Benz“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurį 2019 m. liepos 13 d. buvo pilamas kuras, kuro bako talpa yra 100 l, bei teigia, kad ir 2019 m. liepos 20 d. bei 2019 m. liepos 27 d. epizodų atvejais liudytojui buvo parduota po 30 l kuro, o ne po 100 l ir 110 l, kaip nurodyta kaltinime, ir neteisėtai pasisavinto turto bendra vertė sudaro 181,35 Eur.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, jame netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas ir BPK 20 straipsnio nuostatų pažeidimas grindžiamas nesutikimu su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis (pasisavinto kuro kiekiu), pateikiant savą, gynybos interesus atitinkantį įrodymų vertinimą bei siekiant, kad kasacinės instancijos teismas pervertintų byloje ištirtus įrodymus ir padarytų nuteistajam palankias išvadas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo pagal švelnesnę įstatymo normą. Kasaciniame skunde yra keliami ne teisės, bet fakto klausimai. Faktinių aplinkybių nustatymas ir bylos įrodymų vertinimas yra žemesnių instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Skundžiamų teismų sprendimų teisėtumas kasacine tvarka tikrinamas remiantis šiuose sprendimuose nustatytomis bylos aplinkybėmis, iš naujo įrodymų nevertinant ir naujų faktinių aplinkybių nenustatinėjant. Ar tinkamai įvertinti įrodymai ir teisingai nustatytos faktinės bylos aplinkybės, galutinai išsprendžiama apeliacinės instancijos teisme. Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju paduoto kasacinio skundo argumentai yra tapatūs nuteistojo apeliacinio skundo argumentams, į kuriuos apeliacinės instancijos teismo nutartyje išsamiai atsakyta. Kasaciniame skunde nėra jokių teisinių argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų skundžiamos apeliacinės instancijos teismo išvados, nenurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas bylą išnagrinėjo iš esmės pažeisdamas BPK nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo A. S. gynėjo advokato Dainiaus Gudo kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Artūras Pažarskis