36beffc6-e0c4-401e-8809-37785e575bb3 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-11719-1084/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00387-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 18 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovei Ž.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės Ž. M. 1 557,07 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 209,22 Eur palÅ«kanas, 125,08 Eur administravimo mokestį, 27,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 557,07 Eur), nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei Ž. M. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. balandžio 22 d. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2018 m. rugpjūčio 30 d. paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, 2018 m. rugpjūčio 30 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) įmokų grafiko, vartojimo kredito suteikimÄ patvirtinančių iÅ¡rašų, UAB „Finansų bitė“ buhalterinės pažymos, 2019 m. lapkričio 13 d.

įspėjimo, 2020 m. vasario 25 d. praneÅ¡imo dėl sutarties nutraukimo vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 30 d. atsakovė su ieÅ¡kove sudarė paskolos sutartį (toliau – sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 1 890,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui (paskolos palÅ«kanų norma – 27,00 procentai), o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas už naudojimÄ si kreditu bei administravimo mokestį kiekvienÄ mėnesį pagal įmokų mokėjimo grafikÄ .

Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2019 m. lapkričio 13 d. įspėjimu atsakovę informavo, jog per 14 dienų nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo, sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Atsakovei neįvykdžius įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2020 m. sausio 20 d. nutraukė su atsakove sudarytÄ sutartį. Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp UAB „Finansų bitė“ ir Ž. M. susiklostė sutartiniai paskolos teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo prievolių pagal sudarytÄ paskolos sutartį tinkamai nevykdė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti su juo susijusias sumas sutartyje nustatytais terminais, tačiau ji savo įsipareigojimų neįvykdė, nustatytu laiku ir tvarka dalies kredito negrÄ Å¾ino. Atsakovė pažeidė savo pareigÄ sÄ Å¾iningai vykdyti sutartinę prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ nemokėdama sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėtinų įmokų. Atsakovei nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti, darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 557,07 Eur negrÄ Å¾inta kredito dalis ir 125,08 Eur administravimo mokestis (sutarties bendrųjų sÄ lygų 1.2, 4.2 punktai).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Pagal sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.3 punktÄ , palÅ«kanos skaičiuojamos nuo paskolos sumos iÅ¡mokėjimo paskolos gavėjui dienos, iki dienos, kada visa paskola yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inama skolintojams.

Pagal teismų praktikÄ , skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palÅ«kanas iÅ¡lieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iÅ¡kėlus bylÄ teisme, kurioje reikalaujama tokių palÅ«kanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Atsakovė ir ieÅ¡kovė susitarė dėl 27,00 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už naudojimÄ si kredito suma mokėjimo. IeÅ¡kovės paskaičiuotos už naudojimÄ si pinigų suma palÅ«kanos yra 209,22 Eur.

Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 209,22 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanos, paskaičiuotos nuo 2019 m. spalio 5 d. iki 2020 m. balandžio 14 d., ir 27,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 557,07 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. balandžio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsakovei praleidus terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir dėl pažeistų teisių gynimo ieÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 43,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos byloje yra 1,86 Eur. Šios išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos 5,00 Eur dydžio sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, iš atsakovės Ž.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 557,07 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 07 ct) negrÄ Å¾intÄ kredito dalį, 209,22 Eur (dviejų Å¡imtų devynių eurų 22 ct) palÅ«kanas, 125,08 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų 08 ct) administravimo mokestį, 27,00 (dvideÅ¡imt septynių) procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (1 557,07 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2020 m. balandžio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė Ž. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Jasinskaitė