2025-06-04 Nr. BB-2860-1-01-1-44623-2022-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1925/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44623-2022-8

(N) (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 4 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algimanto Valantino (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Linos Zakarauskaitės kasacinio skundo dėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 28 d. nutarties D. K. ir D. D. baudžiamojoje byloje priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu prašoma panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 28 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.

Kasaciniame skunde nurodyta, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminius BPK 369 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų ir 20 straipsnio 3 ir 5 dalies pažeidimus, netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, aiškinant nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 2 dalies inkriminavimo aspektus, nesivadovavo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotu precedentu dėl plėšimo įvykdymo, veikiant bendrininkų grupe, nevertino baudžiamosios bylos įrodymų viseto. Nutartyje nenurodyti argumentai, kuriais remiantis D. K. buvo inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, nors kuprinės pagrobimas buvo įvykdytas nukentėjusiajam jaučiant ir suprantant, kad nuo jo peties nuimama kuprinė, todėl šiuo atveju teismui manant, kad buvo padarytos dvi atskiros nusikalstamos veikos, o ne įvykdyta nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje, nuteisiant D. K. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, turėjo būti nurodyti objektyvūs argumentai. Nutartis yra nemotyvuota bei priimta padarius esminius įrodymų vertinimo pažeidimus (BPK 20 straipsnio 3 ir 5 dalys) bei netinkamai pritaikant baudžiamąjį įstatymą. Manytina, jog kaltinamieji D. K. ir D. D. bendrais veiksmais, kartu su nenustatytu asmeniu, nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje, įvykdė veikdami bendrininkų grupe bei sudarydami bauginančią aplinką nukentėjusiajam. Dėl bauginančios aplinkos sudarymo skundžiamoje nutartyje visiškai nepasisakyta ir šios aplinkybės nebuvo vertintos. D. D. buvo nepagrįstai išteisintas, o D. K. atlikti veiksmai nepagrįstai kvalifikuoti kaip dvi atskiros nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Apeliacinės instancijos teismas neatliko pareigos atlikti įrodymų tyrimą. Apeliacinės instancijos teismas nepagrįstai, dalyje dėl D. D. išteisinimo, rėmėsi D. K. ir D. D. pateiktomis įvykio versijomis. Nutartyje nepagrįstai buvo nevertinti nukentėjusiojo duoti parodymai bei nepagrįstai, apeliacinės instancijos teismo nutartis pagrįsta viena kitai prieštaraujančiomis išvadomis, selektyviai vertinant proceso dalyvių parodymus bei nevertinant baudžiamosios bylos įrodymų viseto.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių. Pagal kasacinio teismo praktiką, ar teisingai įvertinti įrodymai ir nustatytos faktinės bylos aplinkybės, sprendžia apeliacinės instancijos teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-27-746/2015, 2K-P-135-648/2016 ir kt.).

Kaip matyti iš kasacinio skundo turinio, neteisingas baudžiamojo įstatymo taikymas siejamas su netinkamu įrodymų ir bylos aplinkybių vertinimu. Kasatorė teigia, kad teismai padarė esminį BPK pažeidimą, susijusį su įrodymų vertinimu, taip pat nesutinka su teismų išvadomis ir pateikia savas išvadas. Prašydama panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. vasario 28 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, kasatorė siekia, kad kasacinės instancijos teismas iš naujo vertintų bylos įrodymus. Tačiau kasacinės instancijos teismas byloje surinktų įrodymų iš naujo nevertina ir faktinių bylos aplinkybių nenustato, todėl minėti argumentai nėra bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju dėl analogiškų prokuroro apeliacinio skundo argumentų, susijusių su įrodymų vertinimu ir baudžiamojo įstatymo (BK 180 straipsnio 2 dalies, 140 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 1 dalies) taikymu, išsamiai pasisakyta apeliacinės instancijos teismo nutartyje. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikta teisinių argumentų, kuriais teisės taikymo aspektu būtų skundžiamos apeliacinės instancijos teismo išvados, taip pat nėra ir teisinių argumentų dėl galimai šio teismo padarytų esminių proceso teisės pažeidimų, kurie duotų pagrindą panaikinti apeliacinės instancijos teismo sprendimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka, o skundo teiginiai, kuriais nesutinkama su teismų išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo bei įrodymų vertinimo, nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Kaip matyti iš Kauno apygardos teismo 2025 m. sausio 22 d. posėdžio protokolo kolegijos pirmininkė klausė proceso dalyvių nuomonės dėl teisminio įrodymų tyrimo atlikimo. Prokuroras ir visi kiti proceso dalyviai atlikti teisminį įrodymų tyrimą neprašė, todėl kolegija nutarė teisminio įrodymų tyrimo neatlikti, pažymėjusi, kad to neprašoma ir apeliaciniu skundu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus vyriausiosios prokurorės Linos Zakarauskaitės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Algimantas Valantinas

Artūras Pažarskis

Rima Ažubalytė