36bb5efc-c775-4df4-ab01-ba2d23de32f5 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-6-243/2011Bylos kategorija 1.9Teismo procesinio sprendimo kategorija 72.5, 73(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. birželio 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vidos Stonkuvienės (pirmininkaujančios ir pranešėjos), Irenos Stulpinienės, Remigijaus Armino, sekretoriaujant Nataljai Sliževskajai, dalyvaujant atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui Tadui Būdvyčiui, trečiojo suinteresuotojo asmens IĮ „Geovena“ atstovui A.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. B. skundÄ atsakovėms Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims AB „Klaipėdos energija“, IÄ® „Geovena“, Žemaitijos visuomenės parlamentui dėl Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2007-06-06 iÅ¡duoto statybos leidimo Nr. SL-NS(12.5) panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir dėl 1.125.000 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė:Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008-03-17 nutartimi priimtas pareiÅ¡kėjo J.

B. patikslintas skundas, kuriuo jis praÅ¡o panaikinti Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2007-06-06 iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. SL-NS(12.5) statytojui AB „Klaipėdos energija“ statyti Å¡ilumos tinklus nuo kameros 4P-12 iki administracinio pastato (duomenys neskelbtini),, Klaipėdoje taip pat praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ nugriauti Å¡ilumos tiekimo vamzdynÄ , einantį per jam priklausantį nuosavybės teise valdomÄ Å¾emės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini),, Klaipėdoje, ir priteisti 1. 125. 000 Lt turtinės žalos atlyginimÄ ( t. 1, b.l. 3-4, 16-17, 46 ).

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2008-06-10 nutartimi administracinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-314-479/2008 (b.l. 104-105). Teismo 2011-02-21 nutartimi administracinė byla atnaujinta ir paskirta į teismo posėdį 2011-03-29, nes išnyko bylos sustabdymo pagrindas ( t. 1, b.l. 143-144). Nagrinėjamu atveju susidarė tokia procesinė situacija, jog pareiškėjas atsisako priimti teismo šaukimus ir neatvyksta į teismo posėdžius.  Administracinė byla buvo paskirta nagrinėti į teismo posėdį 2011-03-29.

Bylos nagrinėjimas atidėtas, nes teismui negrÄ Å¾inta teismo Å¡aukimo atplėšiamoji dalis, patvirtinanti Å¡aukimo įteikimÄ pareiÅ¡kėjui J. B. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Žemaitijos visuomenės parlamentui, kurio prezidentas pagal VÄ® Registrų centro duomenis yra pareiÅ¡kėjas J. B. Teismo Å¡aukimai pareiÅ¡kėjui J. B. ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Žemaitijos visuomenės parlamentas buvo siunčiami skunde nurodytais adresais. Bylos nagrinėjimas atidėtas 2011-04-26 ( t. 1, b.l. 159-160).

PareiÅ¡kėjas apie teismo posėdį informuotas 2011-03-29 iÅ¡siųstu praneÅ¡imu taip pat pareiÅ¡kėjo skunde nurodytu elektroniniu paÅ¡tu bei teismo Å¡aukimais. Teismo praneÅ¡imas ir teismo Å¡aukimai pareiÅ¡kėjui nebuvo įteikti ( t. 1, b.l. 164-176). AB „Lietuvos paÅ¡tas“ ant grÄ Å¾intų teismui vokų su procesiniais dokumentais padarė atžymas, jog J. B. persikraustė, neatsiėmė arba tokio gyventojo nerasta ( t. 1, b.l. 166, 169-172, 176). Tretysis suinteresuotas asmuo Žemaitijos visuomenės parlamentas teismo siunčiamų praneÅ¡imų taip pat nepriėmė ( t. b.l. 173-175).

Dėl Å¡ios priežasties bylos nagrinėjimas atidėtas ir teismo posėdis paskirtas 2011-05-17 ( t. 1, b.l. 178-179). Teismas pasiuntė 2011-05-02 praneÅ¡imÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. B. deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ daugiabučių namų savininkų bendrijos pirmininkui, praÅ¡ydamas jį įteikti ABTÄ® 75 straipsnio 5 dalyje numatyta tvarka ( t. 1, b.l. 186, 187, 190) PraneÅ¡imÄ , adresuotÄ Â J. B., priėmė DNSB „Laukuva-1“ atstovas, tačiau teismui grÄ Å¾intas neįteiktas teismo Å¡aukimas, adresuotas trečiajam suinteresuotam asmeniui Žemaitijos visuomenės parlamentui, todėl bylos nagrinėjimas atidėtas 2011-06-07 1115 val.

Teismas 2011-05-19 nutartimi nurodė pareiÅ¡kėjui J. B. jog teismas gali palikti nenagrinėtÄ skundÄ , jeigu jis neatvyks į teismo posėdį, įvyksiantį Klaipėdos apygardos administraciniame teisme 2011-06-07 1115 val. (t. 2, b.l. 96-97). Teismo nutarties nuoraÅ¡as ir teismo Å¡aukimas pareiÅ¡kėjui J. B. buvo įteikti ABTÄ® 75 straipsnio 5 dalyje numatyta tvarka, juos priėmė įteikimui DNSB „Laukuva-1“ atstovas (t. 2, b.l. 96-104). Lietuvos Respublikos ABTÄ® 77 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta proceso dalyvių pareiga praneÅ¡ti teismui apie savo adreso pasikeitimÄ bylos proceso metu.

Nesant tokio praneÅ¡imo teismo Å¡aukimas siunčiamas paskutiniu teismui žinomu adresu arba oficialiai deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ar į buveinę ir laikomas įteiktu nors adresatas tuo adresu nebegyventų arba bÅ«tų pakeitęs savo buveinę. Kitiems proceso dalyviams apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PareiÅ¡kėjas J. B. neatvyko į teismo posėdį, bÅ«damas informuotas apie teismo 2011-05-19 nutartyje iÅ¡dėstytÄ nuostatÄ , jog neatvykus į teismo posėdį jo skundas gali bÅ«ti paliktas nenagrinėtas.Atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovas praÅ¡o skundÄ palikti nenagrinėtÄ , trečiojo suinteresuotojo asmens IÄ® „Geovena“ atstovas taip pat siÅ«lo palikti skundÄ nenagrinėtÄ .Lietuvos Respublikos ABTÄ® 103 straipsnio 5 punkte numatyta, jog teismas palieka skundÄ nenagrinėtÄ , jeigu į posėdį neatvyko pareiÅ¡kėjas, o teismas nelaiko esant galima iÅ¡spręsti bylÄ pagal joje esančiÄ medžiagÄ , kai apie tai pareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta.

PareiÅ¡kėjui buvo praneÅ¡ta, jog teismas gali palikti jo skundÄ nenagrinėtÄ . Teismo vertinimu, pagal byloje esančiÄ medžiagÄ negalima iÅ¡nagrinėti administracinę bylÄ , nes bÅ«tini pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimai tam, kad objektyviai, visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti įrodymus, nustatant bylai visas svarbias aplinkybes. Skunde neaiÅ¡kiai iÅ¡dėstytos faktinės ir teisinės aplinkybės bei argumentai, kuriais pareiÅ¡kėjas grindžia skundo reikalavimus. PareiÅ¡kėjas reikalavimo teisę grindžia tuo, jog administraciniu aktu pažeidžiamos jo subjektinės teisės, nes jis nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir jame esančius statinius. Klaipėdos apygardos teismas 2010-04-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-812-253/2010 bei Lietuvos apeliacinio teismo 2008-04-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-191/2008 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl įteisinimo nuosavybės pagal įgyjamÄ jÄ senatį statinių, žemės sklypo valdymo ir kitų reikalavimų nepatenkino (t. 1, b.l. 117-140).

Faktai, nustatyti įsiteisėjusius teismo sprendimu civilinėje byloje, iÅ¡ naujo neįrodinėjami nagrinėjant administracinę bylÄ , kurioje dalyvauja tie patys asmenys (ABTÄ® 58 straipsnio 2 dalis). Nustatyti teismų sprendimais faktai yra tiesiogiai susiję su nagrinėjamu ginču. PareiÅ¡kėjas neiÅ¡dėsto teismui naujų argumentų, susijusių su skundo reikalavimais, ir nepagrindžia jų įrodymais. Be kitų reikalavimų pareiÅ¡kėjas reiÅ¡kia reikalavimÄ dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos.

Teismo 2011-02-21 nutartimi netinkamas atsakovas pakeistas tinkamu atsakovu Lietuvos valstybe, remiantis ABTÄ® 37 straipsnio 4 dalimi, 54 straipsniu (t. 1, b.l. 143-144). Galutinai tinkamo atsakovo įtraukimo į bylÄ klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas teismo posėdžio parengiamojoje dalyje, tačiau teismas neturi galimybės tai padaryti, nes pareiÅ¡kėjas nedalyvauja teismo posėdyje ir Å¡iuo klausimu neiÅ¡dėsto savo nuomonės.Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu skundas paliktinas nenagrinėtu, remiantis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 103 straipsnio 5 punktu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTÄ® 105-106 straipsniais,n u t a r ė: palikti nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjo J. B. skundÄ dėl Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus 2007-06-06 iÅ¡duoto statybos leidimo Nr. SL-NS(12.5) panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus ir dėl 1. 125. 000 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka atskiruoju skundu per septynias dienas nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                           Vida Stonkuvienė             Irena Stulpinienė                                                                                                                          Remigijus Arminas                                                                                                                                                                                        Â