36b79abb-014f-442a-a4a7-b97cc01cc8ef · Klaipėdos apygardos teismas

Teisėja Irma Čuchraj                                           Civilinės bylos Nr. 2S-989-513/2016Teisėja Larisa Šimanskienė                                   Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11384-2015-6 (S)                      Procesinio sprendimo kategorijos:                     3.1.11.4; 3.1.14.3; 3.3.2.2; 3.3.2.4                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. birželio 30 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės (apeliantė) L.

T. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės L. T. ieÅ¡kinį atsakovui S. M. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt. n u s t a t ė : 2015-10-19 pirmosios instancijos teisme priimtu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė prašė:1) nustatyti, kad atsakovas S. M. yra D. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas,2) nustatyti nepilnamečio sÅ«naus D. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove,3) priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D.

T. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 2 000 Eur nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės,4) priteisti iÅ¡ atsakovo 10 000 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-22 nutartimi paskelbė atsakovo paieÅ¡kÄ per policijÄ ir sustabdė civilinės bylos nagrinėjimÄ , iki bus baigta atsakovo paieÅ¡kos procedÅ«ra.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2016-03-31 nutartimi atnaujino civilinės bylos nagrinėjimÄ ir nustatė ieÅ¡kovei 7 dienų terminÄ paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus – nurodyti kitÄ atsakovo gyvenamosios vietos adresÄ ar pasirinkti kitÄ procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ .

Argumentavo, jog teismas gavo Klaipėdos AVPK VieÅ¡osios tvarkos tarnybos praneÅ¡imÄ apie tai, kad Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje nėra informacijos apie atsakovÄ , jis neužfiksuotas kitose policijos turimose duomenų bazėse, jam nėra buvęs iÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje. Kadangi nėra jokių dokumentų, patvirtinančių atsakovo tapatybę, paieÅ¡kos paskelbimas duomenų bazėje negalimas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje, tačiau Å¡iuo adresu bei atsakovo darbovietės (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje, atsakovui procesinių dokumentų įteikti nepavyko.Apeliantė skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-31 nutarties dalį, kuria jai nustatytas terminas paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, paskelbti atsakovo tarptautinę paieÅ¡kÄ arba įtekti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Argumentuoja, jog ieÅ¡kovė teismui 2016-02-03 praÅ¡yme buvo nurodžiusi ir kitÄ procesinių dokumentų atsakovui įteikimo bÅ«dÄ â€“ vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kinyje nurodė tikslų atsakovo vardÄ , pavardę, gimimo metus, 3 elektroninio paÅ¡to adresus, kuriais atsakovas aktyviai naudojosi. Pažymi, jog nagrinėjant apeliantės ieÅ¡kinį Vilniaus miesto 2-ajame apylinkės teisme (civilinė byla Nr. 2-1801-96/2011), procesiniai dokumentai atsakovui jau buto įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Teismas turėjo bÅ«ti aktyvus, nes Å¡iuo atveju nagrinėjama Å¡eimos byla (CPK 376 str.).Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Nagrinėjama byla yra Å¡eimos byla, kuriai nagrinėti CPK XIX skyriuje nustatyti tam tikri ypatumai, įtvirtintas aktyvus teismo vaidmuo (CPK 376 str.), Å¡i byla susijusi su nepilnamečio vaiko interesais, kuriems suteikiama prioritetinė apsauga (CK 3.3 str. 1 d.). Todėl tokios kategorijos bylose itin svarbus yra proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principo įgyvendinimas.Bylos duomenys patvirtina, kad nepavykus atsakovui procesinius dokumentus įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka, teismas 2016-03-22 nutartimi paskelbė atsakovo paieÅ¡kÄ (b. l. 57),     2016-04-13 raÅ¡tu kreipėsi į BÄ® Valstybės teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prašė pateikti informacijÄ apie tai, ar atsakovas kreipėsi dėl nepilnamečio vaiko D.

T. įvaikinimo (b. l. 67). Policija 2016-03-24 raÅ¡tu teismui atsakė, jog Gyventojų registro tarnybos duomenų bazėje nėra informacijos apie atsakovÄ , jis neužfiksuotas kitose policijos naudojime turimose duomenų bazėse, jam nėra buvęs iÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje, todėl paieÅ¡kos paskelbimas negalimas (60). BÄ® Valstybės teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2016-05-05 raÅ¡tu teismui atsakė, jog atsakovas dėl vaiko įvaikinimo į tarnybÄ nesikreipė (b. l. 73).Å ios aplinkybės leidžia teigti, jog pirmosios instancijos teismas nagrinėjamoje byloje yra aktyvus, tačiau nepakankamai, nes turėdamas aiÅ¡kius atsakovo asmens duomenis turėjo ir turi iÅ¡naudoti galimybę iÅ¡siaiÅ¡kinti atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kreipdamasis į Jungtinės Karalystės centrinę institucijÄ , vadovaudamasis 2001 m. gegužės 28 d.

Tarybos reglamentu (EB) 1206/2001 „Dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose“. Pažymėtina, kad šios kategorijos bylose atsakovo dalyvavimas yra būtinas, taigi teismas privalo imtis iniciatyvos ir visų jam prieinamų veiksmų (CPK 388 str. 2 d.). Nors tokio prašymo ieškovė pirmosios instancijos teismui nebuvo pateikusi, tačiau iš esmės apie tai ji nurodė 2016-02-03 prašyme dėl paieškos paskelbimo (b. l. 46–47).

Pažymėtina, jog sprendžiant procesinių dokumentų įteikimo klausimÄ byloje dėl tėvystės nustatymo bÅ«tinas glaudus teismo ir ieÅ¡kovės bendradarbiavimas, ieÅ¡kovė turi domėtis civilinės bylos eiga bei siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai, taip pat laiku pateikti atitinkamus praÅ¡ymus teismui.Nuspręsti dėl tarptautinės atsakovo paieÅ¡kos paskelbimo faktinių ir teisinių pagrindų Å¡ioje civilinėje byloje nėra. Be to, tarptautinę asmenų paieÅ¡kÄ (dingusių be žinios, nusikaltėlių ir kt.) skelbia ir vykdo Interpolas.Apibendrinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turi spręsti klausimÄ ir imtis priemonių dėl kreipimosi dėl atsakovo adreso paieÅ¡kos vadovaudamasis 2001 m. gegužės 28 d.

Tarybos reglamentu (EB) 1206/2001 „Dėl valstybių narių teismų tarpusavio bendradarbiavimo renkant įrodymus civilinėse ar komercinėse bylose“. Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, skundžiama nutarties dalis naikintina ir byla grÄ Å¾intina nagrinėti toliau pirmosios instancijos teismui (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 334–339 str., nutaria: ieÅ¡kovės L. T. atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies,panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 31 d. nutarties dalį, kuria ieÅ¡kovei nustatytas terminas Å¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus ir byla grÄ Å¾intina nagrinėti toliau pirmosios instancijos teismui.

Teisėja                                                                                                       Irma Čuchraj