36b5ef71-7555-4efd-9709-4b4bf89741fe · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-410-729/2018        Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02779-2017-6                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; (S)                                                                                     2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 25 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Sauliaus transporto sistemos“ ieškinį atsakovui T. D. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1771,37 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme ir bylinėjimosi išlaidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 staipsnio dalis, 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovui vairuojant transporto priemonę VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pažeisti KET reikalavimai. Dėl padaryto teisės aktų pažeidimo 2017 m. balandžio 2 d. buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas. Transporto priemonę į saugojimo aikÅ¡telę nuvežė bei saugojo ieÅ¡kovė. Minėtos transporto priemonės iki Å¡iol niekas neatsiėmė, nors 2017 m. balandžio 12 d. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilutės rajono policijos komisariatas atsakovui davė raÅ¡ytinį leidimÄ atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, apie leidimo gavimÄ atsakovas patvirtino savo paraÅ¡u. IeÅ¡kovė remdamasi Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalimi atliko paskaičiavimus, pagal kuriuos už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ atsakovas už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 2 d. iki 2017 m. lapkričio 27 d. liko skolingas ieÅ¡kovei 1771,37 Eur sumÄ .

Å iÄ sumÄ sudaro nuvežimo mokestis bei saugojimo mokestis už 240 parų. Atsakovas buvo informuotas apie transporto priemonės atsiėmimÄ ir skolos už transporto priemonės saugojimÄ susidarymÄ , tačiau jis į minėtÄ praneÅ¡imÄ nereagavo, transporto priemonės neatsiėmė bei neapmokėjo už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ , todėl susidarė 1771,37 Eur skola.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnis).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs prievolę ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1771,37 Eur skolos, kaip pagrįstas, tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 40,00 Eur žyminį mokestį, pateikė tai pagrindžiančius įrodymus, todėl jis priteistinas iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini) 1771,37 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1771,37 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. spalio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 40,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Sauliaus transporto sistemos“, įmonės kodas 177322837, adresas Pramonės g.5b, Å ilutė.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja                                                                                    Jurgita Grigonienė