36b3eeeb-dd51-409a-9bcd-d8956781bd4e · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-248-972/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00115-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.1; 1.5.3; 16.9.8;

21.9.10

Registro objektas ROIK: 21127857312

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. vasario 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. V., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. 2021 m. sausio 22 d., apie 18.55 val., ties Bičiulių g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai šios teisės nėra įgijęs, bei būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas). Šiais savo veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija), 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, jis pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

IÅ¡ 2021 m. sausio 22 d. administracinio nusižengimo protokole užfiksuoto bei teismui pateikto A. V. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis pripažįsta padaręs nusižengimÄ , praÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę nuobaudÄ (b. l. 1, 3).

Iš sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo matyti, kad A. V. vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas), jis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5).

IÅ¡ 2021 m. sausio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, priklausančiÄ UAB „Tomadas“, adresu Birbinčių g. 84, KiÅ¡kėnai, Klaipėdos r. (b. l. 6).

Iš 2020 m. rugpjūčio 30 d. pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 30 d. A. V. automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo iš A. R. už 300 Eur (b. l. 8).

Iš 2021 m. sausio mėnesio VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad vidutinė transporto priemonės „Volvo S60 2.4D“, 2002 m. gamybos, kaina Lietuvoje yra 1990 Eur su PVM (b. l. 9).

Iš duomenų apie A. V., gim. (duomenys neskelbtini), matyti, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių (b. l. 11).

Teismas

konstatuoja:

iÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta esant įrodyta, kad A. V. 2021 m. sausio 22 d., apie 18.55 val., ties Bičiulių g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, bei bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas). Å iais savo veiksmais A. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, be jo paties prisipažinimo, įrodyta anksčiau aptartais duomenimis.

A. V. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusižengimo padarymo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad A. V. padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių KET pažeidimų – vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti bei bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,39 prom. neblaivumas), į A. V. asmenybę – jis anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti bei esant neblaiviam, turi galiojančių administracinių nuobaudų, jam paskirtų baudų nemoka, be to, jis Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, nes vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat atsižvelgtina į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinus visa tai, darytina iÅ¡vada, kad A. V. yra linkęs daryti KET pažeidimus sistemiÅ¡kai, savo elgesio ir gyvenimo bÅ«do nekeičia ir jokių iÅ¡vadų nedaro, visiÅ¡kai ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. V. paskyrus didesnę baudÄ , nei ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas jos vidurkis.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už administracinio nusižengimo, numatyto Å¡io straipsnio 4 dalyje, padarymÄ asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas, dėl kurio skyrimo kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas nuobaudos skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, yra pavesta spręsti administracinę nuobaudÄ skiriančiai institucijai. Teismas, įvertinęs Å¡ioje byloje esančiÄ medžiagÄ , tai, kad A. V. buvo nustatytas 1,39 prom. neblaivumas, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ (vairavimÄ neturint teisės vairuoti transporto priemonių, vairavimÄ esant neblaiviam), nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, sprendžia, kad Å¡iuo atveju netaikius ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytos alternatyvios administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo, nebÅ«tų pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Todėl pažeidėjui taikytina Å¡i alternatyvi administracinio poveikio priemonė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi,

n u t a r i a :

A. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirti 1400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) baudÄ su administracinio poveikio priemone – automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21127857312, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Viktorija Teišerskienė