2025-05-28 Nr. AB-9340-4-16-3-00245-2025-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2058-821/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00245-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. gegužės 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A., jo atstovui advokatui Laurynui Biekšai,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Brovko,

vertėjams A. O. ir J. B.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. A. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A. paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A. (toliau – ir Užsienietis) paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai.

2. Centras teikime nurodė, kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai kirsdamas valstybės sieną, neturėdamas asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų, taip pat dokumentų, suteikiančių Užsieniečiui teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje. Užsienietis pasišalino iš Pabėgėlių priėmimo centro (nuo 2025 m. sausio 1 d. Priėmimo ir integracijos agentūra), nevykdė jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės, prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje pateikė tik po jo sulaikymo, todėl tokie Užsieniečio veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis, piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra, visais įmanomais būdais bando išvengti galimo išsiuntimo į kilmės valstybę. Šios aplinkybės taip pat patvirtina, kad Užsienietis nėra linkęs laikytis įstatymų ir tvarkos, pažeidinėja juos ir nevykdo Užsieniečio atžvilgiu priimtų sprendimų, todėl yra pagrindas manyti, jog Užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali bandyti pasislėpti arba pasišalinti iš Lietuvos, vengdamas įvykdyti sprendimą prieglobsčio byloje, išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes, pažeisdamas Lietuvos ir kitų valstybių įstatymus ir kelti nelegalios migracijos grėsmę. Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė yra pagrįsta ir proporcinga priemonė, siekiant užtikrinti VSAT ir kitų kompetentingų institucijų sprendimų priėmimą ir įvykdymą dėl Užsieniečio teisinės padėties Lietuvoje ir Šengeno erdvėje.

3. Užsienietis nesutiko su Centro teikimu ir prašė skirti jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. suteikti jam galimybę laisvai judėti. Užsienietis akcentavo, jog jam jau ilgą laiką taikomos ir pratęsiamos alternatyvios sulaikymui priemonės, ribojančios jo laisvą judėjimą, kurios daro neigiamą įtaką Užsieniečio sveikatai.

4. Užsieniečio atstovas, palaikydamas Užsieniečio poziciją, prašė skirti jam su judėjimo laisvės apribojimu nesusijusią alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. gegužės 9 d. sprendimu tenkino Centro teikimą ir pratęsė Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai.

6. Teismas nustatė šias bylai reikšmingas aplinkybes:

6.1. Užsienietis 2023 m. spalio 23 d. kartu su kitais asmenimis atvyko iš (duomenys neskelbtini) neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Užsienietis neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų arba kitų dokumentų, suteikiančių jam teisę būti Lietuvos Respublikoje. Užsienietis buvo apgyvendintas VSAT nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki bus priimtas sprendimas dėl jo teisinės padėties, bet ne ilgiau kaip iki 2023 m. lapkričio 21 d.

6.2. Užsienietis 2023 m. spalio 26 d. pateikė Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) prašymą suteikti jam prieglobstį Lietuvos Respublikoje, kurį Migracijos departamentas 2023 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. 23S192879 nusprendė nagrinėti skubos tvarka.

6.3. Užsienietis 2023 m. lapkričio 14 d. buvo įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą.

6.4. Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. 23S208888 Užsienietis buvo įleistas į Lietuvos Respubliką.

6.5. Migracijos departamento 2023 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. 23S208889 Užsienietis buvo apgyvendintas Pabėgėlių priėmimo centre.

6.6. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimu nusprendė atmesti Užsieniečio prašymą dėl jam taikomų judėjimo laisvės suvaržymų. Užsienietis dėl šio teismo sprendimo pateikė apeliacinį skundą, kurį išnagrinėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas jį tenkino iš dalies, panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimą ir nutraukė administracinę bylą.

6.7. Migracijos departamentas 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 24S184779 nusprendė nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos) Lietuvos Respublikoje, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką dvejus metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos, įvesti į SIS perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi dvejiems metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Užsienietis šį Migracijos departamento sprendimą apskundė Regionų administracinio teismo Kauno rūmams, kurie 2024 m. spalio 28 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą.

6.8. Užsienietis 2024 m. rugpjūčio 19 d. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), o 2024 m. rugpjūčio 20 d. perduotas Lietuvos Respublikai.

6.9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu pritaikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2024 m. lapkričio 21 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

6.10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimu pratęsė Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymo priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo taikymo terminą iki 2025 m. vasario 19 d.

6.11. Užsienietis 2024 m. lapkričio 25 d. kreipėsi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl Užsieniečio grįžimo dokumentų gavimo.

6.12. Užsienietis 2025 m. sausio 3 d. buvo apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūroje.

6.13. Utenos apylinkės teismas 2025 m. vasario 10 d. sprendimu pratęsė Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą iki 2025 m. gegužės 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai.

6.14. Regionų administracinis teismas 2025 m. kovo 27 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo Nr. 24S184779 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Užsienietis, nesutikdamas su šiuo teismo sprendimu, pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą.

7. Teismas konstatavo egzistuojant Užsieniečio sulaikymo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 2-4, 7 ir 11 punktuose, nes byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad yra priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje (nėra išaiškinti prieglobsčio prašymo motyvai), Užsienietis atvyko į Lietuvą neteisėtai, prašymą dėl prieglobsčio suteikimo pateikė tik būdamas sulaikytas, po Migracijos departamento priimto Užsieniečiui nepalankaus sprendimo, jis buvo pasišalinęs iš Lietuvos.

8. Teismas vertino, kad nors Užsienietis yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, tačiau jis nepagrindė, jog pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo pažeidžia jo teises arba pernelyg suvaržo jo judėjimo laisvę. Byloje taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė darytų neigiamą įtaką jo sveikatai.

9. Teismas, nustatęs aplinkybes, susijusias su Užsieniečio judėjimu, pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, padarė išvadą, kad yra pagrindas manyti, jog Užsienietis, neribojant jo laisvės, gali išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, pažeisdamas Lietuvos ir kitų valstybių įstatymus, trukdyti įvykdyti sprendimą jo prieglobsčio byloje. Todėl teismas konstatavo, jog pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė turi būti pratęsta dar trims mėnesiams, t. y. iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 9 d. sprendimą ir paskirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

11. Užsienietis, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, laikosi pozicijos, jog paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė prilygsta sulaikymui ir yra neproporcinga siekiamiems tikslams.

12. Užsienietis pažymi, jog Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2-4 punktai negali būti taikomi kartu su Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktu, todėl pirmosios instancijos teismas juos taikė nepagrįstai. Nagrinėjamu atveju yra aktualūs tik Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 7 ir 11 punktai.

13. Užsieniečio teigimu, vien fakto, kad buvo pažeista paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė, neužtenka, kad Užsieniečiui galėtų būti taikoma viena griežčiausių priemonių, atsižvelgiant, be kita ko, ir į tai, jog Užsienietis yra pažeidžiamas asmuo. Tokios priemonės taikymas Užsieniečiui kelia įtampą ir stresą, daro neigiamą įtaką jo psichologinei būsenai. Be to, asmenys, įtraukti į pažeidžiamų asmenų sąrašą, pagal teismų praktiką, gali būti sulaikyti arba jiems gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė tik ypatingais ir išimtiniais atvejais ir kuo trumpesnį laikotarpį. Kadangi Užsienietis yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, jam tokia alternatyvi sulaikymui priemonė, kokia yra paskirta nagrinėjamu atveju, galėjo būti taikoma tik ypatingu atveju.

14. Užsienietis tvirtina, kad jis sulaikytas ir apgyvendintas laikino apgyvendinimo vietoje be teisės išeiti jau ilgą laiką. Užsieniečio laisvė yra varžoma jau daugiau nei 10 mėnesių. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo maksimalus naikinamasis terminas, kurio pratęsti nebegalima yra 12 mėnesių, tačiau pirmosios instancijos teismas sprendimu alternatyvios sulaikymui priemonės terminą pratęsė iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., kai tuo metu Užsieniečio laisvė bus varžoma ilgiau nei 12 mėnesių.

15. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 9 d. sprendimą.

16. Centras, pakartodamas bylos faktines aplinkybes, nurodo, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti Užsieniečiui švelnesnę kontrolės priemonę, kadangi Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, paskyrus jam švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip sutrukdyti priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje.

17. Centras pažymi, jog Užsieniečiui, nors ir apribotoje teritorijoje, tačiau suteikta teisė laisvai judėti bet kuriuo metu. Užsienietis, be kita ko, teikė prašymus išvykti iš laikinosios apgyvendinimo vietos teritorijos ir visi jo prašymai buvo tenkinti.

18. Centras patvirtino, kad pareiškėjas yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą ir nuo 2025 m. sausio 3 d. yra apgyvendintas Priėmimo ir integracijos agentūroje, kur jam yra užtikrinamos visos būtinosios sąlygos jo poreikiams tenkinti, be to, Užsieniečiui nėra taikoma griežčiausia priemonė – sulaikymas, todėl nėra pagrindo tvirtinti, kad tęsiant Užsieniečiui pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą, būtų pernelyg ribojamos jo teisės arba neužtikrinami jo, kaip pažeidžiamo asmens, poreikiai.

19. Centro vertinimu, kadangi nėra priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, tinkamam jos išnagrinėjimui ir sprendimo įvykdymui yra būtina užtikrinti Užsieniečio buvimą Lietuvos Respublikoje. Be to, Užsienietis yra linkęs pažeidinėti Lietuvos ir Europos Sąjungos teisės aktus, reguliuojančius migracijos procedūras, todėl Užsieniečio laisvės apribojimas yra būtinas ir dėl neteisėtos migracijos Šengeno erdvėje rizikos užkardymo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 20. Nagrinėjimo dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 9 d. sprendimo, kuriuo tenkintas Centro teikimas ir pratęsta Užsieniečiui pritaikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai, pagrįstumas ir teisėtumas.

21. Pirmosios instancijos teismas sprendimu tenkino Centro teikimą ir pratęsė Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje arba išnyks sulaikymo pagrindai. Teismas sprendimą motyvavo tuo, jog egzistuoja Užsieniečio sulaikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 2-4, 7 ir 11 punktuose (Užsienietis atvyko į Lietuvą neteisėtai kirsdamas valstybės sieną, prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje pateikė būdamas sulaikytas, nebuvo priimtas sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, Užsienietis nevykdė jam paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės ir buvo pasišalinęs iš Lietuvos), taip pat yra pagrindas manyti, kad Užsienietis, neribojant jo laisvės, gali išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, pažeisdamas nacionalinius ir kitų valstybių įstatymus, trukdyti priimti ir įvykdyti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje.

22. Užsienietis apeliaciniame skunde prašydamas pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą, t. y. jam pritaikytą alternatyvią sulaikymui priemonę pakeisti apgyvendinimu laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų, teigia, jog nagrinėjamu atveju būtų proporcinga ir tikslinga Užsieniečiui taikyti kitą, mažiau jo judėjimo laisvę ribojančią alternatyvią sulaikymui priemonę, atsižvelgiant į tai, jog jis yra pažeidžiamas asmuo ir jo judėjimo laisvė yra varžoma pakankamai ilgą laiką.

23. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 ir 2 d.), pirmiausiai pažymi, jog užsienietis, kurio teisinis statusas pasikeitė (Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2025 m. gegužės 21 d. paskelbus nutartį, kuria netenkintas Užsieniečio apeliacinis skundas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo atmesti jo skundą dėl Migracijos departamento 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimo Nr. 24S184779 prieglobsčio byloje, Užsienietis nebėra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 64 d., 20 d.), iš esmės neginčija esant pagrindui riboti jo judėjimo laisvę Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 113 str. 1 d. 5 p.), tačiau teigia, kad pritaikyta priemonė yra per griežta.

24. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis, teismas sprendžia alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017 ir kt.).

25. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).

26. Teisėjų kolegija, vertindama Užsieniečio apeliacinio skundo argumentus dėl jo pažeidžiamumo, pažymi, jog Įstatymo 2 straipsnio 182 dalyje pažeidžiamas asmuo apibrėžiamas kaip asmuo, turintis specialiųjų poreikių (pvz., nepilnametis, neįgalusis, vyresnis negu 75 metų asmuo, nėščia moteris, vieniši tėvas ar motina, auginantys nepilnamečių vaikų, psichikos ir elgesio sutrikimų turintis asmuo, prekybos žmonėmis auka arba asmuo, kuris buvo kankintas, išprievartautas ar patyrė kitokį sunkų psichologinį, fizinį ar seksualinį smurtą). Įstatymo 114 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad pažeidžiami asmenys ir šeimų, kuriose yra nepilnamečių užsieniečių, nariai gali būti sulaikyti tik ypatingu atveju, atsižvelgiant į geriausius vaiko ir pažeidžiamų asmenų interesus.

27. Priėmimo sąlygų direktyvos 2 straipsnio 1 dalies k punkte ir 21 straipsnyje pažeidžiami asmenys apibrėžti kaip specialiųjų priėmimo poreikių turintys prašytojai, kuriems reikia specialiųjų garantijų, kad galėtų pasinaudoti teisėmis ir laikytis įpareigojimų, numatytų šioje direktyvoje, ir tokiais asmenimis laikomi nepilnamečiai, nelydimi nepilnamečiai, žmonės su negalia, vyresnio amžiaus žmonės, nėščios moterys, nepilnamečius vaikus turintys vieniši tėvai, prekybos žmonėmis aukos, sunkiai sergantys, psichikos sutrikimų turintys asmenys, taip pat asmenys, kurie patyrė kankinimus, išprievartavimą arba kitokias sunkaus psichologinio, fizinio arba seksualinio smurto formas. Analogiškas pažeidžiamų asmenų sąrašas įtvirtintas ir 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse (toliau – ir Grąžinimo direktyva) 3 straipsnio 9 dalyje. Akcentuotina ir tai, kad šių direktyvų nuostatos nedraudžia sulaikyti pažeidžiamus asmenis, tačiau kai jie sulaikomi, tai pagal Priėmimo sąlygų direktyvos 11 straipsnį bei Grąžinimo direktyvos 16 straipsnio 3 dalį ir 17 straipsnį yra privaloma įdėmiai atsižvelgti į ypatingą jų padėtį. Priėmimo sąlygų direktyvos 11 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog sulaikytų prašytojų, kurie yra pažeidžiami asmenys, sveikatai, įskaitant psichinę sveikatą, nacionalinės valdžios institucijos turi skirti išskirtinį dėmesį. Jeigu sulaikomi pažeidžiami asmenys, valstybės narės užtikrina nuolatinę stebėseną ir tinkamą paramą, atsižvelgiant į jų ypatingą padėtį, įskaitant jų sveikatą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1490-821/2025 ir kt.).

28. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog asmenys, priskiriami pažeidžiamų asmenų grupei, gali būti sulaikyti arba jiems gali būti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė tik ypatingais, išimtiniais atvejais ir kuo trumpesnį laiką. Be to, vaikai ir kiti pažeidžiami asmenys ypač turi teisę į veiksmingą apsaugą, jų interesų gynimui turi būti teikiamas prioritetas prieš kitas teisines vertybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1415-1047/2025 ir kt.).

29. Teisėjų kolegija, vertindama Užsieniečiui pritaikytos alternatyvios sulaikymui priemonės proporcingumą, nustatė, kad: (i) Užsieniečio prieglobsčio byloje 2025 m. gegužės 21 d. buvo priimtas galutinis sprendimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. eA-1882-662/2025), kuriuo buvo atmestas Užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, todėl nebeliko Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punkte (dėl prieglobsčio prašymo motyvų išsiaiškinimo) įtvirtinto Užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindo, kuriuo remiantis buvo priimtas pirmosios instancijos teismo sprendimas; (ii) Užsienietis nuo 2023 m. lapkričio 14 d. yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą; (iii) Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimai yra taikomi ir tęsiami pakankamai ilgą laiką (nuo 2023 m. spalio 23 d., kai Užsienietis buvo sulaikytas pirmą kartą); (iv) byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog Užsienietis nebendradarbiautų su kompetentingų institucijų darbuotojais arba Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

30. Vadovaudamasi aptartu teisiniu reguliavimu, įvertinusi bylai reikšmingų aplinkybių visumą ir kitą byloje esančią medžiagą, teisėjų kolegija sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu pritaikyta Užsieniečiui, kuris yra pažeidžiamas asmuo, ir kurio prieglobsčio byloje yra priimtas galutinis teismo sprendimas, alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga ir būtina. Teisėjų kolegijos vertinimu, Įstatyme nustatyti tikslai gali būti pasiekti ir taikant Užsieniečiui jo prašomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.). Tokia teisėjų kolegijos išvada atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. kovo 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1703-789/2025, 2025 m. kovo 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1704-822/2025, 2025 m. sausio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1490-821/2025 ir kt.).

31. Apibendrindama šioje nutartyje išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija tenkina Užsieniečio apeliacinį skundą, pakeičia pirmosios instancijos teismo sprendimu Užsieniečiui paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir skiria Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, numatytą Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečio M. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Pakeisti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. gegužės 9 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A. paskirtą alternatyvią sulaikymui priemonę ir skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2025 m. rugpjūčio 19 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan

Ernestas Spruogis