36af7f5c-e080-43ff-8252-b2bf5e58b961 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Teikimas Nr            Teikimas Nr. T-54-1022/2018 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-56102-2015-5              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10;             2.5.12; 2.5.19 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. vasario 1 d. Naujoji Akmenė                          TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Auksė Balkaitienė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant prokurorui Mariui Fokui,Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Mariui Å imkui, nuteistajam E. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė : E. V. 2016 m. birželio 22 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, E. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ arba visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, E. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per 2 (dvejus) metus atlyginti nukentėjusiajai B. B. padarytÄ turtinę (1514 eurų) ir neturtinę (15000 Eur) žalÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 26 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2018 m. rugsėjo 26 d.Probacijos skyrius pateikė teismui teikimÄ , kuriuo praÅ¡o nuteistajam E. V. paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė tris administracinius nusižengimus.Teikime nurodyta, kad E. V. 2016 m. spalio 27 d. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis.

Jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ . Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos:2017 m. rugsėjo 26 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 300 eurų bauda už tai, kad jis 2017 m. rugsėjo 23 d. 8 val. 10 min. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neįregistruotas Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka (asmens bylos 60-61 lapai).

Dėl padaryto administracinio nusižengimo E. V. įspėtas bei dar kartÄ supažindintas su teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų vykdymÄ (asmens bylos 48 lapas);2017 m. gruodžio 29 d. nubaustas pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį, 428 straipsnio 1 dalį ir jam skirta 80 eurų bauda už tai, kad jis 2017 m. gruodžio 29 d. 21 val. 55 min. (duomenys neskelbtini)tamsiu paros metu vairavo dviratį važiuojamÄ ja kelio dalimi neužsidėjęs ryÅ¡kiaspalvės, Å¡viesÄ atspindinčios liemenės bei buvo neblaivus, kai nustatytas 1,48 promilės girtumo laipsnis (asmens bylos 73 lapas).Probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Probacijos atstovas nurodė, kad E. V. probacijos sÄ lygas ir teismo paskirtus įpareigojimus iÅ¡ esmės vykdo, jokių pažeidimų nebuvo nustatyta, padarytÄ Å¾alÄ atlygino pagal nustatytÄ grafikÄ , dirba pas Å«kininkÄ E. Å .. Probacijos atstovo teigimu, E. V. yra informuotas, jog pareigÄ â€“ 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje galės vykdyti pagal individualų ir jam pritaikytÄ grafikÄ , atsižvelgiant į jo turimÄ darbÄ , t. y. per 4 mėnesius kartÄ per vienÄ ar dvi savaites atvykdamas į elgesio pataisos programos užsiėmimus, trunkančius iki vienos valandos, vykstančius probacijos skyriuje.Teismo posėdžio metu nuteistasis E. V. parodė sutinkantis su siÅ«loma papildoma pareiga jei tai netrukdys jo darbui pas Å«kininkÄ E. Å ..

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, prašė nuteistajam paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichikÄ veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyse numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Teikimu ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. 123/16/75 medžiagos duomenimis nustatyta, kad bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinti institucija – Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. spalio 3 d. (asmens bylos 16 lapas). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyta, kad E. V. tinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus probacijos laikotarpiu tęsti darbÄ arba visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį registruotis darbo biržoje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per 2 (dvejus) metus atlyginti nukentėjusiajai B.

B. padarytÄ turtinę (1514 eurų) ir neturtinę (15000 Eur) žalÄ . Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. V. dirbo pas E. Å ., vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , kur dirba iki Å¡iol bei kiekvienÄ mėnesį dalimis mokėjo nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ ir iÅ¡ priteistų 1514 eurų turtinei žalai atlyginti, B. B. atlygino 1430 eurų. Tačiau E. V. probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka: 2017 m. rugsėjo 26 d. – už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės vairuoti; transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustos transporto priemonės vairavimÄ ; transporto priemonės, kuri nustatyta tvarka neįregistruota ir be privalomosios techninės apžiÅ«ros, vairavimÄ , dėl ko jam skirta 300 eurų bauda; 2017 m. gruodžio 29 d.

– už dviračio vairavimÄ neblaiviam bei dviračių vairuotojams nustatytų elgesio tamsuoju paros metu reikalavimų nesilaikymÄ , dėl ko jam skirta 80 Eur dydžio bauda (asmens byla, b. l. 73-74). Ä®vertinus E. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ pagal OASYS metodikÄ , jis buvo priskirtas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei (nuo 0 iki 40 balų įvertinta 20 balų). Labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu: „MÄ stymas ir elgesys“ (asmens bylos 33 lapas), naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta (asmens bylos 24 lapas).

IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, kad E. V. probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau padarė kitus teisės pažeidimus, už kuriuos du kartus jam taikytos administracinės nuobaudos, todėl, įvertinus Å¡ias aplinkybes ir atsižvelgus į bÅ«tinumÄ nuteistajam tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis bei susilaikyti darius bet kokius teisės pažeidimus, teismo vertinimu, Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, egzistuoja Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyti pagrindai skirti nuteistajam E. V. papildomÄ BK 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ pareigÄ â€“ dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Teismo nuomone, Å¡i pareiga yra adekvati ir proporcinga. Pažymėtina ir tai, kad pats nuteistasis E. V. neprieÅ¡taravo, kad jam bÅ«tų skiriamas toks įpareigojimas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Paskirti nuteistajam E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytÄ papildomÄ pareigÄ â€“ 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja                                                                                                       Auksė Balkaitienė