36ad4a95-239f-417c-9bbf-2c7abb8451c3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. TS-93-1078/2018 Teisminio proceso Nr. (nesuteiktas) Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 15 d. nutarimo Nr. 89-39, n u s t a t ė : M. J. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio l dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 2 metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartimi, pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis subendrintas 2014 m. gegužės 16 d. nuosprendis su 2014 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu ir skirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nutartimi - pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , BK 358 straipsnį, 364 straipsnį panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2014 m. liepos 10 d. nutartimi paskirtos bausmės - galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 17 d. Bausmės atlikimo pradžia – 2016 m. birželio 1 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. sausio 23 d., 1/3 dalį laisvės atėmimo bausmės nuteistasis atliko 2017 m. sausio 23 d. Neatliktos bausmės dalis 2018 m. spalio 15 d. – 3 mėnesiai 8 dienos. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2018 m. spalio 15 d. nutarimu Nr. 89-39 (toliau – ir Nutarimas) nutarė netaikyti M. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ .

Komisija atsižvelgė į nuteistojo vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ (62 balai) (pagal OASys metodikÄ nusikalstamo elgesio rizika 2018 m. balandžio 10 d. buvo 64 balai), į tai jog nesilaikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos rekomendacijų, į didelį bendrÄ teisės pažeidimų skaičių, kur vyrauja, vagysčių ir plėšimų modelis, turimus finansinius sunkumus, aplinkinių įtakÄ , ankstesnius laisvalaikio praleidimo bÅ«dus, kurie kurdavo situacijas nusikalsti, tris teistumus sulaukus pilnametystės, probacijos sÄ lygų pažeidimus bausmės vykdymo atidėjimo metu bei asmenines savybes (impulsyvus, nekontroliuojantis elgesio, negeba spręsti problemų) bei nepakankamÄ savo elgesio pasekmių įvertinimÄ , todėl nusprendė, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals.

M. J. pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti NutarimÄ , kadangi jis yra nepagrįstas. Teigia, kad Komisija netinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurių visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog jis pakankamai pakeitė savo elgesį ir turėtų bÅ«ti paleistas lygtinai. Nurodo, kad bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje, dalyvavo ir užbaigė daugybę socialinės reabilitacijos programų.

Pažymėjo, kad komisija visiÅ¡kai netinkamai įvertino jo finansinius įsipareigojimus, nes jis dalimis savanoriÅ¡kai dengia savo įsiskolinimus. Komisija neatsižvelgė į tai, kad jo nusikalstama elgesio rizika mažėja. Jo lygtinis paleidimas neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ra nepateikė atsiliepimo į nuteistojo skundÄ . Nuteistojo M. J. skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ â€“ padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Teismas, susipažinęs su nuteistojo M. J. skundu, iÅ¡nagrinėjęs Komisijos nutarimÄ ir iÅ¡analizavęs M. J. asmens bylÄ , nustatė, kad Komisija 2018 m. spalio 15 d. nutarimu Nr. 89-39 nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, tačiau tokiai iÅ¡vadai padaryti nėra jokio pagrindo. Komisija tokį savo motyvuotÄ ir iÅ¡samų sprendimÄ priėmė, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones, jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikÄ pagal OASys metodikÄ , asmens charakteristikÄ bei jo mÄ stymÄ ir elgesį.

Pabrėžtina, jog kiekvienu atveju dėl kiekvieno asmens lygtinio paleidimo sprendžiama vertinant aplinkybių visumÄ . Formaliųjų įstatymu nustatytų kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Tuo tarpu Å¡iuo atveju nustatyta, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nėra žema, todėl vertintina jo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , ir sprendžiama, ar ji sudaro pagrindÄ manyti, kad M. J. laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad M. J. Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstomas ketvirtÄ jį kartÄ . Nuteistasis per bausmės atlikimo laikotarpį 3 kartus baustas: 2016 m. liepos 13 d. pareiÅ¡kiant papeikimÄ , nes 2016 m. liepos 9 d. apie 8.40 val. pridergė (tuÅ¡tinosi) pasivaikščiojimo kiemelyje; 2017 m. kovo 9 d. baustas skiriant pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos valymÄ be eilės, nes M. J. 2017 m. kovo 1 d. laikotarpiu nuo 16.35 val. iki 16.50 val., dirbdamas inventoriaus sandėlio darbininku, pirmame korpuse paėmė iÅ¡ suimtojo cigarečių pakelį už iÅ¡duotÄ Äiužinį; 2018 m. sausio 26 d. baudžiamas pareiÅ¡kiant papeikimÄ , nes 2018 m. sausio 16 d. apie 12.20 val., bÅ«damas savo darbo vietoje nebuvo prisisegęs įstaigos administracijos iÅ¡duotos kortelės su fotonuotrauka, vardu ir pavarde.

Du kartus skatintas: 2017 m. gruodžio 29 d. už stropų ir gerÄ darbÄ - panaikinta 2017 m. kovo 9 d. paskirta nuobauda prieÅ¡ terminÄ (Pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas be eilės); 2018 m. spalio 11 d. už nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį, iniciatyvÄ ir aktyvų dalyvavimÄ Ä¯gyvendinant socialinės reabilitacijos priemones - panaikinta 2018 m. sausio 26 d. nuobauda prieÅ¡ terminÄ (papeikimas). Å iuo metu neturi galiojančių nuobaudų (Asmens byla, II dalis, b. l. 64, 104). Bausmę atlieka paprastoje grupėje.

Laisvės atėmimo vietoje dirba maisto dalintojų brigadininku. Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Buhalterinės apskaitos skyriaus duomenimis nuteistasis turi ieškinių už 2 368,71 eurų. Iki š.m. rugpjūčio 1 d. iš M. J. darbo užmokesčio išskaičiuota 1 154,57 eurų ieškinių padengimui (Asmens byla, II dalis, b.l. 101). Nuteistasis pakeitė savo nuomonę dėl savanoriško ieškinių dengimo ir nuo kovo 1 d. pradėjo savanoriškai siųsti po 5 eurus antstolei greitesniam ieškinių padengimui.

Iki Å¡. m. spalio 4 d. jis savanoriÅ¡kai persiuntė 30 eurų antstolei. IÅ¡ bylos matyti, kad atlikus nuteistojo pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 62 balai (2018 metais balandžio 9 d. buvo nustatyti 64 balai), iÅ¡ jų statiniai veiksniai sudaro – 25 balus ir jų sumažinti nėra galimybės, dinaminiai veiksniai sudaro 37 balus, yra galimybė mažinti (Asmens byla, II dalis, b. l. 95-100), tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, todėl Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta ir akivaizdi bei neabejotina pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Pažymėtina, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ didžiÄ ja dalimi sudaro bÅ«tent dinaminiai, o ne statiniai veiksniai, kas reiÅ¡kia, jog nusikalstamo elgesio rizikÄ yra galimybė mažinti, tačiau pozityvi dinamika, Å¡iuo atveju, nėra pastebima. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistajam nustatyti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai: didelis bendras, atskirų teisės pažeidimų skaičius, už kuriuos teisės pažeidėjas nuteistas; didelis teistumų skaičius sulaukus pilnametystės, probacijos sÄ lygų pažeidinėjimas; nusikaltimams bÅ«dingas vagysčių ir plėšimo modelis; prasta finansinė padėtis dėl neiÅ¡mokėtų ieÅ¡kinių; smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu; lėšų paskirstymo įgÅ«džių stoka; impulsyvumas; problemų sprendimo įgÅ«džių stoka; savo elgesio pasekmių įvertinimo stoka; neigiama nuostata į priežiÅ«rÄ ir apribojimus.

Be to, nuteistasis neįvykdė 2018 m. balandžio 10 d. Lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijos tęsti dalyvavimÄ â€žAsmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo programoje“ (neatėjo nei į vienÄ užsiėmimÄ ). Visa tai rodo, kad nuteistasis dar nėra pakankamai kritiÅ¡kai įvertinęs savo elgesio, nėra padaręs tinkamų iÅ¡vadų bei pasiruošęs pavyzdingu elgesiu įrodyti, jog pasitaisys. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sutinka su Komisijos nutarime iÅ¡dėstyta pozicija, jog įvertinus nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , nėra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals (BPK 360 straipsnio 2 dalis).

Kartu teismas atsižvelgia ir teigiamai vertina, kad nuteistasis M. J. socialinius ryÅ¡ius palaiko su tėčiu K. J., močiute D. J., teta E. P., sese V. O., raÅ¡ydamas laiÅ¡kus ir skambindamas telefonu. Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos vyktų gyventi pa savo dėdę, J. I., adresu: (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pateikė 2018 m. kovo 5 d. notariÅ¡kai įregistruotÄ J. I. vienaÅ¡alį sutikimÄ , kuriame jis sutinka, kad M. J. laikinai gyventų jo nuosavybės teise priklausančiame bute (Asmens byla, II dalis, b. l. 78).

Paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos ketina dirbti įmonėj (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pateik 2018 m. rugsėjo 5 d. minėtos įmonės direktorės G. D. iÅ¡duotÄ pažymÄ , kurioje pastaroji įsipareigoja M. J. įdarbinti savo vadovaujamoje įmonėje dirbti transporto vadybininku (Asmens byla, II dalis, b. l. 102). Nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. paliktas LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime atlikti Å«kio darbus, įdarbinant maisto dalintoju, o nuo 2016 m. spalio 31 d. dirbo inventoriaus sandėlio darbininku.

Nuo 2017 m. kovo 17 d. perkeltas dirbti maisto dalintoju, o nuo 2017 m. rugpjūčio 14 d. perkeltas dirbti maisto dalintojų brigadininku. Iki nuteisimo Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo, pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , tačiau Å¡altkalvio suvirintojo profesijos neįgijo, nes jį suėmė. 2018 m. Vilniaus mokymo centro gimnazijoje įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ . M. J. nuo 2016 m rugsėjo mėnesio mokėsi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje suvirintojo profesijos, o 2017 m. birželio 19-20 dienomis iÅ¡laikė egzaminus ir įgijo suvirintojo elektra rankiniu bÅ«du specialybę.

Nepaisant to, teismo manymu, nuteistojo M. J. skunde nurodyti motyvai dėl Komisijos 2018 m. spalio 15 d. nutarimo Nr. 89-39 panaikinimo, nesudaro pagrindo nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Komisija priimdama 2018 m. spalio 15 d. nutarimÄ Nr. 89-39 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam, nepažeidė nustatytų reikalavimų, elgėsi teisėtai ir pagrįstai bei iÅ¡nagrinėjusi visas aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės klausimo sprendimui, priėmė pagrįstÄ nutarimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės. Teismas atkreipia dėmesį, kad BVK 158 straipsnyje nustatyta, kad lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigų nepaleidžiami:

1) asmenys, nuteisti už nusikaltimus Lietuvos valstybės nepriklausomybei, teritorijos vientisumui ir konstitucinei santvarkai;

2) asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui;

3) asmenys, kuriems mirties bausmė malonės arba amnestijos tvarka pakeista laisvės atėmimu iki gyvos galvos, taip pat laisvės atėmimu iki gyvos galvos nuteisti asmenys;

4) asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus, padarytus areštinėse, pataisos įstaigose ir kardomojo kalinimo vietose;

5) asmenys, kuriems iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo pabaigos liko mažiau negu trys mėnesiai. Å ios sÄ lygos yra imperatyvios. IÅ¡ Nutarimo ir nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad M. J. jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę pradėjo atlikti 2016 m. birželio 1 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2019 m. sausio 23 d., o neatliktos bausmės dalis 2018 m. spalio 15 d. – 3 mėnesiai 8 dienos. Akivaizdu, jog atsižvelgiant į tai, kad lygtinį paleidimÄ taiko bÅ«tent teismas, o ne Komisija, Å¡ios įstatymo nuostatos turi reikÅ¡mę bÅ«tent teismo sprendimo priėmimo metu, nepriklausomai nuo to, kada buvo paduotas nuteistojo praÅ¡ymas dėl lygtinio paleidimo ar priimtas Komisijos nutarimas (Kauno apygardos teismo nutartys Nr. 1136-582/2013;

Nr. 1S-171-634/2014; Nr. 1S-213-327/2016), šiuo metu bei pakartotinai kreipiantis dėl lygtinio paleidimo yra likę mažiau negu trys mėnesiai iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl M. J. negali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos ir šiuo pagrindu, t.y. nesant įstatyme numatytų formaliųjų pagrindų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 158 straipsnio 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, n u t a r i a : atmesti nuteistojo M.

J. skundÄ dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 15 d. nutarimo Nr. 89-39 netaikyti nuteistajam M. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ieva Narbutaitė