36accf10-d486-41eb-9c77-623f27bbf33b · Kauno apygardos teismas

Civiline byla Nr

Civiline byla Nr. 2S-471-273/2011

pirmosios instancijos teismo teiseja Egle Kriauciuniene

                  procesinio dokumento kategorijos: 122.1., 122.3, 122.5, 103.4.

 (S)

 KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 3 d.

Kaunas

          Kauno apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Izoldos Nenienes, kolegijos teiseju: Raimondo Buzelio, Aruno Rudzinsko,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo ieškoves

V. S. atstovo advokato Mindaugo Šeškausko atskiraji skunda

del Kauno miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 11 d. nutarties, kuria ieškoves ieškinys atsakovei B. S. del paveldejimo pagal

istatyma laikytas nepaduotu ir gra˛intas ji padavusiam asmeniui, ir

          n u s t a t e:

          2010-10-26 ieškove V.

S. pateike teismui ieškini, kuriuo praše padalinti paveldima nekilnojamaji turtabuta su rusiu, esanti (duomenys neskelbtini), priteisiant ieškovei ½ dali buto.

 Teismas 2010-10-29 nutartimi ieškovei nustate 7 dienu termina ieškinio trukumams pašalinti-t.y. aiškiai ir tiksliai suformuluoti ieškinio dalyka, paaiškinti, kodel kreipiasi i teisma ginco teisenos tvarka, o nesilaiko 2010-07-30 notaro M. V. atsisakyme išduoti paveldejimo teises liudijima nurodymo kreiptis i teisma ir nusistatyti mirusiu sutuoktiniu S. S. ir V. S. buto, esancio (duomenys neskelbtini), nuosavybes dalis bendrojoje jungtineje nuosavybeje, nurodyti, kokiu budu atsakove B. S. prieme S. S. palikima, pateikti irodymus apie sunkia materialine padeti arba sumoketi trukstama ˛yminio mokescio dali. 2010-11-09 ieškove pateike teismui patikslinta ieškini, kuriuo praše nustatyti ieškovei V.

S. jos paveldima ½ dali buto su rusiu, esancio (duomenys neskelbtini).

 Kauno miesto apylinkes teismas 2010-11-11 ieškoves V. S. ieškini atsakovei B. S. del paveldejimo pagal istatyma (2010-10-26 reg. Nr. 20446) laike nepaduotu ir gra˛ino su priedais ji padavusiam asmeniui.

 Teismas konstatavo, kad ieškove primokejo trukstama ˛yminio mokescio dali, nurode, kokiu budu atsakove B. S. prieme

S. S. palikima, paaiškino, kodel kreipiasi i teisma ginco teisenos tvarka, o nesilaiko 2010-07-30 notaro M. V. atsisakyme išduoti paveldejimo teises liudijima nurodymo kreiptis i teisma ir nusistatyti mirusiu sutuoktiniu S. S. ir V. S. buto, esancio (duomenys neskelbtini), nuosavybes dalis bendrojoje jungtineje nuosavybeje, taciau netinkamai suformulavo ieškinio dalyka (reikalavima), t.y. nenurode, kodel prašo priteisti ieškovei ½ dali buto, kai kreipesi i notara del paveldejimo teises liudijimo išdavimo i ¾ dalis buto (notaras rašte nurode, jog jai priklausancio turto dalys yra neteisingai nurodytos, teismo nuomone ieškovei priklausytu didesne paveldimo turto dalis nei atsakovei).

            Atskiruoju skundu ieškoves V. S. atstovas advokatas Mindaugas Šeškauskas praše Kauno miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 11 d. nutarti panaikinti ir perduoti ieškinio priemimo klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo. Kauno miesto apylinkes teismas, spresdamas ieškinio priemimo klausima neteisingai aiškino bei taike materialines ir proceso teises normas ir nepagristai atsisake ieškini priimti del to, kad netinkamai suformuluotas ieškinio dalykas.

              Skunde nurodoma, kad  nagrinejamu atveju teismas iš viso atsisake priimti ieškini tik del to, kad ieškove pareiške ma˛esni reikalavima, negu, teismo nuomone, priklauso pareiškejai. Pati pareiškeja sprend˛ia, kokio dyd˛io reikalavima jai reikšti, t.y. pareiškeja, vadovaudamasi istatymo suteikiama teise, gali pareikšti ir ma˛esni reikalavima, nei jai priklauso pagal istatyma. Vien tai, kad ieškove reikalauja ma˛iau nei jai priklaustu pagal istatyma, jokiu budu nedaro ieškinio dalyko neaiškiu. Priešingai, pareiškejos pateikto ieškinio dalykas -nustatyti ieškovei V. S. jos paveldima 1/2 dali buto su rusiu - yra visiškai aiškus, suprantamas ir teisiškai pagristas ieškinyje nurodytomis materialines teises normomis. Kauno miesto apylinkes teismas, priimdamas skund˛iama nutarti,

sprende byla iš esmes, nuspresdamas kokia palikimo dalis priklauso pareiškejai V. S.. Pareiškeja notarui niekada nebuvo

pateikusi prašymo del paveldejimo teises liudijimo išdavimo ¾ dalims buto, esancio (duomenys neskelbtini) . Pareiškeja kreipesi i notara prašydama išduoti

paveldejimo teises liudijima del turto, kuri sudaro ½ dalis buto su rusiu ir ¼ S. S. priklausiusios buto dalies esancioÂ

(duomenys neskelbtini), kas sudaro 1/8 dali viso buto, taciau notaras atsisake išduoti paveldejimo teises liudijima tiek ½ tiek 1/8 dalai buto. Teismas atsisake priimti pareiškejos ieškini vadovaudamasis vien tik formaliais pagrindais.

         Atsiliepimas i atskiraji skunda negautas.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Byloje sprend˛iamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria ieškoves V. S. ieškinys laikytas nepaduotu ir gra˛intas ieškovei nepašalinus trukumu, yra pagrista ir teiseta. Šis klausimas nagrinejamas vadovaujantis apeliantes (ieškoves ) skundo faktiniu ir teisiniu pagrindu bei patikrinama, ar nera absoliuciu skund˛iamos teismo nutarties negaliojimo pagrindu ((duomenys neskelbtini) 338 str.).

Iš bylos med˛iagos matyti, kad ieškove pradiniu ieškiniu praše: padalinti paveldima nekilnojamaji turta, buta su rusiu, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune priteisiant ieškovei V. S. ½ dali buto. Po teismo nutarties, kuria buvo nustatytas terminas trukumams pašalinti, ieškove pateike patikslinta ieškini, kuriuo praše nustatyti ieškovei V. S. jos paveldima ½ dali buto su rusiu, esancio (duomenys neskelbtini). Teiseju

kolegija, vertindama teismo nustatytus ipareigojimus nutartyje del ieškinio trukumu pašalinimo, negali sutikti su pirmosios

instancijos teismo skund˛iamoje nutartyje padaryta išvada, jog ieškove neivykde teismo ipareigojimo patikslinti ieškinio reikalavima pagal teismo išdestytus nurodymus. Teiseju kolegijos isitikinimu, šiuo atveju ieškoves patikslintu ieškiniu pareikštas reikalavimas atitiko teismo nutartyje del trukumu šalinimo išdestytas formuluotes.

Ieškove patikslintame ieškinyje nurode ieškinio dalyka ir aplinkybes, kuriomis grind˛ia savo reikalavimus, bei šias aplinkybes patvirtinancius irodymus. Pagal šiuos ieškinio elementus – ieškinio dalyka ir jo faktini pagrinda - nustatomos bylos nagrinejimo ribos, ir tai yra svarbiausi ieškinio elementai. Patikslintame ieškinyje dalykas – ieškinio reikalavimas yra suformuluotas, ieškove prašo nustatytiÂ

jos paveldima ½ dali buto su rusiu, esancio (duomenys neskelbtini), taip pat nurodytos ir aplinkybes, kuriu pagrindu

reiškiami tokie reikalavimai. Tai reiškia, kad ieškinio reikalavimai buvo patikslinti taip, kaip ir nurode apylinkes teismas, ir sudaro galimybes juos nagrineti.

 Pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytos aplinkybes, kurios ivardintos kaip nepašalinti ieškinio trukumai (kodel prašo priteisti ieškovei ½ dali buto,

kai kreipesi i notara del paveldejimo teises liudijimo išdavimo i ¾ dalis buto), turi buti tiriamos ir nustatinejamos, nagrinejant byla

iš esmes teismo posedyje, ivertinus visus byloje pateiktus irodymus. Pirmosios instancijos teismas, palikes ieškini nenagrineta del to, kad ieškove nenurode kodel prašo priteisti ieškovei ½ dali buto, nepagristai apribojo ieškoves konstitucine teise kreiptis i teisma teismines gynybos.

Teismu praktikoje ne karta išaiškinta, kad asmens konstitucine teise kreiptis i teisma savo turiniu yra platesne nei teise i pareikšto reikalavimo patenkinima. Teises kreiptis i teisma teismines gynybos ir teises i pareikšto reikalavimo patenkinima santykis lemia tai, kad ieškinio priemimo teismo ˛inion stadijoje sprend˛iami klausimai yra išimtinai procesinio teisinio pobud˛io, tai yra sprend˛iama, ar asmuo turi teise kreiptis i teisma

ir ar jis šia teise igyvendina laikydamasis proceso istatymu nustatytos tvarkos. Materialinio teisinio pobud˛io

aplinkybes, susijusios su ieškovo teise i reikalavimo patenkinima,

analizuojamos bylos nagrinejimo iš esmes metu. Šia nuostata savo nutartyse ne karta yra akcentaves Lietuvos Aukšciausiasis Teismas

(pvz., 2008 m. liepos 10 d. nutartis

byloje Nr. 3K-3-380/2008; 2002 m. rugsejo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-1121/2000, kt.). Istatymu leidejas nustate minimalius kreipimosi i

teisma reikalavimus (dokumentu formos ir turinio prasme), kuriu nesilaikant gali buti nustatytas terminas procesinio dokumento trukumams pašalinti ((duomenys neskelbtini) str., 115 str. 3 d.). Aptariamu atveju pagal ieškoves patikslinta ieškini pareikštas reikalavimas yra nagrinetinas teisme, o pirmosios instancijos teismas toki ieškoves reikalavima nepagristai laike netinkamai suformuluotu.

         Remiantis išdestytais argumentais darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas be pakankamo pagrindo nusprende, jog ieškove nepašalino ieškinio trukumu. Nutartis ieškini laikyti nepaduotu ir ji gra˛inti ieškovui nepašalinus trukumu ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.) yra neteiseta. Išdestytos aplinkybes sudaro pagrinda skund˛iama teismo nutarti panaikinti, o ieškoves patikslinto ieškinio priemimo klausima perduoti pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo ((duomenys neskelbtini) straipsnio, 337 straipsnio 3 punkto nuostatos).

Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)339 str., n u t a r i a:

Kauno miesto apylinkes teismo 2010 m. lapkricio 11 d. nutarti panaikinti, o ieškove patikslinto ieškinio priemimo klausima perduoti

pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.

Kolegijos pirmininke                                                                   Izolda

Neniene

Kolegijos teisejai                                                  Â

                      Raimondas Buzelis

                                                                                                     Â

Arunas Rudzinskas                                          Â

                                                                                     Â