36ab9f30-e6d6-4388-9b0b-e0442a71e29e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-9868-490/2019 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00446-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.8.10; 2.6.16.11.2; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 5 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė, sekretoriaujant Loretai Bražinskienei, dalyvaujant ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Eleonorai Slovikaitei, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ atstovei Alvydai Derbutaitei, atsakovei H.

L., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Andriui Baranauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ ieÅ¡kinį atsakovei H. L. dėl mokesčių už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iÅ¡keldinimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Jonavos paslaugos“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame praÅ¡o priteisti atsakovės ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ 1 295,29 Eur įsiskolinimÄ už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d., 47,88 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas; nutraukti buto (duomenys neskelbtini), su Jonavos rajono savivaldybės administracija 2014 m. vasario 20 d. sudarytÄ savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį; iÅ¡keldinti atsakovę H.

L. ir jos dukrÄ A. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini) nesuteikiant joms kitos gyvenamosios patalpos (el. b. l. 1–2). 2019 m. birželio 26 d. pateiktoje informacijoje ieÅ¡kovė Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė nurodė, kad iÅ¡keldinus atsakovę su nepilnamete dukra iÅ¡ Savivaldybei priklausančio bÅ«sto (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė sutinka suteikti atsakovės Å¡eimai vieno kambario (35,16 kv.

m) gyvenamÄ sias patalpas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 85). IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovės nurodo, kad atsakovei H. L. (tuo metu – (duomenys neskelbtini)) 2014 m. vasario 20 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-0266 „Dėl gyvenamųjų patalpų iÅ¡nuomojimo H. G.“ skirtas butas (duomenys neskelbtini), sudarant terminuotÄ nuomos sutartį iki 2017 m. kovo 1 d. Butas nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei, bute nuomininko teisėmis gyvena ir yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ atsakovė su nepilnamete dukra A.

L., gimusia (duomenys neskelbtini). 2014 m. vasario 20 d. su H. L. buvo pasiraÅ¡yta Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kuriÄ nuomininkė įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (sutarties 2 ir 3 punktai), tačiau mokesčiai nemokami. Jonavos rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-l467-217/2016 iÅ¡ atsakovės priteista 475,13 Eur skolos, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų. Pagal minėtÄ teismo įsakymÄ skola neiÅ¡ieÅ¡kota.

Per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. susidarė skola – 1 343,17 Eur, iÅ¡ jų: 157,71 Eur skola už buto nuomÄ , 1 137,58 Eur skola už komunalines paslaugas ir 47,88 Eur delspinigiai. Atsakovė yra skolinga už buto nuomÄ , administravimÄ , Å¡ildymÄ , kaupiamÄ jÄ Ä¯mokÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , bendro naudojimo patalpų techninę priežiÅ«rÄ ir valymÄ , priskaitytÄ priklausomai nuo buto ploto. 2019 m. vasario 1 d. bendra skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas sudarė 2 035,54 Eur.

Nuomininkei 2017 m. birželio 14 d. buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl skolos už butÄ , nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo, tačiau skolos nesumokėtos. Nuomininkė su Å¡eimos nariais neiÅ¡sikėlė. Butas nustatyta tvarka nepriduotas. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė palaikė ieÅ¡kinį dėl skolos ir atsakovės iÅ¡keldinimo jame nurodytais motyvais, prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad atsakovė mokesčių nemoka nuo to momento, kai jai buvo paskirtas socialinis bÅ«stas.

Atsakovei buvo siunčiami įspėjimai dėl susidariusios skolos, tačiau skola iki Å¡iol nebuvo sumokėta. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė žadėjo padengti įsiskolinimÄ , tačiau to nepadarė, skola už butÄ vis didėja. Jeigu bus priimtas teismo sprendimas iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ buto, suteikiant jos Å¡eimai kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė UAB „Jonavos paslaugos“ patalpas minimaliai sutvarkys. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės UAB „Jonavos paslaugos“ atstovė Alvyda Derbutaitė palaikė ieÅ¡kinį dėl skolos ir atsakovės iÅ¡keldinimo ieÅ¡kinyje nurodytais motyvais.

Pagrindinis atsakovės iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto pagrindas – susidariusi skola už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas, kuri 2019 m. vasario 1 d. sudarė 2 035,54 Eur, einamieji mokesčiai ir toliau nebuvo mokami, skola Å¡iai dienai yra dar didesnė, nuo 2019 m. vasario 1 d. iÅ¡augusi. Pati atsakovė geranoriÅ¡kai mokesčių už butÄ visiÅ¡kai nemoka, įsiskolinimas nebuvo sumažintas ir vykdymo proceso metu. Atsakovė H. L. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį byloje nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto ir skolos priteisimo sutinka.

Atsakovė nemokėjo už (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas, dėl sunkios finansinės padėties. Pripažino, kad ne kartÄ buvo ieÅ¡kovėms žadėjusi sumokėti skolÄ , tačiau to padaryti neįstengė dėl finansų trÅ«kumo. Ji Å¡iuo metu nedirba, ieÅ¡kosi darbo, augina mažametę dukrÄ . Sutuoktinis dirba, tačiau jam atlyginimas iÅ¡mokamas nereguliariai, už darbÄ užsienio valstybėje jis iÅ¡vis negavo užmokesčio, liko apgautas. Ji socialinį bÅ«stÄ gavo bÅ«dama naÅ¡laite.

Ji per visÄ buto nuomos laikotarpį ji gaudavo pajamų, tačiau už butÄ nemokėjo. Sutinka iÅ¡sikelti iÅ¡ buto per vienÄ mėnesį, todėl praÅ¡o teismo iÅ¡keldinimo iÅ¡ buto vykdymÄ atidėti ir skirti vieno mėnesio terminÄ iÅ¡sikelti iÅ¡ buto, iÅ¡sivežti jai priklausančius baldus ir asmeninius daiktus. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ dėl ginčo (el. b. l. 43–44).

IÅ¡vadoje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl skolos už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovės. Skyrius nesutiko su ieÅ¡kinio dalimi, kurioje buvo praÅ¡oma iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ Savivaldybės patalpos, nesuteikiant atsakovei ir jos nepilnametei dukrai kitos gyvenamosios patalpos. Nurodė, kad galutinę nuomonę iÅ¡keldinimo klausimu pateiks teismo posėdžio metu, atstovui iÅ¡klausius byloje dalyvaujančius asmenis ir susipažinus su byloje esančiais įrodymais. Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovės Å¡eima nebuvo įtraukta į Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitÄ , duomenų apie atsakovės dukros nepriežiÅ«rÄ nėra gauta.

Atsakovės Å¡eimoje Å¡iuo metu auga nepilnametis vaikas. IeÅ¡kovės siÅ«lo atsakovės Å¡eimÄ iÅ¡keldinti į kitas patalpas (duomenys neskelbtini), į kurias atsakovė sutinka bÅ«ti iÅ¡keldinta. Taigi, atsakovės nepilnametė dukra bus apgyvendinta kitame bÅ«ste. Atsakovė dar pagalvos dėl siÅ«lomo nuomotis bÅ«sto arba ieÅ¡kosis kito bÅ«sto pati. Mano, kad atsakovės Å¡eimos iÅ¡keldinimas iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , neprieÅ¡tarautų atsakovės nepilnamečio vaiko interesams.

Taip pat pritaria, kad būtų priteistas įsiskolinimas UAB „Jonavos paslaugoms“, kadangi tai yra buto nuomininkės pareiga. Teismas konstatuoja: Ieškinys tenkinamas. Byloje ieškovių pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovių atstovių, atsakovės paaiškinimais nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Jonavos rajono savivaldybei. 2014 m. vasario 20 d. Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-0266 „Dėl gyvenamųjų patalpų išnuomojimo H.

G.“ atsakovei (Å¡iuo metu – (duomenys neskelbtini)) buvo paskirtas butas (duomenys neskelbtini), sudarant terminuotÄ nuomos sutartį iki 2017 m. kovo 1 d. (el. b. l. 23). 2014 m. vasario 20 d. su atsakove pasiraÅ¡yta Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kuriÄ nuomininkė įsipareigojo mokėti buto nuomos ir kitus mokesčius nustatyta tvarka (sutarties 2 ir 3 punktai), tačiau mokesčiai nemokami (el. b. l. 4–6). Ginčo bute nuomininkės teisėmis gyvena ir yra deklaravusios savo gyvenamÄ sias vietas atsakovė H.

L. bei jos nepilnametė dukra A. L. (b. l. 33, 34). Atsakovė nemoka mokesčių už buto komunalines paslaugas nuo 2014 m. Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKo duomenimis, Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. eL2-1467-217/2016 iÅ¡ atsakovės priteista 462,79 Eur skola už laikotarpį nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d., 9,34 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos.

IeÅ¡kovių teigimu, pagal minėtÄ teismo įsakymÄ skola neiÅ¡ieÅ¡kota. Per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d. susidarė skola – 1 343,17 Eur, iÅ¡ jų: 157,71 Eur skola už buto nuomÄ , 1 137,58 Eur skola už komunalines paslaugas ir 47,88 Eur delspinigiai (el. b. l. 24–32). Atsakovė yra skolinga už buto nuomÄ , administravimÄ , Å¡ildymÄ , kaupiamÄ jÄ Ä¯mokÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , bendro naudojimo patalpų techninę priežiÅ«rÄ ir valymÄ , priskaitytÄ priklausomai nuo buto ploto. 2019 m. vasario 1 d. bendra skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas sudarė 2 035,54 Eur.

Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais: 2016 m. gruodžio 15 d. Nr. 13B-1979, 2015 m. liepos 30 d. Nr. 1TS-0203, 2011 m. lapkričio 24 d. Nr. 1TS-386, 2016 m. gruodžio 22 d. Nr. 1TS-323, 2017 m. lapkričio 30 d. Nr. 1TS-266, Nr. 1TS-267, Nr. 1TS-268 patvirtintomis kainomis (el. b. l. 8–14, 16–20). Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016 m. vasario 25 d. sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka (el. b. l. 7).

Nuomininkei 2017 m. birželio 14 d. buvo iÅ¡siųstas įspėjimas dėl skolos už butÄ , nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo (el. b. l. 22), tačiau skola iki kreipimosi į teismÄ dienos nebuvo sumokėta, nuomininkė su Å¡eimos nariais iÅ¡ buto neiÅ¡sikėlė, skola kiekvienÄ mėnesį didėja (el. b. l. 67–69). Dėl skolos priteisimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 1 dalis numato, kad už gyvenamosios patalpos nuomÄ nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius).

CK 6.589 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. CK 6.589 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog fiziniai asmenys, nustoję bÅ«ti nuomininko Å¡eimos nariais, bet toliau gyvenantys nuomojamoje patalpoje, turi tokias pat teises ir pareigas kaip ir nuomininkas bei jo Å¡eimos nariai. Atsižvelgiant į šį teisinį reglamentavimÄ laikytina, kad tiek nuomininkas, tiek jo Å¡eimos nariai turi pareigÄ mokėti nuomos mokestį bei kitus mokesčius bei atitinkamai yra atsakingi už Å¡ios pareigos nevykdymÄ .

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad ginčo bute gyvena ir naudojasi komunalinėmis paslaugomis pagrindinė buto nuomininkė H. L., jos nepilnametė dukra A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), taip pat atsakovės sutuoktinis. Tačiau atsakovė mokesčių už buto nuomÄ ir suteiktas komunalines paslaugas nemoka.

Remiantis bylos duomenimis, ieÅ¡kovių atstovių paaiÅ¡kinimais, nagrinėjamoje byloje praÅ¡omas priteisti įsiskolinimas už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas yra susidaręs nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d., tačiau atsakovė mokesčių nemokėjo ir anksčiau. Remiantis ieÅ¡kovių atstovių paaiÅ¡kinimais, atsakovas mokesčių nemokėjo nuo buto atsakovei suteikimo datos. Jonavos rajono apylinkės teisme iÅ¡nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. L2-1467-217/2016 teismo įsakymu iÅ¡ atsakovės priteista 475,13 Eur skola už komunalines paslaugas, buto nuomÄ , delspinigiai ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Pagal vykdomÄ jį dokumentÄ skola neiÅ¡ieÅ¡kota. Bendra atsakovės skola už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas 2019 m. vasario 1 d. sudarė 2 035,54 Eur. IeÅ¡kovių atstovių paaiÅ¡kinimais, buto nuomininkei atsakovei buvo įteiktas įspėjimas dėl skolos už butÄ ir iÅ¡keldinimo, tačiau skola iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. kovo 14 d.) nebuvo sumokėta. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė neginčijo, kad mokesčių už butÄ nemoka, kadangi neturi iÅ¡ ko mokėti, Å¡eima verčiasi sunkiai.

Atsakovė, kaip buto nuomininkė, yra skolinga už buto nuomÄ , administravimÄ , Å¡ildymÄ , kaupiamÄ jÄ Ä¯mokÄ , Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , bendro naudojimo patalpų techninę priežiÅ«rÄ ir valymÄ , paskaičiuotÄ nuo bendro naudingÄ plotÄ . Todėl Å¡iÄ skolÄ ieÅ¡kovės reikalauja priteisti buto nuomininkės – atsakovės H. L., vadovaujantis CK 6.589 straipsniu. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , yra pagrindas sutikti su ieÅ¡kovių iÅ¡reikÅ¡ta pozicija dėl nuomininkės pareigos sumokėti visÄ susidariusį įsiskolinimÄ už butÄ .

Esant nustatytoms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir už bÅ«stÄ mokesčių nemokėjo, dėl ko susidarė skola, kurios atsakovė neginčijo, teismo posėdžio metu sutiko su skolos dydžiu, todėl 1 295,29 Eur skola už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas priteistina iÅ¡ atsakovės H. L. ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“. Lietuvos Respublikos įstatymo 1995 m. sausio 26 d. Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” (Lietuvos Respublikos 2013-10-10 įstatymo Nr. 110-5431 redakcija) 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius, todėl iÅ¡ atsakovės H.

L. ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistini 47,88 Eur delspinigiai. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo. IeÅ¡kovės praÅ¡o nutraukti buto, esančio (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 20 d. sudarytÄ Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovę su Å¡eima iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jiems kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ (duomenys neskelbtini), į kuriÄ iÅ¡sikelti sutinka ir pati atsakovė. Pagrindinis argumentas, kuriuo remiantis, ieÅ¡kovės praÅ¡o nutraukti buto nuomos sutartį ir atsakovę iÅ¡keldinti iÅ¡ ginčo buto, yra tas, kad atsakovė jau ilgÄ laikÄ nemoka buto nuomos ir kitų mokesčių.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas reglamentuotas Civiliniame kodekse, kuris numato, kad nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, jei: nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas; nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį; nuomininkas, jo Å¡eimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sÄ lygas kitiems kartu arba greta gyventi (CK 6.611 straipsnis).

Teismų praktikoje numatyta, taikant CK 6.611 straipsnį, vadovautis teisingumo ir protingumo principais, įvertinti nuomininko kaltę dėl sutarties pažeidimo, o bylose dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamojo bÅ«sto nustatyti Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CK 1.5 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1124/2003, Nr. 3K-3-410/2010). CK 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ arba jÄ naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinami iÅ¡ nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Remiantis ieÅ¡kovių atstovių paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad atsakovė nuo pat Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pasiraÅ¡ymo nemoka mokesčių už buto nuomÄ ir suteiktas komunalines paslaugas, skola už buto nuomÄ ir komunalines paslaugas iÅ¡ atsakovės jau priteista ir anksčiau, tačiau atsakovė nei einamųjų mokesčių, nei skolos nemoka ir toliau. Atsakovė ilgiau kaip tris mėnesius nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas ir yra įsiskolinusi ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“, todėl ji iÅ¡ esmės pažeidė buto nuomos sutarties sÄ lygas.

Nustatyta, jog su atsakove 2014 m. vasario 20 d. sudaryta Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, butas atsakovei išnuomotas iki 2017 m. kovo 1 d., tačiau sutartis nebuvo nutraukta, nuomininkė bute gyveno ir toliau nuomininkės teisėmis. Jei nuomininkas nuolat (ilgiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš nuomojamos patalpos (CK 6.611 str.).

Atsakovė ilgiau kaip tris mėnesius nemokėjo buto nuomos mokesčio, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡o nutraukti nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti jÄ su kitais Å¡eimos nariais iÅ¡ nuomojamos patalpos, suteikiant kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , nes atsakovė pažeidė savo, kaip buto nuomininkės, prievolę mokėti buto nuomos mokestį ir įsiskolino ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“, nemokėdama Å¡io mokesčio ilgiau kaip tris mėnesius (CK 6.583 straipsnis, 6.611 straipsnis, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis).

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų iÅ¡keldinami teismine tvarka (CK 6.610 straipsnis). Atsižvelgiant į ieÅ¡kovių nurodytas aplinkybes, pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus apie atsakovės nevykdomas ar netinkamai vykdomas nuomininkų pareigas ir atsakovei nepateikus tai paneigiančių įrodymų, darytina iÅ¡vada, kad nuomininkė, net ir ieÅ¡kovėms pareikalavus, nevykdo įstatymų reikalavimų ilgÄ laikÄ , o tai laikytina esminiu nuomos sutarties pažeidimu, todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kovių reikalavimus – nutraukti su atsakove H.

L. 2014 m. vasario 20 d. sudarytÄ Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡nuomotas butas (duomenys neskelbtini). Vaikams turi bÅ«ti sudaromos tinkamos gyvenimo sÄ lygos, bÅ«tinos jų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi. Tokių sÄ lygų buvimÄ turi užtikrinti ne tik vaiko tėvai, bet ir kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnis).

Tačiau paminėtina, kad pirmiausia vaiko teises privalo užtikrinti jo tėvai ar kiti teisėti jo atstovai. Kaip jau buvo nurodyta, atsakovė turi nepilnametę dukrÄ A. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), todėl sprendžiant ieÅ¡kovių pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl atsakovės ir jos nepilnamečio vaiko iÅ¡keldinimo iÅ¡ nuomojamo buto, suteikiant joms kitÄ , mažesnio ploto gyvenamÄ jÄ patalpÄ , bÅ«tina nustatyti, ar tai nepažeis nepilnamečio vaiko interesų. Kaip jau minėta, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia, ji gali bÅ«ti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti iÅ¡keldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 straipsnis).

Nustatyta, kad įspėjimu atsakovė buvo įspėta, jog nesumokėjus mokesčių bus kreipiamasi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuomos sutarties nutraukimo bei iÅ¡keldinimo. Atsakovė suprato įspėjimo pasekmes, tačiau skolos nesumokėjo. Viena iÅ¡ CK 6.611 straipsnyje iÅ¡vardytų alternatyvių sÄ lygų, kurioms esant nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukiama, yra nuomininko nuolatinis (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenustato ilgesnio termino) nemokėjimas buto nuompinigių ar mokesčių už komunalines paslaugas.

IeÅ¡kinio dalis dėl atsakovės su nepilnamete dukra iÅ¡keldinimo, suteikiant joms kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ yra tenkinamas, atsakovė ir nepilnametė jos dukra A. L., gimusi (duomenys neskelbtini), iÅ¡keldinamos iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), suteikiant joms kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Atsakovė bylos nagrinėjimo metu nurodė sutinkantis iÅ¡sikelti iÅ¡ Å¡iuo metu nuomojamo bÅ«sto. Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo. Atsakovė ieÅ¡kovių reikalavimui iÅ¡keldinti jÄ su Å¡eima iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), neprieÅ¡taravimo, tačiau prašė teismo atidėti iÅ¡keldinimo procesÄ vienam mėnesiui, t. y. suteikti jai galimybę susikrauti ir iÅ¡sivežti asmeninius daiktus, baldus iki minėto laikotarpio iÅ¡sikelti.

Atsakovė užsiminė, kad ji pati mėgins susirasti kitÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , tačiau tam reikia daugiau laiko. IeÅ¡kovių atstovės Å¡iam atsakovės praÅ¡ymui iÅ¡ esmės neprieÅ¡taravo. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovė Eleonora Slovikaitė paaiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei bus priimtas teismo sprendimas iÅ¡keldinti atsakovę iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), suteikiant jos Å¡eimai kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ , UAB „Jonavos paslaugos“ minimaliai sutvarkys naujai atsakovės Å¡eimai suteikiamas patalpas, jas suremontuos.

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismo sprendimo dalis dėl iÅ¡keldinimo atidėtina iki 2019 m. rugsėjo 1 d., tam, kad atsakovė pasirengtų ir galėtų įsikelti į kitÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177–185 straipsniai, 284 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų IeÅ¡kovė UAB „Jonavos paslaugos“, paduodama ieÅ¡kinį teismui, už turtinį reikalavimÄ sumokėjo 40 Eur žyminį mokestį, tačiau, vadovaujantis CPK 80 straipsnio 7 dalimi, ieÅ¡kovė už piniginį reikalavimÄ privalėjo sumokėti 30 Eur žyminį mokestį, kadangi ieÅ¡kinys buvo teikiamas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei UAB „Jonavos paslaugos“ iÅ¡ atsakovės priteistina sumokėta žyminio mokesčio suma – 30 Eur.

IeÅ¡kovei grÄ Å¾intina jos permokėta 10 Eur žyminio mokesčio dalis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). PermokėtÄ 10 Eur žyminio mokesčio dalį pavedama grÄ Å¾inti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Už pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamosios patalpos ieÅ¡kovė Jonavos rajono savivaldybės administracija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. IeÅ¡kinį tenkinus, 75 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė yra atleista, valstybei priteistinas iÅ¡ buto nuomininkės – atsakovės H.

L. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 8,32 Eur, todėl, remiantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nurodytos išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovės H. L. (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–268, 270 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, 1 295,29 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų 29 centų) įsiskolinimÄ už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomÄ ir komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2019 m. vasario 1 d., 47,88 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynių eurų 88 centų) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 343,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), 2014 m. vasario 20 d. sudarytÄ Savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį su atsakove H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) IÅ¡keldinti atsakovę H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės nepilnametę dukrÄ A. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini), suteikiant joms kitÄ gyvenamÄ jÄ patalpÄ â€“ (duomenys neskelbtini). Atidėti atsakovės atžvilgiu priimto sprendimo dalies dėl iÅ¡keldinimo įvykdymÄ iki 2019 m. rugsėjo 1 d.

Priteisti iÅ¡ atsakovės H. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį ir 8,32 Eur (aÅ¡tuonių eurų 32 centų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660). Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“, juridinio asmens kodas 156916523, 10 Eur (deÅ¡imties eurų) permokėto žyminio mokesčio dalį (sumokėta 2019 m. kovo 12 d., mokėjimo dokumento Nr. 68853).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus. Teisėja Jolanta Damulienė