36ab37fe-4b63-40e1-8aff-0665f0a673d3 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-187-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05577-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. rugpjūčio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. A. skundÄ dėl Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 61-55 taikyti nuteistajam M.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo. Teismas n u s t a t ė : Kauno tardymo izoliatoriuje laisvės atėmimo bausmę atlieka M. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo 2020 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrina su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2020 m. birželio 28 d., pabaiga – 2022 m. kovo 31 d. Anksčiau teistas:

1. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais;

2. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 26 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 45 paros arešto;

3. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Alytaus apylinkės teismo 2020 m. birželio 17 d. nutartimi panaikintas 2020 m. kovo 2 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2021 m. liepos 2 d. priėmė nutarimÄ Nr. 61-55 taikyti nuteistajam M. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmÄ kartÄ , neturi galiojančių drausminių nuobaudų, mažina nusikalstamo elgesio rizikÄ , mokėsi ir įgijo pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, rekomendacijų laikotarpiu jam suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos arba be palydos už pataisos įstaigos ribų, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.

Komisija, įvertinusi nurodytas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė A. A. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o Komisijos nutarimÄ pakeisti – netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis pasiduodavo vyresnių jaunuolių neigiamai įtakai, laisvėje girtaudavo, neturi patirties planuoti iÅ¡laidas, turi skolų, iki patekimo į pataisos įstaigÄ elgdavosi neapgalvodamas savo elgesio, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių, jo mÄ stymas – nelankstus.

Skunde taip pat nurodyta, kad nuteistasis teistas penkis kartus, todėl galima teigti, kad jis ne visada tinkamai apgalvoja savo veiksmus ir elgiasi impulsyviai. Jis baustas drausmine tvarka, neskatintas. Darytina iÅ¡vada, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, įmanoma jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals, jog padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas savo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos atlikęs dalį bausmės. Skundas tenkintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau teistas, jam ne kartÄ taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumÄ visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis neturi patirties valdyti asmeninius finansus: planuoti iÅ¡laidas, gyventi pagal pajamas, stengtis reguliariai atidėti dalį nuolatinių pajamų, o jau prisiimtiems finansiniams įsipareigojimams skirti didžiausiÄ prioritetÄ . Nors nuteistasis supranta, kad veikla, kurioje jis dalyvavo bÅ«damas laisvėje, yra susijusi su jo nusikaltimais, tačiau šį faktÄ ignoravo, pasiduodavo vyresnių jaunuolių neigiamai įtakai. Nuteistajam trÅ«ksta savirefleksijos – save vertina iÅ¡ esmės gerai, tačiau sunkiai geba įvardinti savo silpnÄ sias puses, trÅ«kumus bei aiÅ¡kiai įvardinti savo stiprybes.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis įtemptose situacijose kartais pasielgia neapgalvotai, jis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, paprastai susitelkia į trumpalaikius sprendimus, ignoruodamas ilgalaikes problemas. Jis neigiamai interpretuoja socialines situacijas, nesugeba suprasti galimų savo paties požiÅ«rio ir kitų asmenų situacijos vertinimo skirtumų. Nuteistasis remiasi savo tiesioginiu patyrimu, greitai daro iÅ¡vadas, negeba numatyti nuosekliai konkrečių tikslų pasiekimo ir problemų sprendimo strategijų, todėl galima daryti prielaidÄ , kad nuteistojo mÄ stymo ir elgesio ypatumai gali bÅ«ti susiję su nusikalstamu elgesiu.

Nuteistasis vienÄ kartÄ svarstytas drausmės komisijoje, tačiau nuobauda neskirta, apsiribota svarstymu, neskatintas. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta vidutinė – 72 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 45 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: kriminalinė istorija; pirmas teistumas jauname amžiuje; bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; probacijos/ bausmės vykdymo atidėjimo/ sÄ lygų pažeidimas; neturi arba turi maÅ¾Ä nestabiliÄ darbo patirtį; neturi profesinės kvalifikacijos; jam įtakÄ darė asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; mažas atsparumas stresui, tinkamų tarpasmeninių įgÅ«džių stoka, sunkiai supranta kitų požiÅ«rį, stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių, bÅ«dingas konkretus/ nelankstus mÄ stymas.

Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistasis M. V. daro pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam M. V. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – prokurorės skundas tenkintinas ir Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam M. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės A. A. skundÄ tenkinti. Pakeisti Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2021 m. liepos 2 d. nutarimÄ Nr. 61-55 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam M. V. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė