36aae94d-e495-46de-9a8b-4b8c3bc3eed4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2YT-29946-600/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24537-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.13. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos I. R. (W.) patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl įpareigojimo pakeisti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , suinteresuotas asmuo byloje – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Valstybinė lietuvių kalbos komisija. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti negaliojančiu ir panaikinti 2021 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vadÄ Nr. R910-666/21(2.4.1.51-AD21) „Dėl vardo ir (ar) pavardės pakeitimo“, įpareigoti suinteresuotÄ asmenį pakeisti pareiÅ¡kėjos pavardę į „W.“, įtraukti į apskaitÄ pareiÅ¡kėjos sudarytÄ santuokÄ ir iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai santuokos liudijimÄ su pareiÅ¡kėjos pavarde „W.“.

2. PareiÅ¡kėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) Jungtinėje Karalystėje sudarė santuokÄ su Jungtinės Karalystės piliečiu L. W.. Po santuokos sudarymo pareiÅ¡kėja priėmė sutuoktinio pavardę, tačiau Lietuvos Respublikos piliečio pase yra įraÅ¡yta, kad pareiÅ¡kėjos pavardė – R.. PareiÅ¡kėja kreipėsi į suinteresuotÄ asmenį su praÅ¡ymu jos pavardę po santuokos sudarymo pakeisti į „W.“, tačiau suinteresuotas asmuo 2021 m. gegužės 29 d. surašė iÅ¡vadÄ , kuria atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ .

PareiÅ¡kėja pageidauja, kad jos santuokos metu pakeista pavardė bÅ«tų nurodyta jos asmens dokumentuose, nes pareiÅ¡kėja patiria nepatogumų keliaudama, jai iÅ¡kyla trukdžių atsiimant siuntas paÅ¡te, užsisakant kambarius vieÅ¡bučiuose ir pan. Be to, ji nuolat sulaukia klausimų, kodėl skiriasi jos ir jos sutuoktinio pavardės. PareiÅ¡kėja mano, kad atsisakymas įraÅ¡yti į Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ jos santuokos metu įgytÄ pavardę pažeidžia tarptautinės teisės ir Europos SÄ jungos teisės normas.

3. Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ prašė nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

4. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad raides „w“, „q“ ar „x“ į civilinės būklės aktų įrašus suinteresuotas asmuo turi teisę įrašyti tik vykdydamas šiuo klausimu priimtus teismų sprendimus. Kol nėra aiškios įstatymų leidėjo valios leisti rašyti Lietuvos piliečių pavardes dokumentuose nelietuviškais rašmenimis, suinteresuotas asmuo neturi teisinimo pagrindo tenkinti asmenų prašymų, o tokie asmenys yra priversti ginti savo teises teismuose.

5. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybinė lietuvių kalbos komisija pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas prieÅ¡tarautų teisės aktų reikalavimams, todėl neturėtų bÅ«ti leidžiama raÅ¡yti asmenvardžių su raide „w“. Pažymėjo, kad Valstybinė lietuvių kalbos komisija savo iÅ¡vadose dėl įstatymų pakeitimų yra pasiÅ«liusi galimybę taikyti iÅ¡imtis leidžiant raÅ¡yti pavardes lotyniÅ¡komis raidėmis, dokumento Å¡altiniu laikant užsienio asmens dokumentÄ .

6. Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, suinteresuotam asmeniui iÅ¡reiÅ¡kus pageidavimÄ dėl tokios posėdžio formos, o kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims nepareiÅ¡kus prieÅ¡taravimo dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka. k o n s t a t u o j a :

7. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Jungtinėje Karalystėje, pareiÅ¡kėja sudarė santuokÄ su Jungtinės Karalystės piliečiu L. A. W.. Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyrius (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė pareiÅ¡kėjai santuokos sudarymo įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjos pavardė po santuokos yra „R.“, o pareiÅ¡kėjos sutuoktinio pavardė po santuokos – „W.“.

8. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius 2021 m. gegužės 29 d. iÅ¡vadoje Nr. R910-666/21(2.4.1.51-AD21) „Dėl vardo ir (ar) pavardės pakeitimo“ atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pakeisti pareiÅ¡kėjos pavardę „R.“ į „W.“ nesant tam teisinių galimybių, t. y. nesant galimybių įraÅ¡yti į pareiÅ¡kėjos santuokos liudijimÄ jos pavardę su raide „w“.

9. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 14 straipsnyje įtvirtinta, kad valstybinė kalba yra lietuvių kalba. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.282 straipsnis nustato, kad civilinės būklės aktų įrašai įrašomi lietuvių kalba. Vardas, pavardė ir vietovardžiai rašomi pagal lietuvių kalbos taisykles. CK 3.281 straipsnis nustato, kad civilinės būklės aktai registruojami, keičiami, papildomi, ištaisomi, atkuriami vadovaujantis Civilinės metrikacijos taisyklėmis, kurias tvirtina teisingumo ministras.

Civilinės metrikacijos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. gegužės 19 d. įsakymu Nr. 1R-160 „Dėl civilinės metrikacijos taisyklių patvirtinimo“ 11 punktas nustato, kad civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai įraÅ¡omi lietuvių kalba. Registruojant ar įtraukiant į apskaitÄ Lietuvos Respublikos piliečio santuokÄ su užsieniečiu, taip pat jų vaikų gimimÄ , Lietuvos Respublikos piliečio pavardė raÅ¡oma remiantis Lietuvos Respublikos teisės aktais, reguliuojančiais vardų ir pavardžių raÅ¡ymo dokumentuose tvarkÄ .

10. Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. sausio 31 d. nutarime „Dėl vardų ir pavardžių rašymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ nurodyta, kad Lietuvos Respublikos piliečio pase vardai ir pavardės rašomi lietuvių kalbos rašmenimis pagal turimų pasų ar kitų asmens dokumentų, kuriais remiantis išduodamas pasas, lietuviškus įrašus.

11. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1999 m. spalio 21 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos 1991 m. sausio 31 d. nutarimo „Dėl vardų ir pavardžių raÅ¡ymo Lietuvos Respublikos piliečio pase“ atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ konstatavo, kad asmens vardas ir pavardė piliečio pase turi bÅ«ti raÅ¡omi valstybine kalba. Taigi asmens vardas ir pavardė Lietuvos Respublikos piliečio pase ir kituose dokumentuose turi bÅ«ti įraÅ¡yti valstybine kalba, nes toks įraÅ¡ymas suponuoja oficialųjį to asmens tapatybės patvirtinimÄ , sukeliant atitinkamus teisinius padarinius, susijusius su to asmens vardo ir pavardės vartojimu vieÅ¡ajame Lietuvos gyvenime.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2009 m. lapkričio 6 d. sprendime „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1999 m. spalio 21 d. nutarimo motyvuojamosios dalies 4 ir 7 punktų nuostatų išaiškinimo“ konstatavo, kad Lietuvos Respublikos piliečio pase, be skyriaus, kuriame įrašomi asmens tapatybę identifikuojantys duomenys, esama skyrių, skirtų papildomiems duomenims apie asmenį įrašyti, reikalingoms žymoms dėti. Jeigu Lietuvos Respublikos piliečio paso kitų įrašų skyriuje asmens vardas ir pavardė būtų rašomi nelietuviškais rašmenimis ir nesugramatinta forma, kai asmuo to pageidauja, šiame piliečio pase išliktų ir oficialus asmens tapatybės patvirtinimas valstybine kalba.

13. Ankščiau apžvelgtas teisinis reglamentavimas sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , kad egzistuojanti konstitucinė doktrina įtvirtina lietuvių kalbos, kaip valstybinės kalbos, statusÄ , kuris reiÅ¡kia, kad visų Lietuvos Respublikos piliečių vardai ir pavardės asmens dokumentuose, patvirtinančiuose jų pilietybę, turi bÅ«ti raÅ¡omi valstybine kalba, t. y. lietuviÅ¡kai, pagal lietuvių kalbos raÅ¡ymo ir gramatikos taisykles, raidėmis, kurios yra lietuvių kalbos raidyne. Galiojantis teisinis reglamentavimas nenumato galimybės civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡us daryti nelietuviÅ¡kais raÅ¡menimis. Kita vertus, teismas, spręsdamas šį ginÄÄ , taip pat privalo vadovautis Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktika ir Lietuvos Respublikos teismų formuojama praktika sprendžiant tokio pobÅ«džio bylas.

14. Europos SÄ jungos Teisingumo Teismas savo sprendimuose yra konstatavęs (2003 m. spalio 2 d. sprendimas Garda – Avelio, C-148/02; 2010 m. gruodžio 22 d. Sayn – Wittgenstein, C-208/09; 2011 m. gegužės 12 d. sprendimas Runevič-Vardyn ir Wardyn, C-391/09), kad skirtingas tos pačios pavardės, taikomos dviem vienos sutuoktinių poros asmenims, užraÅ¡ymas gali sukelti rimtų nepatogumų suinteresuotiems asmenims tiek profesiniame, tiek privačiame gyvenime. Jei tokia situacija lemtų asmens dokumentuose esančios informacijos teisingumo kvestionavimÄ ir sukeltų abejonių dėl Å¡eimos tapatybės bei tarp jos narių esančių santykių, tai galėtų turėti rimtų pasekmių, be kita ko, įgyvendinant Sutarties dėl Europos SÄ jungos veikimo (toliau – SESV) 21 straipsnyje tiesiogiai įtvirtintÄ apsigyvenimo teisę (2008 m. spalio 14 d.

Grunkin ir Paul, C-353/06). Pagal Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktikÄ SESV 21 straipsnyje įtvirtintos teisės ribojimas gali bÅ«ti pateisinamas tik jei jis pagrįstas objektyviomis priežastimis ir yra proporcingas nacionalinės teisės teisėtai siekiamam tikslui (2008 m. spalio 14 d. Grunkin ir Paul, C-353/06). Taigi, jeigu dėl skirtingo Å¡eimos narių pavardžių raÅ¡ymo kiltų rimtų administracinių, profesinių ar asmeninių nepatogumų, tai galėtų bÅ«ti vertinama kaip SESV 21 straipsnyje numatytų teisių ribojimu.

15. Taip pat pažymėtina tai, kad yra suformuota horizontalioji teismų praktika analogiškose Vilniaus miesto apylinkės teismo bylose: Nr. 2-1677-391/2016, 2-53-727/2016, Nr. e2YT-20181-592/2016, Nr. e2YT-19864-934/2016, e2-22851-820/2017, e2YT-3484-600/2020, e2YT-7025-600/2021.

16. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėja sudarė santuokÄ su Jungtinės Karalystės piliečiu L. A. W.. PareiÅ¡kėja pasirinko vyro pavardę – „W.“. PareiÅ¡kėja su sutuoktiniu ir dirba Jungtinėje Karalystėje. Nustatytos aplinkybės sÄ lygoja iÅ¡vadÄ , kad atsisakymas įtraukti į apskaitÄ bei iÅ¡duoti santuokos liudijimÄ pareiÅ¡kėjos pasirinkta jos sutuoktinio pavarde sukeltų pareiÅ¡kėjai administracinių, asmeninių ir profesinių nepatogumų keičiant turimus dokumentus, įrodinėjant jos tapatybę ir pateikiamų dokumentų autentiÅ¡kumÄ , o ateityje galimai susiduriant su problemomis įteisinant bendrÄ ja jungtine nuosavybės teise įgytÄ turtÄ ir/ar patiriant keblumų paveldėjimo teisinių santykių srityje.

Teismo vertinimu, draudimas įraÅ¡yti pareiÅ¡kėjos pavardę su raide „w“ yra neproporcingas nepatogumams, kuriuos patirtų pareiÅ¡kėja, neiÅ¡davus jai santuokos liudijimo jos pasirinkta vyro pavarde „W.“. Draudimas įtraukti į apskaitÄ pareiÅ¡kėjos sau pasirinktÄ vyro pavardę su raide „w“, t. y. „W.“, taip pat sudarytų prielaidas pažeisti privataus ir Å¡eimos gyvenimo neliečiamumo principÄ , teisės į vardÄ pažeidimÄ , asmens identiteto pažeidimÄ (CK 2.20 straipsnis).

17. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos piliečių, turinčių vardus ir pavardes su raidėmis „w“ yra užregistruota Gyventojų registro tarnyboje. Duomenų, kad pavardėse, varduose raidžių „w“ raÅ¡ymas bÅ«tų sukėlęs neigiamas pasekmes bei pakenkęs valstybinei kalbai, byloje nenustatyta. PrieÅ¡ingai, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija pateikė iÅ¡vadÄ , jog galimos kai kurios iÅ¡imtys pavardėje įraÅ¡ant „w“ raidę, o viena iÅ¡ jų – su užsieniečiais santuokÄ sudarančių ir jų pavardes paimančių Lietuvos Respublikos piliečių.

18. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad nenukrypimas nuo Å¡iuo metu esamo teisinio reguliavimo ir atsisakymas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , neatitiktų teisingumo principo, bÅ«tų neproporcingas pareiÅ¡kėjos siekiamam rezultatui ir galimoms kilti pasekmėms, kurias pareiÅ¡kėja patirtų esant įraÅ¡ytoms skirtingoms pavardėms, prieÅ¡tarautų Europos SÄ jungos Teisingumo Teismo praktikai, taip pat formuojamai Lietuvos teismų praktikai tokio pobÅ«džio bylose. Vadovaujantis tuo, kad iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas laikytinas pagrįstu ir tenkinamas (CK 1.138, 2.20, 3.3, 3.23, 3.31 straipsniai).

19. Kitos dalyvaujančių byloje asmenų nurodytos aplinkybės ir argumentai neturi esminės reikÅ¡mės teisingam bylos iÅ¡sprendimui, todėl dėl jų teismas plačiau nepasisako. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje ne kartÄ pažymėta, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas, priimtas byloje van de Hurk v. Netherlands, bylos Nr. 16034/90; Europos Žmogaus Teisių Teismo 2013 m. lapkričio 12 d. sprendimas, priimtas byloje JokÅ¡as v. LietuvÄ , bylos Nr. 25330/07).

20. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 92 straipsnis).

21. PareiÅ¡kėja už teismui pateiktÄ pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 100,00 Eur žyminį mokestį, nors vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 82 straipsniu, už pareiÅ¡kimÄ nagrinėjamu atveju mokėtinas 41,00 Eur žyminis mokestis. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾intina žyminio mokesčio permoka, t. y. 59,00 Eur (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos I.

R. (W.) pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Panaikinti 2021 m. gegužės 29 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus iÅ¡vadÄ Nr. R910-666/21(2.4.1.51-AD21) „Dėl vardo ir (ar) pavardės pakeitimo“. Ä®pareigoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) pakeisti pareiÅ¡kėjos pavardę iÅ¡ „R.“ į „W.“ ir iÅ¡duoti naujÄ santuokos sudarymo įraÅ¡Ä su pavarde „W.“.

GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai I. R. (W.), a. k. (duomenys neskelbtini), 59,00 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2021 m. rugpjūčio 18 d. mokėjimo nurodymu per AB „Swedbank“ bankÄ , pradinė mokėtoja I. R., žyminio mokesčio užduoties kodas (ID): ZJ86812. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Renata Kasimovienė