36a79e39-53b7-4bd2-84cd-9ac5b68f6b38 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asTeikimas T-382-891/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. gegužės 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2014 m. balandžio 7 d. nutarimo Nr. 59-95 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė :

A. J. pripažintas kaltu ir nuteistas 2004-06-18 2008-04-17 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio l dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme. 2008-07-11 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Šiaulių apygardos teismo 2008-04-17 nuosprendis pakeistas ir pagal BK 129 straipsnio l dalį paskirta galutinė 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia 2007-08-31, bausmės pabaiga 2017-08-31, 1/2 bausmės dalį atliko 2012-08-31, neatliktos bausmės dalis 2014-04-03 – 3 metai 4 mėnesiai 28 dienos.Nuteistasis A.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos buvo komisijai teikiamas ketvirtÄ kartÄ . V. Č. teistas 3 kartus. PirmÄ kartÄ buvo svarstytas 2012-10-25, buvo nutarta netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Po pakartotinio svarstymo buvo taip pat nutarta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Po trečiojo svarstymo, 2013-10-15 komisija taip pat nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo bei teikė rekomendacijas. A. J. rekomendacijas dėl socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo įvykdė:

įsidarbino ir dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.Komisijos nutarime nurodyta, jog A. J. Anksčiau teistas 1 kartÄ (1993-02-03 už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ . Amžius pirmojo teistumo metu – 28 metai. Nusikaltimas, už kurį nuteistasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra sunkesnis už prieÅ¡ tai padarytÄ nusikaltimÄ . Dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta formaliai. Teigia, kad auka iÅ¡provokavo jo neadekvačius veiksmus.

NusikaltimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, spontaniÅ¡kai, nusikaltimo neplanavo, apie galimas pasekmes nepagalvojo. Ä® Vilniaus pataisos namus atvyko 2008-04-25 iÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus. Bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame nuteistojo pataisos plane numatytas priemones: dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose, socialinių įgÅ«džių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, nuo 2013-08-23 iki 2013-09-27 dalyvavo Psichologinės tarnybos organizuojamuose „Bendravimo įgÅ«džių ugdymo ir agresijos ir autoagresijos valdymo“ programos užsiėmimuose.

Dalyvavo priklausomybių programos užsiėmimuose, mokosi suvirintojo profesijos, dalyvavo organizuojamuose socialinės reabilitacijos renginiuose (sporto varžybos, laikė Konstitucijos egzaminÄ ). Bausmės atlikimo režimo reikalavimus A. J. pažeidė 3 kartus, baustas 1 kartÄ : 2013-08-26 atimta teisė pirkti maisto produktus 1-Ä mėnesį už naudojimÄ si svetimu MP3 grotuvu (2014-01-29 nuobauda panaikinta). Per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 8 kartus už gerÄ elgesį ir stropų darbÄ .

Nuteistasis priklausomybės narkotinėms ar psichikÄ veikiančioms medžiagoms jo teigimu neturi, atliekant bausmę jų vartojimo fakto nenustatyta, nors nusikaltimÄ už kurį atlieka Å¡iÄ laisvės atėmimo bausmę padarė bÅ«damas neblaivus. Pats nuteistasis suvokia alkoholio vartojimo padarinius, pataisos namuose dalyvavo priklausomybių programos užsiėmimuose, planuoja priklausomų asmenų grupes lankyti ir po paleidimo. A. J. turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , pataisos namuose įgijo avalynininko specialybę, Å¡iuo metu mokosi suvirintojo specialybės, dirba savanoriÅ¡kus darbus VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2013-10-23 suteikta teisė iÅ¡vykti be sargybos už įstaigos ribų.

Yra motyvuotas įsidarbinti laisvėje. Ä®staiga dėl nuteistojo A. J. turi vykdomÄ jį dokumentÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo (nemoka) ir vykdomuosius raÅ¡tus dėl 2474,48 Lt žalos iÅ¡ieÅ¡kojimo (moka, savanoriÅ¡kai sumokėjo 820 Lt). Socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę – nuteistasis yra iÅ¡situokęs, tačiau su vaikais bendrauja, santykiai geri. Po paleidimo A. J. gyvens kartu su tėvais Mažeikiuose.Nuteistasis prašė jam taikyti lygtinį paleidimÄ nustatant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2014-02-10 gautas raÅ¡tas Nr. 8-2010, kuriame nurodyta, kad A.

J. gyvens kartu su motina ir tėvu (duomenys neskelbtini), Mažeikių mieste. Butas nuosavybės teise priklauso nuteistojo tėvams. Yra techninės galimybės įrengti elektroninio stebėjimo sistemÄ . Rajonas, kuriame stovi namas, yra miesto centre, kur yra aukÅ¡tas kriminalinio aktyvumo lygis. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei – 15 balų.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Danutė Mekionienė, pateikdama atsiliepimÄ , siÅ«lo netvirtinti komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pateiktame atsiliepime nurodoma, kad A. J. praeityje teistas, bet iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnio teistumo nepadarė, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo žmogaus gyvybei padarymÄ , suduodant nukentėjusiajam mažiausiai 31 smÅ«gį rankomis ir kojomis į beveik visas kÅ«no vietas. NusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuosprendyje nurodyta, kad besaikis ir ilgalaikis A. J. girtavimas buvo pagrindinė nusikaltimo padarymo priežastis.

Po nusikaltimo padarymo, supratęs, kad nužudė draugÄ , toliau girtavo dar 10 dienų, kol buvo sulaikytas policijos. Toks nuteistojo A. J. požiÅ«ris į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , parodo jo agresyvumÄ ir elgesio kontrolės stokÄ , o tuo pačiu parodo ir didesnį nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pateiktoje 2014-03-25 Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis suvokia alkoholio vartojimo padarinius, tačiau sumenkina jų poveikį ir su tuo susijusias problemas. Taikant nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas bausmės teisingumo principas ir jo įgyvendinimas – kaltas asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti bausmę, adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai, bei taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Be to, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , į nukentėjusiųjų lÅ«kesčius dėl teisingumo principo įgyvendinimo, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. BÅ«tina įvertinti ir į tai, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nebuvo vieningos nuomonės, priimant nutarimÄ taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, 2 komisijos nariai iÅ¡sakė atskirÄ jÄ nuomonę, siÅ«lė netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nes asmuo įvykdė sunkų nusikaltimÄ ir dar likusi nemaža neatliktos bausmės dalis.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimÄ netvirtintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymÄ iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu įvertinti nusikaltimo, už kurį asmuo nuteistas pavojingumÄ , elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, Å¡eiminius ryÅ¡ius ir kt.

Nuteistasis gali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos tik tuomet, kada padaroma iÅ¡vada, jog bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti toliau jį taisant prižiÅ«rimÄ , tačiau neizoliuotÄ nuo visuomenės.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto Komisijos nutarimo ir asmens bylos medžiagos, nuteistasis A. J. formaliai atitinka BVK 157 straipsnyje nurodytus kriterijus: atliko 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, apskritai charakterizuojamas teigiamai.

Tačiau teigiama nuteistojo charakteristika patvirtina, jog nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.IÅ¡ nuteistojo A. J. asmens bylos matyti, kad jis sėkmingai dalyvavo įvairiose elgesio pataisos programose, tačiau nuteistasis tris kartus pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus, paskutinį karta baustas 2013-08-26. Ankščiau A. J. buvo lygtinai paleistas, tačiau tai nepadėjo jam pasitaisyti, nes jis vėl padarė nusikaltimÄ , šį kartÄ jau labai sunkų – nužudymÄ .

Nusikaltimas padarytas suduodant nukentėjusiajam mažiausiai 31 smÅ«gį rankomis ir kojomis į beveik visas kÅ«no vietas. NusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Nuosprendyje nurodyta, kad besaikis ir ilgalaikis A. J. girtavimas buvo pagrindinė nusikaltimo padarymo priežastis. Po nusikaltimo padarymo, supratęs, kad nužudė draugÄ , toliau girtavo dar 10 dienų, kol buvo sulaikytas policijos. Atkreiptinas dėmesys, jog dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažįsta tik formaliai, nurodo, kad auka iÅ¡provokavo jo neadekvačius veiksmus.

Be to, pats nuteistasis netgi dabar sumenkina alkoholio vartojimo poveikį ir su tuo susijusias problemas (žr. socialinio tyrimo iÅ¡vados 4.7. p.). Nuteistasis Å¡iuo metu neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies – virÅ¡ 3 metų (dar neatlikęs 2/3 bausmės). Ir nors nuteistojo A. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal OAZys metodikÄ vertinama kaip žema, tačiau padaryto nusikaltimo pavojingumas, jo padarymo bÅ«das ir savo elgesio vertinimas praėjus atitinkam laikui laisvės atėmimo vietos įstaigoje, teismo vertinimu, rodo padidintÄ A.

J. asmenybės pavojingumÄ bei tai, kad dar nėra pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai ir neduoda pagrindo spręsti, jog Å¡iuo metu nuteistasis gali bÅ«ti sėkmingai taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.Teismas, vertindamas galimybę taikyti lygtinį paleidimÄ A. J., taip pat atsižvelgia ir į visuomenės interesÄ , kad nusikalstamas veikas padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytoms nusikalstamoms veikoms bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, laikytina, kad nuteistojo paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BVK 157 straipsniu, (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalies 2 punktu, teismas, n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti 2014-04-07 Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 59-95 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas             (paraÅ¡as)             ArÅ«nas Budrys NuoraÅ¡as tikrasTeisėjas ArÅ«nas Budrys