36a606a9-d7fe-4c49-80da-49299752b583 · Å iaulių apylinkės teismas

Civ       Civilinė byla Nr. 2-5692-79/2013,Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07069-2012-9;Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.10.3.; 117.2.;(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. liepos 2 d.                                                                        Šiauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Aldona Monstavičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo antstolio Eurikos Rulienės praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo,                                                           n u s t a t ė: teisme gautas antstolio Eurikos Rulienės praÅ¡ymas dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo.

Antstolis nurodo, kad depozitinėje sÄ skaitoje turi 34523,26 Lt skolininkui VÅ¡Ä® „Sportas visiems- Å iaulių regionas 2012“ priklausančių lėšų ir praÅ¡o teismo iÅ¡aiÅ¡kinti nurodytos sumos paskirstymo iÅ¡ieÅ¡kotojams UAB „Muzikos turas“, UAB „Silberauto“, UAB „Giftika“, UAB „Saulės radijo reklama“, AB „Teo LT“, IÄ® ADÄ® Souvenirs“, UAB „Apsaga“, VÅ¡Ä® „Pramogų sala“, iÅ¡ skolininko VÅ¡Ä® „Sportas visiems- Å iaulių regionas 2012“ tvarkÄ .PraÅ¡ymas netenkintinas.Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad CPK 589 straipsnis, kartu su CPK 278 straipsnio 1 dalimi, kurioje reglamentuotas sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimas, skirti teismo sprendimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, taip pat tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiÅ¡kumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolis A.

S. v. UAB „Birių krovinių terminalas“, bylos Nr. 3K-3-238/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė N. Å . v. T. O. ir kt.,bylos Nr. 3K-7-242/2009; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė D. P. v. Å iaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir kt., bylos Nr. 3K-3-381/2010). Teismas antstolio praÅ¡ymu turi teisę aiÅ¡kinti tiek teismo procesinį sprendimÄ ir jo vykdymo tvarkÄ , tiek vien vykdymo tvarkÄ , priklausomai nuo antstolio praÅ¡ymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje antstolė N. Å . v.

T. O. ir kt., bylos Nr. 3K-7-242/2009).Å iuo atveju antstolis nurodo, kad jam neaiÅ¡ki depozitinėje sÄ skaitoje esančių piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kotojams paskirstymo tvarka ir praÅ¡o jÄ iÅ¡aiÅ¡kinti. Teismas sprendžia, kad toks antstolio pareiÅ¡kimas teismui laikytinas praÅ¡ymu suteikti juridinę konsultacijÄ , tikslu sužinoti, iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo iÅ¡ieÅ¡kotojams tvarkÄ , kuri detaliai reglamentuota CPK VI dalyje ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje, kur nustatyta kad tos pačios eilės iÅ¡ieÅ¡kotojams iÅ¡ieÅ¡kotos lėšos paskirstomos proporcingai pagal jų naudai vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus.

Taigi konkrečiu atveju teismas neapskaičiuoja ir negali antstoliui nurodyti, kokio dydžio sumas reikia paskirstyti iÅ¡ieÅ¡kotojams, nes tai neatitiktų teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo instituto paskirties ir tikslų. Å i pareiga tenka pačiam antstoliui vykdančiam teismo sprendimÄ , o neturint tam specialių žinių antstolis turi teisę kreiptis pagalbos į specialistus. Atsižvelgiant į tai, kas antstolio praÅ¡ymas dėl piniginių lėšų paskirstymo tvarkos iÅ¡aiÅ¡kinimo nėra susijęs su teismo procesinio sprendimo dalyku, todėl jis netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 589 straipsniais, n u t a r i a: praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui atskiruoju skundu per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Aldona Monstavičienė