36a5ffbd-b237-47c0-a7bb-6c1733a3afdf · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4447-901/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01878-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1.; KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 25 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laura Spalvienė, sekretoriaujant Jolitai Kinderienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui ir atsakovo atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) Legal Balance ieÅ¡kinį atsakovei akcinei bendrovei (toliau - AB) „Laivitė“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB Legal Balance ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 3459,35 Eur skolos, 100,10 Eur kompensacinių palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 100 Eur ikiteisminių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.            Atsakovė AB „Laivitė“ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, jog su ieÅ¡kiniu sutinka, pripažįsta, kad yra ieÅ¡kovei skolinga.

Nurodo, kad skolos sumokėti ieÅ¡kovei negali todėl, jog įmonėje susidarė sunki finansinė padėtis, kadangi skolininkai laiku neatsiskaitė su bendrove, todėl atsakovė negalėjo laiku atsiskaityti su kreditoriais. Mano, jog iki Å¡ių metų balandžio mėnesio parduos laivÄ ir galės atsiskaityti su ieÅ¡kove.              IeÅ¡kovės atstovas ir atsakovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti Å¡alims nedalyvaujant. PraÅ¡yme dėl bylos nagrinėjimo ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant ieÅ¡kovė pateikė teismui praÅ¡ymÄ Ä¯pareigoti atsakovę pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove iki 2018 m. balandžio 30 d.

Teismas konstatuoja: Tarp Å¡alių dėl ieÅ¡kinio reikalavimų ginčo nekyla, todėl suraÅ¡ytini sutrumpinti motyvai, nes atsakovė ieÅ¡kinį pripažįsta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 268 straipsnio 5 dalis)Nustatyta, kad atsakovė AB „Laivitė“ 2017 m. rugsėjo 4 d. A. P. (toliau – pradinis kreditorius) iÅ¡davė pažymÄ apie priskaičiuotÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas. Pažymoje nurodyta, kad priskaičiuoti iÅ¡mokėjimui 3459,35 Eur už 2017 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesius nebuvo iÅ¡mokėti iki pažymos Nr. 17-56 iÅ¡davimo dienos, t.y. 2017 m. rugsėjo 4 d.

Atsižvelgiant į tai, atsakovė liko skolinga pradiniam kreditoriui 3459,35 Eur neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio. Pradinis kreditorius ne kartÄ kreipėsi į atsakovę dėl neiÅ¡mokėto darbo užmokesčio, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė. 2017 m. spalio 6 d. buvo sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius A. P. atlygintinai perleido ieÅ¡kovei UAB Legal Balance reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises (netesybas ir kt.) į atsakovę, remiantis priede prie Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2017-10/38 nurodyta perleidžiama teise.

Pagal reikalavimo perleidimo sutartį ieÅ¡kovė perėmė visas iÅ¡ darbo teisinių santykių kylančias ar su jais susijusias trečiojo asmens A. P. turtines teises, tarp jų – reikalauti iÅ¡ atsakovės AB „Laivitė“ mokėjimų, kilusių darbo teisinių santykių pagrindu, bei kitų priklausančių sumų. IeÅ¡kovė 2017 m. spalio 6 d. iÅ¡siuntė atsakovei praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo registruotu laiÅ¡ku atsakovės buveinės adresu. Tarp pradinio kreditoriaus A.

P. ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Pradiniam kreditoriui ir ieškovei 2017 m. spalio 6 d. sudarius Reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovei reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, pagal Reikalavimo perleidimo sutartį ieškovė perėmė visas iš darbo teisinių santykių kylančias ar su jais susijusias trečiojo asmens A.

P. turtines teises, tarp jų – reikalauti iÅ¡ atsakovės AB „Laivitė“ mokėjimų, kilusių darbo teisinių santykių pagrindu, bei kitų priklausančių sumų. Teisė reikalauti konkrečios darbo užmokesčio sumos, yra turtinė ir ji gali bÅ«ti perleidžiama. Atsakovė nevykdė prisiimto įsipareigojimo nei pradiniam kreditoriui, nei ieÅ¡kovei, tuo pažeisdama tinkamÄ prievolės įvykdymo pareigÄ . Po Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo, atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 3459,35 Eur.

Atsakovei nereaguojant nei į pradinio kreditoriaus nei į ieÅ¡kovės raginimus grÄ Å¾inti skolÄ , perėmus reikalavimus ir pradinio kreditoriaus ieÅ¡kovė kreipėsi į Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriaus darbo ginčų komisijÄ , 2018 m. vasario 6 d. darbo ginčų komisija savo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė nagrinėti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ atsakovui dėl su darbo santykiais susijusių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodžius, kad tai ne darbo ginčų komisijos kompetencija.

IeÅ¡kovė tada kreipėsi į teismÄ dėl perimtos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Atsakovė pažeidė prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Atsakovė su ieÅ¡kinio reikalavimais ir jame nurodytomis aplinkybėmis sutinka visiÅ¡kai, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistina 3459,35 Eur skola.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad jog atsakovė pradiniam kreditoriui apmokėti skolÄ turėjo iki 2017 m. rugsėjo 4 d., tačiau atsakovė pažeidė prievolę ir skolos, skolos palÅ«kanų, nėra sumokėjusi. IeÅ¡kovė už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ paskaičiavo Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos skolos 3459,35 Eur sumos, t.y. 100,10 Eur už pradelstas 182 dienas, nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. iki 2018 m. kovo 5 d.

Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol, kol neatlygina kreditoriui jų patirtų nuostolių, už termino prievolei įvykdyti praleidimÄ privalo mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Å ios palÅ«kanos, vykdančios nuostolių kompensavimo funkcijÄ , tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Kadangi atsakovė tinkamai neįvykdė įsipareigojimo pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ ir pažeidė piniginės prievolės įvykdymo terminus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 100,10 Eur kompensacinės palÅ«kanos, kurių atsakovė taip pat neginčijo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 100 Eur administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė teigia, kad atliko ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus siuntė registruotÄ praneÅ¡imÄ atsakovei, užsiklausinėjo nekilnojamojo turto, areÅ¡tų, hipotekos registrus.

IeÅ¡kovė CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto, 6.63 straipsnio 2 dalies ir 6.57 straipsnio pagrindu praÅ¡o priteisti 100 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas nustato, kad be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 100 Eur administravimo ir ikiteisminio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovė privalo ieÅ¡kovei mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 3659,45 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-03-12) iki teismo sprendimo įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 82 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

          Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).           Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kininių reikalavimų iki 2018 m. balandžio 25 d. netikslino, ginčo Å¡alys nesudarė taikos sutarties ir teismas jos tvirtinimo klausimo nesprendė, todėl kol neįsiteisės Å¡is teismo sprendimas teismas neturi pagrindo įpareigoti atsakovÄ pilnai atsiskaityti su ieÅ¡kove iki 2018 m. balandžio 30 d., kaip kad atskiru praÅ¡ymu praÅ¡o ieÅ¡kovė.

Atsakovė turi teisę iki nurodytos datos ar vėliau geranoriÅ¡kai įvykdyti teismo sprendimÄ , apie tai raÅ¡tu informuodamas teismÄ ir ieÅ¡kovę, pateikdama skolos, palÅ«kanų, ikiteisminio ir bylinėjimosi iÅ¡laidų apmokėjimÄ pagrindžiančius dokumentus. Teismo sprendimui įsiteisėjus, jeigu atsakovė pilnai nebus atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, Å¡ios praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kurį ieÅ¡kovė turės teisę pateikti vykdymui pasirinktai antstolio kontorai. Vadovaudamasis CPK 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės AB „Laivitė“, įmonės kodas 140356037, ieÅ¡kovei UAB Legal Balance, įmonės kodas 302528679, 3459,35 Eur (tris tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis Eur 35 ct) skolos, 100,10 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Eur 10 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Eur) ikiteisminių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir administravimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ 3659,45 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 82 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas paduodant apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja             Laura Spalvienė