36a5843e-ee14-4c0b-8bbe-51feaee86bfb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4626-806/2015  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03894-2015-3     Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. balandžio 7 d.Vilnius                               Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A.

Å . (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė : A. Å . 2015-03-10 apie 19.32 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios VirÅ¡uliÅ¡kių g. 30, Vilniuje, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „MAXIMA LT“ priklausančius 12 vnt. kavos „Lavazza”, 3 vnt. vytintos jautienos kumpinės deÅ¡ros, kurių vertė 83,40 eurų. Å iais veiksmais jis padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.A. Å . neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

Byloje nėra duomenų apie A. Å . neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Asmens paaiÅ¡kinime praÅ¡oma byla iÅ¡nagrinėti jam, A. Å . nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad A. Å . vengia atvykti į teismÄ bei nagrinėja bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.A. Å . prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ . PadarytÄ pažeidimÄ taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2015-03-10 apie 19.30 val., parduotuvėje „Maxima“ už kasų buvo sulaikytas A.

Å ., kuris nesumokėjo už 12 vnt. kavos „Lavazza”, 3 vnt. vytintos jautienos kumpinės deÅ¡ros, kurių vertė 83,40 eurų. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grÄ Å¾intos į prekybÄ . Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio vyr. patrulio A. N. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2015-03-10 apie 19.28 val. gavus praneÅ¡imÄ apie įvykdytÄ smulkiÄ jÄ vagystę, atvyko adresu VirÅ¡uliÅ¡kių g. 30, Vilniuje, kur buvo sulaikytas A. Å ..Nagrinėjant bylÄ nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ .Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, taip pat į pažeidėjo asmenybę – A. Å . už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimus ne kartÄ baustas administracine tvarka, kas apibÅ«dina A. Å . kaip piktybinį teisės pažeidėjÄ , akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus, yra teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei.

Vertinant tai, jog A. Å . už anksčiau padarytus pažeidimus buvo skirtos baudos, tačiau jis ir vėl pakartotinai padarė administracinį teisės pažeidimÄ â€“ smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , darytina iÅ¡vada, jog anksčiau jam paskirtos baudos nepasiekė administracinėms nuobaudoms keliamų tikslų, t.y. nebuvo efektyvios atsakomybės priemonės, dėl ko A. Å . už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – administracinis areÅ¡tas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:

A. Å . už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimÄ skirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinį areÅ¡tÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                            Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė