36a43500-2fed-4e6f-92eb-46283dc209b8 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-2-270-2012                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3 VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. sausio 31 d.Vilnius         Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui, advokatui gynėjui R.

V., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal senojo Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 146 str. 2 d., (redakcija galiojusi iki Lietuvos Respublikos 1994 m. liepos 19 d. įstatymo Nr. 1-551.).n u s t a t ė :R. P. kaltinamas tuo, kad jis 1994 m. kovo mėn. iÅ¡ 23 į 24 d. naktį su R. L. ir trimis tardymo nenustatytais asmenimis, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu grupėje, panaudojant laužtuvus, įsibrovė į namo, esančio (duomenys neskelbtini) rÅ«sį, kur nudaužus durų spynÄ ir iÅ¡laužus sandėliuko Nr. 1 duris slaptai pagrobė T.

D. priklausančius asmeninius daiktus: 25 vnt. vyriÅ¡kų vaikučių, bendrai 50 Lt vertei; moteriÅ¡kų suknelių be rankovių, bendrai 80 Lt vertei; 150 vnt. moteriÅ¡kų ir vaikiÅ¡kų basučių, bendrai 600 Lt vertei; 3 vnt. moteriÅ¡kų kostiumėlių, bendrai 96 Lt vertei; 6 vnt. trikotažinių kostiumėlių su dviem maikutėm, bendrai 136 Lt vertei, 7 vnt. moteriÅ¡kų kostiumėlių, bendrai 252, 100 vnt. vaikiÅ¡kų kostiumėlių, bendrai 600 Lt vertei Lt vertei; 42 vnt. raudonos spalvos moteriÅ¡kus megztinius, bendrai 336 Lt vertei; 10 vnt. kiniÅ¡kų pÅ«kinių striukių, bendrai 120 Lt vertei; 6 vnt. didelių rankÅ¡luosčių, bendrai 192 Lt vertei; 12 vnt. vaikiÅ¡kų kostiumėlių su kelnaitėmis ir kepuraitėmis, bendrai 120 Lt vertei; 34 vnt. moteriÅ¡kų kojinių-kelnių, bendrai 170 Lt vertei; rankinukÄ 12 Lt vertės, kuriuos pagrobus nukentėjusiajam buvo padaryta žymi materialinė žala bendrai 2750 Lt, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ senojo Lietuvos Respublikos BK 146 str. 2 d.Be to, jis, 1994 m. kovo mėn. iÅ¡ 23 į 24 d. naktį su R.

L. ir trimis tardymo nenustatytais asmenimis, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu grupėje, panaudojant laužtuvus, įsibrovė į namo, esančio (duomenys neskelbtini) rÅ«sį, kur nudaužus durų spynÄ ir iÅ¡laužus sandėliuko Nr. 12 duris pasikėsino pagrobti E. S. priklausančius asmeninius daiktus, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes nerado tinkamų daiktų, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ senojo Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d.Be to, jis, 1994 m. kovo 28 d. apie 3.30 val. su R.

L. ir trimis tardymo nenustatytais asmenimis, bÅ«dami girti, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu grupėje, panaudojant laužtuvus, įsibrovė į namo, esančio (duomenys neskelbtini) rÅ«sį, kur nudaužus durų spynÄ ir iÅ¡laužus sandėliuko Nr. 1 duris slaptai pasikėsino pagrobti lagaminÄ , kainuojantį 80 Lt, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo sulaikyti, t.y. kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ senojo Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 146 str. 2 d.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 1994-12-27 nutartimi R.

P. buvo atiduotas teismui, jam tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nebuvo pakeista (b.l. 3, b.l. 2). 1995-07-05 Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros tardytojas J. Laucius paskelbė R. P. paieÅ¡kÄ (t. 4, b.l. 10,11). Neatvykus kaltinamajam į teismo posėdžius, 1996-03-12 Å¡io teismo nutartimi byla R. P. atžvilgiu iÅ¡skirta į atskirÄ bylÄ (t.3, b.l. 82). 2001-08-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi R. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (t.4, b.l. 14).

Nuo 1995-07-12 pasislėpusio nuo teismo R. P. rasti nepavyko, Vilniaus apskrities VPK PK NTV asmenų paieškos skyriaus duomenimis, priimtomis priemonėmis nustatyti nuo teismo pasislėpusio R. P. buvimo vietos nepavyko (t. 3, b.l. 390; t.4. b.l. 5, 17-23, 28, 30, 33, 35, 36, 40, 48, 50, 53, 61, 68). Kadangi kaltinamasis R. P. pasislėpė nuo teismo, apkaltinamasis nuosprendis jo atžvilgiu nėra priimtas, apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties eiga sustojusi.2002-10-29 įstatymo Nr. IX-1162 „Dėl baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d.

įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendino tvarkos“ 13 str. nustatė, kad asmenims, padariusiems nusikalstamÄ veikÄ ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49 ir 50 straipsnių taisyklėmis, – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni.Senojo Baudžiamojo kodekso 49 str. nustatė, kad asmuo negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimÄ , praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrÅ«ko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Ä®tariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis R. P. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (t.4, b.l. 43, 79), o nuo jo padarytų nusikalstamų veikų padarymo praėjo daugiau kaip penkiolika metų, todėl teismas, remdamasis ekonomiÅ¡kumo, protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijais, iÅ¡naudojus visas galimybes nustatyti kaltinamojo buvimo vietÄ , sprendžia, kad baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu turi bÅ«ti nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1d. 2 p.).                             Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos BPK 3str. 1d. 2 p.,- n u t a r i a :                     BaudžiamÄ jÄ bylÄ R.

P. atžvilgiu nutraukti suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui.                    Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Olegas Zaicevas