36a22e3c-0fa6-44d7-9e2f-e86a66ef01d6 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimoAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-399-269/2015Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00199-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                2015 m. kovo 23 d.                         Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,nedalyvaujant R. M., Vilniaus teritorinės muitinės ir suinteresuoto asmens UAB „Neolita“ atstovams, išnagrinėjęs R.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vedusio, dirbančio, nebausto administracine tvarka, paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡vykdusio į užsienį, administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė: R. M. 2015 m. sausio 29 d., 18.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, atvykęs suinteresuoto asmeniui priklausančiam UAB „Neolita“ automobiliu „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio panelėje įrengtoje slėptuvėje, vietoje oro pagalvės, gabeno 320 pakelius cigarečių (6400 vnt. cigarečių „Fest7“, 18 pakelių (360 vnt.) cigarečių „West silver“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 740.22 eurų ir tuo pažeidė 1992-10-12 T.

R. (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ , 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.R. M. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta 2015-01-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu jam pasiraÅ¡ytinai, t.y. tinkamai. Teismas ėmėsi visų priemonių suinteresuotas asmeniui UAB „Neolita“ ir R. M. informuoti apie teismo posėdžio kitÄ laikÄ ir vietÄ .

UAB „Neolita“ ir R. M. iÅ¡vykusio į užsienį buvimo vieta tapo nežinoma. PraÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ir nepateikti jokie neatvykimÄ pateisinantys dokumentai, todėl byla iÅ¡nagrinėta R. M. ir Å¡ios bendrovės atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Pažeidimas įrodytas: R. M. paaiÅ¡kinimu protokolo suraÅ¡ymo metu, kad gabeno cigaretes, labai gailisi dėl padaryto pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo - priėmimo aktu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ automobiliu, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio panelėje įrengtoje slėptuvėje, R.

M. gabeno 338 pakelius cigarečių, kurių vertė 740.22 eurų (19.65 MGL).R. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (338 pakelių) ir vertę (740,22 eurų) bei tai, kad vykdamas per valstybės sienÄ R.

M. sÄ moningai nedeklaravo, kad veža cigaretes virÅ¡ leistino kiekio, kai tuo tarpu paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtoje vietoje, kas patvirtina ruoÅ¡imÄ si pažeidimui, gabeno nedeklaruotas prekes, kurių kiekio be automobilio, nepastebėjus muitinės darbuotojams, negalėtų perneÅ¡ti, nedeklaravęs per patikros punktÄ , dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris vedęs, dirbantis, nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1448 (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (320 pakelių cigarečių (6400 vnt.) cigarečių „Fest7“, 18 pakelių (360 vnt.) cigarečių „West silver“) ir automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilio „VW Polo“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. F008971 perduoti institucijai kuri vykdys Å¡io automobilio konfiskavimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.. Teisėjas                                                    TadeuÅ¡as Volkovskis