369fb1dd-2c32-458f-a302-a3fa448fe744 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-322-423/2013Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00742-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 13.5.;74. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 18 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nataljos Zelionkienės ir Gintaro Čekanausko,sekretoriaujant Ingai Šagamogienei,dalyvaujant pareiškėjui E. L. , pareiškėjos atstovui Dainiui Povilaičiui,suinteresuotam asmeniui L.

V. , jos atstovui Rolandui PliuÅ¡kevičiui ir advokatei Janinai Argustaitei,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui,suinteresuotiems asmenims A. P. ir K. S. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. L. praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, L. V. , K. S. ir A. P. dėl termino pratęsimo, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas E. L. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. rugsėjo 12 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-20-110912-00123 įvykdymo terminÄ 12 mėnesių, skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 12 d. iki 2013 m. birželio 12 d. (b.l. 4-5).E. L. ir jo atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjas, J. S. teisių perėmėjai A. P. ir K. S. bei L. V. , yra gyvenamojo namo lAlm (Un.Nr: 1990-0019-6010) bendro 157,94 m2 ploto, esančio Raseinių gt. 4, Kaunas, bendraturčiai.

L. V. atsisakė geruoju susitarti dėl bendraturčiams bendrÄ ja daline nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo naudojimosi tvarkos. PareiÅ¡kėjas ir J. S. teisių perėmėjai A. P. ir K. S. neturi galimybių užtikrinti minėto statinio geros bÅ«klės, užtikrinančios statinio tinkamÄ naudojimÄ ir eksploatacijÄ . Minėto statinio bendrojo naudojimo konstrukcijos, t.y. statinio stogas, stogo neÅ¡ančios konstrukcijos, palėpė, vandens nuo stogo nutekėjimo latakai ir kt. buvo nepatenkinamos bÅ«klės ir jiems nedelsiant buvo reikalingas einamasis remontas.

Å io remonto bÅ«tinybę patvirtina 2008 m. liepos 22 d. statinio dalinės ekspertizės aktas Nr: 08-56. Projektinė dokumentacija, kuria remiantis galima bÅ«tų įteisinti atliktÄ savavaliÅ¡kÄ gyvenamojo namo stogo kapitalinį remontÄ , yra parengta. Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovų E. L. ir J. S. ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl dalių bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo ir naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe nustatymo. Tačiau dėl užsitęsusių teisminių ginčų su bendraturte L.

V. , kuri kategoriÅ¡kai atsisako susitarti dėl naudojimosi gyvenamuoju namu tvarkos ir visais bÅ«dais trukdo kitiems bendraturčiams valdyti ir disponuoti jiems nuosavybės teise priklausančiomis gyvenamojo namo dalimis bei užtikrinti bendrÄ ja daline nuosavybe priklausančio nekilnojamojo turto tinkamÄ priežiÅ«rÄ , pareiÅ¡kėjas neturėjo jokių galimybių tinkamai įvykdyti suinteresuoto asmens reikalavimo nustatytu terminu. Ä®statyme nustatytos visos privalomos procedÅ«ros, reikalingos įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , yra intensyviai vykdomos.

Å ių procedÅ«rų trukmė tiesiogiai priklauso nuo kompetentingų institucijų. Patenkinus pareiÅ¡kėjo reikalavimus Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje, atkristų bÅ«tinybė praÅ¡yti L. V. sutikimo atlikti gyvenamojo namo stogo remontÄ , kas leistų pateikti atitinkamÄ praÅ¡ymÄ pritarti statinio projektui ir įteisinti gyvenamojo namo stogo dalies kapitalinį remontÄ . Reikalavimo įvykdymo termino nepratęsimo atveju, bÅ«tų pažeisti pareiÅ¡kėjo interesai laiku bei tinkamai ėmusis veiksmų, kurių galimybė numatyta LR statybos įstatyme, legalizuoti savavaliÅ¡kas statybas, negriaunant siekiamų įteisinti gyvenamojo namo pagerinimų.

Ä®teisinus atliktÄ stogo remontÄ , reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nebegalės bÅ«ti įvykdytas, todėl tikslinga bei protinga yra pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ iki pareiÅ¡kėjas įvykdys visas savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«ras LR statybos įstatymo nustatyta tvarka per protingÄ terminÄ . PareiÅ¡kėjas pažymėjo aplinkybę, jog 2012 m. liepos 16 d. mirė bedraieÅ¡kovė J. S. , todėl civilinės bylos nagrinėjimas Kauno apylinkės teisme buvo sustabdytas iki įvykdys procesinių teisių perėmimas civilinėje byloje dėl gyvenamojo namo atidalijimo bei naudojimosi tvarkos nustatymo.

Teismo prašė praÅ¡ymÄ tenkinti.Suinteresuoto asmens - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) atsiliepime nurodyta, kad 2011 m. rugsėjo 9 d. patikrinus gyvenamÄ namÄ , esantį adresu Raseinių g. 4, Kaune, buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas vykdo namo dalies kapitalinį remontÄ : nuimta dalies namo sena stogo danga, pakeistos senos gegnės naujomis, uždėta difuzinė plėvelė, įrenginėjami grebėstai. Pagal LR statybos įstatymo nuostatas neypatingo statinio kapitaliniam remontui turi bÅ«ti rengiamas statinio kapitalinio remonto projektas.

Å iuo atveju privaloma gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . LR statybos įstatymo 23 straipsnio 10 dalies 2 ir 4 punktuose numatyta, jog tam, kad gautų minėtÄ raÅ¡ytinį pritarimÄ statinio projektui, pareiÅ¡kėjas be kitų dokumentų savivaldybės administracijos direktoriui turi pateikti statinio kapitalinio remonto projektÄ ir statinio bendraturčių sutikimus. PareiÅ¡kėjas Inspekcijai statybÄ leidžiančio dokumento kapitalinio remonto darbams nepateikė, todėl pažeidė LR statybos įstatymo 3, 12, 20 ir 23 straipsnių nuostatas. 2011 m. rugsėjo 12 d. pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-20-110912-00119, o jo pagrindu - 2011 m. rugsėjo 12 d. reikalavimas Nr. REI-20-110912-00123. 2012 m. vasario 24 d. pareiÅ¡kėjas Inspekcijai pateikė praÅ¡ymÄ pratęsti nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir reikalavimo įvykdymo terminas pareiÅ¡kėjui buvo pratęstas iki 2012 m. birželio 12 d. 2012 m. birželio 15 d.

Inspekcijai atlikus reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo patikrinimÄ buvo nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas reikalavimo neįvykdė, o per reikalavimo įvykdymo terminÄ statybÄ leidžiančio dokumento savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimui taip pat negavo. Todėl Inspekcija 2012 m. liepos 25 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl pareiÅ¡kėjo įpareigojimo vykdyti ReikalavimÄ â€“ iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai suremontuotÄ namo stogo dalį ir sutvarkyti statybvietę.

Atsižvelgiant į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, dėl praÅ¡ymo pagrįstumo prašė spręsti teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuotas asmuo L. V. ir jos atstovai R.PliuÅ¡kevičius bei advokatė Janina Argustaitė su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo motyvais nesutiko, nurodė, kad per pakeistÄ stogÄ laÅ¡a vanduo ir prašė teismo praÅ¡ymo netenkinti.PraÅ¡ymas pagrįstas ir tenkintinas.Byloje nustatyta, kad suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius 2011 m. rugsėjo 9 d. atliko faktinių duomenų patikrinimÄ ir aktu Nr. FAK-3086 (b.l 55-57) nustatė, kad gyvenamajame name, esančiame Raseinių g. 4, Kaune, keičiamas stogas, nuimta stogo danga, pakeistos senos gegnės naujomis, uždėta difuzinė plėvelė, rengiami grebėstai.

Inspekcija 2011 m. rugsėjo 12 d. pareiÅ¡kėjui surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-20-110912-00119 dėl savavaliÅ¡ko kapitalinio remonto, adresu Raseinių g. 4, Kaunas (b.l. 58-60). 2011 m. rugsėjo 12 d. Reikalavimu paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-20-110912-00123 Inspekcija pareikalavo, kad pareiÅ¡kėjas ne vėliau kaip iki 2012 m. kovo 12 d.. savo lėšomis paÅ¡alintų savavaliÅ¡kos statybos padarinius, t.y. iÅ¡ardytų ir pertvarkytų savavaliÅ¡kai suremontuotÄ stogo dalį ir sutvarkytų statybvietę, esančiÄ adresu Raseinių g. 4, Kaune (b. l. 69-70).2012 m. vasario 23 d. praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas kreipėsi į InspekcijÄ , praÅ¡ydamas pratęsti Reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ (b. l. 72).

PraÅ¡yme nurodė, jog vyksta teisminis procesas su bendrasavininke L. V. dėl namo dalių įteisinimo. 2012 m. vasario 28 d. Inspekcijos sprendimu Nr. RE-99-(15.29) buvo pratęstas Reikalavimo įvykdymo terminas iki 2012 m. birželio 12 d. (b. l. 73). 2012 m. birželio 4 d. E. L. su praÅ¡ymu kreipėsi dar kartÄ Ä¯ InspekcijÄ , praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ dar trims mėnesiams, tačiau atsakovas nurodė, jog šį terminÄ dėl svarbių priežasčių gali pratęsti tik vienÄ kartÄ Â (kas jau buvo padaryta pareiÅ¡kėjui), tačiau ilgesniam laikui terminÄ pratęsti gali tik teismas (b.l. 75, 76). PareiÅ¡kėjas 2012 m. liepos 25 d. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. rugsėjo 12 d. reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-20-110912-00123 įvykdymo terminÄ 12 mėnesių, skaičiuojant nuo 2012 m. birželio 12 d. iki 2013 m. birželio 12 d. (b.l. 4-5).

Taigi, pareiÅ¡kėjas, neginčydamas paties savavaliÅ¡kos statybos fakto ir sutikdamas, kad kapitalinis stogo dalies remontas atliktas be statybÄ leidžiančių dokumentų, nagrinėjamoje byloje siekia, kad bÅ«tų  pratęstas reikalavimo  paÅ¡alinti Å¡ios savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo terminas.Ginčo teisinius santykius, susijusius su reikalavimo vykdymo termino pratęsimu reglamentuoja Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalis, kurioje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytiems reikalavimams įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, reikalavime nurodant, kad Å¡io straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytais atvejais asmuo turi teisę kreiptis į Å¡io Ä®statymo 23 straipsnyje nurodytus statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančius subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo Å¡io Ä®statymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų reikalingų dokumentų gavimo ar pertvarkymo), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.Taigi, minėtas teisinis reglamentavimas suteikia pareiÅ¡kėjui teisę kreiptis į teismÄ dėl reikalavimo termino pratęsimo, tačiau tokio klausimo iÅ¡sprendimas siejamas su įstatyme apibrėžtomis svarbiomis su atliekamomis procedÅ«romis susijusiomis priežastimis, kurias pareiÅ¡kėjas privalo nurodyti ir pateikti Å¡ias priežastis pagrindžiančius dokumentus.PraÅ¡ydamas pratęsti reikalavimo įvykdymo terminÄ pareiÅ¡kėjas svarbiomis priežastimis įvardija tai, jog bÅ«tina pateikti statinio bendraturčio sutikimÄ , tačiau suinteresuotas asmuo, bendraturtė L.

V. sutikimo neduoda, todėl Kauno teisme užvesta civilinė byla dėl dalių bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo ir naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkos nustatymo. Jau minėtos Statybos įstatymo 28 straipsnio 3 dalies nuostatos įtvirtina statytojo teisę įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kreipiantis į Ä®statymo 23 straipsnyje nurodytus subjektus dėl statybÄ leidžiančio dokumento gavimo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2012 m. balandžio 6 d. bendraturtei L. V. buvo pateiktas raÅ¡ytinis pasiÅ«lymas dėl sutikimo sudaryti atitinkamÄ sutartį dėl gyvenamojo namo 1A1m (unikalus Nr. 1990-0019-6010) naudojimosi tvarkos nustatymo bei bendrosios dalinės nuosavybės dalių nustatymo (b.l. 21).

Nustatyta, jog L. V. sutikimo dėl stogo remonto (savavaliÅ¡kos statybos paÅ¡alinimui) nedavė. 2011 m. spalio 4 d. pareiÅ¡kėjas Kauno apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį atsakovei L. V. , trečiajam asmeniui VÄ® „Registrų centras“ Kauno filialui dėl dalių bendrojoje dalinėje nuosavybėje nustatymo ir naudojimosi bendrÄ ja daline nuosavybe tvarkos nustatymo (b.l. 6). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-74-451/2013 pagal ieÅ¡kovų E. L. , A.

P. ir K. S. ieÅ¡kinį atsakovei L. V. dėl nuosavybės teisių gynimo.Taigi, visuma byloje surinktų įrodymų, neabejotinai patvirtina, jog pareiÅ¡kėjas, siekdamas savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo, ėmėsi aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedÅ«romis, kurių trukmės iÅ¡ esmės jis pats negalėjo ir negali įtakoti. Nustatytos aplinkybės ir byloje surinkti įrodymai, teismo nuomone, sudaro pagrįstÄ pagrindÄ pareiÅ¡kėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir pratęsti jam terminÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o šį terminÄ pratęsti iki 2013 m. birželio 12 d. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija nusprendžia: PareiÅ¡kėjo E. L. praÅ¡ymÄ tenkinti. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2011 m. rugsėjo 12 d. Reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. REI-20-1109120-00123 įvykdymo terminÄ iki 2013 m. birželio 12 d.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai                                                                                                        Asta Urbonienė                                                                                                                                                                                     Natalja Zelionkienė                                                                                                                                                                                      Gintaras Čekanauskas