369ee5a0-e09d-40ba-899b-3488aed3272a · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-453-834/2015  Teisminio proceso Nr. 1-02-4-00080-2015-3                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3; 2.10.1                                                                                                                                                                                               VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2015 m. rugsėjo 17 d.                                                         Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Galinos Seniut pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-453-834/2015 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L.

Y., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyvenantis Valadarska 11-14, Astravec, Gardino srityje, Baltarusijos Respublikoje, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, dirbantis UAB „Girteka“ vairuotoju, neteistas, administracine tvarka baustas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, ir n u s t a t ė :   K. L. Y. 2015 m. rugsėjo 1 d., apie 07:15 val. vykdamas krovininiu vilkiku „VOLVO“, valst. Nr. P501OM39 su puspriekabe „Schmitz“ valst.

Nr. EB561 iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio postÄ , esantį Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, muitinio tikrinimo vietoje - krovininių transporto priemonių tikrinimo kanale siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1362 str. 4 d. už pavojingų krovinių vežimÄ kelių transportu, kai pavojingi kroviniai vežami neturinčiomis atitinkamo sertifikato (ADR pažymėjimo) transporto priemonėmis, valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio posto inspektoriui E. S. pateikė kuro deklaracijÄ Ä¯ kuriÄ Ä¯dėjo 10 eurų, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį.PraneÅ¡imas apie įtarimÄ L.

Y. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (51 b. l.).K. L. Y. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dirba UAB „Girteka“ vairuotoju apie 2 metus. Neturi jam paskirto vairuoti vilkiko. Veža įvairius krovinius iÅ¡ Rusijos į EuropÄ . Važiavo iÅ¡ Baltarusijos Respublikos Minsko miesto į Panevėžį ir vežė krovinį - alų. Kadangi jis žinojo, jog jo vilkike yra didesnis negu leidžiama gabenti kuro kiekis be ADR leidimo, nes firmoje buvo duotas nurodymas atgabenti didesnį kiekį kuro, jis tam, kad muitinės pareigÅ«nas jam leistų važiuoti toliau ir neapmokestintų į užpildytÄ kuro deklaracijÄ , kurioje nurodė, jog gabena kuro kiekį, kurį galima vežti be ADR leidimo įdėjo 10 eurų kupiÅ«rÄ .

Tuomet minėtÄ deklaracijÄ su joje esančiais 10 eurų bei kitus krovinį lydinčius dokumentus pateikė muitinės pareigÅ«nui. Jam liepė važiuoti į rentgeno angarÄ . Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad kuro kiekis bakuose virÅ¡ija leistinÄ kiekį. Dėl Å¡io fakto jam buvo suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, žinojo, jog už pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (52-53 b. l.);Liudytojas E. S. parodė, kad buvo paskirtas dirbti Vilniaus teritorinėje muitinėje Medininkų kelio poste inspektoriumi. 2015-09-01 apie 07:15 val.

į Medininkų kelio postÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atvyko krovininis automobilis Volvo FH, valst. Nr. P5010M39//EB561, su kroviniu „žaliuoju kanalu“. Krovininis automobilis buvo vairuojamas Baltarusijos Respublikos piliečio L. Y.. Minėtas vairuotojas muitiniam tikrinimui pateikė reikiamus dokumentus: asmens pasÄ , vilkiko ir puspriekabės techninius pasus, važtaraÅ¡tį, sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir užpildytÄ kuro deklaracijÄ . Keleivio deklaracijoje vairuotojas nurodė gabenantis transporto sÄ state 1690 litrų dyzelinio kuro, bet nebuvo įrašęs odometro duomenų.

Tada jis grÄ Å¾ino vairuotojui kuro deklaracijÄ , kad užpildytų jÄ iki galo. Užpildęs deklaracijÄ , gražino jÄ jam, bet į kuro deklaracijÄ kartu įdėjo ir 10 eurų. Pasiteiravus vairuotojo, kodėl įdėjo pinigus, vairuotojas nieko neatsakė, bet paklausė - „gal per mažai“. Vairuotojas buvo įspėtas, kad už pareigÅ«no papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė. Patikrinus transporto priemonę paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas neturi ADR pažymėjimo, automobilis nesukomplektuotas pagal ADR reikalavimus (11 b. l.);IÅ¡ 2015-09-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - Vilniaus teritorinės „Medininkų“ muitinės kelio postas, esantis Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Vilniaus r., ant langelio per kurį pareigÅ«nai bendrauja su interesantais stiklo yra priklijuotas raudonos spalvos lapas su įspėjimu apie baudžiamÄ jÄ atsakomybę už papirkimÄ lietuvių, anglų ir rusų kalbomis (4-5 b. l.);IÅ¡ muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus tyrėjo 2015-09-01 nutarimo priduoti saugojimui daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti matyti, kad pinigai, perduoti muitinės pareigÅ«nui - 10 eurų kupiÅ«ra Nr. X79726814372, įneÅ¡ta į Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinę sÄ skaitÄ (18 b. l.);Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo L.

Y. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis siekdamas neteisėto paperkamo valstybės tarnautojo veikimo, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1362 str. 4 d. už pavojingų krovinių vežimÄ kelių transportu, kai pavojingi kroviniai vežami neturinčiomis atitinkamo sertifikato (ADR pažymėjimo) transporto priemonėmis, valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio posto inspektoriui E. S. pateikė kuro deklaracijÄ Ä¯ kuriÄ Ä¯dėjo 10 eurų, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymÄ skirti kaltinamajam L. Y. 12 MGL dydžio piniginės baudos bausmę.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (BK 47 str. 1 d.).

L. Y. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 227 str. 4 d.) (BK 12 str.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, neteistas (24 b. l.), administracine tvarka baustas (28-31 b. l.), vedęs, dirbantis. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamajam L. Y. gali bÅ«ti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 3 d. 1 p.).

Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytÄ 3 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. K. L. Y. paskirta kardomoji priemonė – užstatas paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti (54-56 b. l.).Daiktinis įrodymas - 10 eurų kupiÅ«ra, 2015-09-01 nutarimu perduota saugojimui ir saugoma Muitinės departamento prie LR FM UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas n u s p r e n d ž i a :

L. Y. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 12 MGL (451,92 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, L. Y. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 8 MGL (301,28 EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti dienÄ nuo 2015-09-01 d. 07:15 val. iki 2015-09-01 d. 16:40 val., kada L. Y. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka ir prilyginti jį 2 MGL dydžio baudai bei galutinę bausmę paskirti 6 MGL (225,96 EUR) baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.KardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ , palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti. Daiktinį įrodymÄ - 10 eurų kupiÅ«rÄ , perduotÄ ir saugojamÄ Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinėje sÄ skaitoje, konfiskuoti. I. L. Y., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                             Vaida Sinkevičienė