369eb347-5560-4d8f-b97f-b490a4d1943a · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                Civilinė byla Nr. 2S-272-730/2017                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.38.;                                                                                  3.3.2.3; 3.3.2.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 23 d.

  Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erinija Kazlauskienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos UAB „Klaipėdos aerouostas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Klaipėdos aerouostas“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į pirmosios instancijos teismÄ su praÅ¡ymu dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašė patvirtinti tarp UAB „Klaipėdos aerouostas“ ir advokato A.

D. kontoros 2016-06-30 sudarytÄ taikos sutartį. Nurodė, jog įsiteisėjusiu 2005-04-25 Klaipėdos rajono apylinkės teismo sprendimu už akių iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos aerouostas“ priteista                         32 120,00 Lt (9 302,59 EUR) skola, 11 563,20 Lt (3 348,93 EUR) delspinigiai, iÅ¡ viso                     43 683,20 Lt (12 651,53 EUR) įsiskolinimas, nuo Å¡ios sumos 6 procentai metinių palÅ«kanų nuo 2004-09-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 327,62 Lt (94,88 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo advokato A.

D. kontoros naudai. Å alys pasirašė taikos sutartį, todėl teismo praÅ¡o jÄ patvirtinti ir nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-43-03/2005.Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2016-11-10 nutartimi netvirtino pareiÅ¡kėjų UAB „Klaipėdos aerouostas“ ir advokato A. D. kontoros 2016-06-30 taikos sutarties. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad 2016-07-26 teisme buvo gautas advokato                        A. D. kontoros advokato A. D. praÅ¡ymas dėl taikos sutarties netvirtinimo, kuriuo praÅ¡oma netvirtinti Å¡alių pateiktos taikos sutarties, nes joje sutartos sÄ lygos neatitinka ieÅ¡kovo valios, ji pasiraÅ¡yta dėl suklydimo.

Atsižvelgiant į tai, 2016-06-30 taikos sutartis nepatvirtinta.Atskirajame skunde pareiÅ¡kėja praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo iÅ¡ esmės ir patvirtinti taikos sutartį. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais: IeÅ¡kovas Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties neginčijo, jokių pretenzijų atsakovei dėl Å¡ios sutarties neteikė, CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, trukdančių patvirtinti taikos sutartį, nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta.

Teismas neįsigilino į taikos sutarties sudarymo aplinkybes, sutarties esmę ir turinį, Å¡alių valiÄ sudaryti Å¡iÄ sutartį, ketinimus, sutarties Å¡alių veiksmus po taikos sutarties sudarymo. PareiÅ¡kėja įvykdė sutarties sÄ lygas, tai yra sumokėjo advokato A. D. kontorai 500 EUR (Sutarties 3, 4 punktai), bei vadovaudamasi sutarties 11 punktu kreipėsi į teismÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. A. D., pateikęs praÅ¡ymÄ teismui netvirtinti taikos sutarties, gautų pinigų negrÄ Å¾ino.

Taikos sutartis negalėjo bÅ«ti pasiraÅ¡yta dėl suklydimo, kadangi dėl taikos sutarties sudarymo buvo derėtasi kurį laikÄ , A. D. pats pasiÅ«lė jį tenkinančiÄ pinigų sumÄ , įdėmiai perskaitė sutartį, sutarties 10 punktu patvirtino, kad sutarties turinys jam yra suprantamas bei atitinka jo valiÄ ir ketinimus.Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ negauta. Atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡io apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2005-04-25 sprendimu už akių iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos aerouostas” priteisė 32 120,00 Lt už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , 11 563,20 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2004-09-20 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 327,62 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė, taip pat iÅ¡ atsakovės UAB „Klaipėdos aerouostas” priteisė 116,40 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 982,88 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Minėtas sprendimas už akių įsiteisėjo 2005-07-01. Å alys 2016-06-30 sudarė Taikos sutartį Nr. 2016/06/30-01, kuriÄ pateikė tvirtinti teismui. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas netenkino praÅ¡ymo patvirtinti taikos sutartį, motyvuodamas tuo, jog gautas A. D. praÅ¡ymas netvirtinti taikos sutarties, nes paraÅ¡as taikos sutartyje neatspindi tikrosios valios ir pasiraÅ¡ytas dėl suklydimo. Atskirasis skundas iÅ¡ esmės motyvuojamas tuo, kad A. D. Å¡alių pasiraÅ¡ytos taikos sutarties neginčijo, jokių pretenzijų atsakovei dėl Å¡ios sutarties neteikė, CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, trukdančių patvirtinti taikos sutartį, nebuvo, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta.

CK 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartimi gali bÅ«ti sprendžiamas tiek jau kilęs teisminis ginčas, tiek užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje, tiek sprendžiami sprendimo vykdymo klausimai. Kilęs teisminis ginčas, t. y. kai dėl ginčo yra iÅ¡kelta civilinė byla, taikos sutartimi gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas bet kurioje nesibaigusio proceso stadijoje, jeigu teismas tokiÄ sutartį patvirtina.

Kadangi įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja res judicata galiÄ , tai reiÅ¡kia, kad Å¡alių ginčas yra galutinai iÅ¡spręstas, teismo sprendimas Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o byla yra iÅ¡nagrinėta. Kai byla yra iÅ¡nagrinėta, sprendimas joje įsiteisėjęs, kitaip tariant byla jÄ nagrinėjusiame teisme yra baigta, taikos sutarties, kuria siekiama iÅ¡vengti ateityje tarp Å¡alių galinčio kilti teisminio ginčo, iÅ¡spręsti įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo kausimus, patvirtinimas sprendžiamas CPK 579–582 straipsnių nustatyta supaprastinto proceso tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-687-178/2015).IÅ¡ byloje esačių įrodymų matyti, kad 2005-04-25 sprendimas už akių yra įsiteisėjęs, vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡duotas 2005-07-01, tačiau vykdomojo dokumento pagrindu vykdomoji byla nebuvo užvesta, todėl praÅ¡ymas dėl taikos sutarties tvirtinimo spręstinas supaprastinto proceso tvarka.

Kreipiantis į teismÄ su praÅ¡ymu patvirtinti taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka turi bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, jų bendras praÅ¡ymas, nes toks taikos sutarties patvirtinimas galimas tik tada, kai nėra ginčo tarp taikos sutarties Å¡alių dėl Å¡ios sutarties sÄ lygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo. Taikos sutartį supaprastinto proceso tvarka teismas tvirtina, jei nustato, kad dėl sutarties teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos Å¡alių valia, sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų, taip pat kitų aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negali bÅ«ti tvirtinama (žr., pvz., CK 1.80, 1.81, 1.84, 1.86, 6.228, 6.984, 6.986 straipsnius, CPK 42 straipsnio 2 dalį, 293 straipsnio 5 punktÄ , 296 straipsnio 1 dalies 2–4 punktus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-486/2013).Prie civilinės bylos Nr. 2S-272-730/2017 pridėtoje civilinėje byloje N. 2S-1570-479/2016 esantys įrodymai patvirtina, kad taikos sutartis sudaryta 2016-06-30, abiejų Å¡alių pasiraÅ¡yta, pirmosios instancijos teismui pateikta tvirtinti 2016-07-01.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2016-07-14 nutartimi taikos sutarties netvirtino, Klaipėdos apygardos teismas                     2016-10-27 nutartimi taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Å ioje byloje skundžiama nutartimi teismas atsisakė patvirtinti taikos sutartį, vadovaudamasis A. D. 2016-07-26, tai yra jau esant priimtai 2016-07-14 nutarčiai, kuria atsisakyta patvirtinti taikos sutartį pirmÄ jį kartÄ , praÅ¡ymu, kuriame jis nurodė, jog praÅ¡o netvirtinti taikos sutarties.

  Kaip jau buvo minėta anksčiau, taikos sutartis supaprastinto proceso tvarka tvirtinama, jei dėl teisminio patvirtinimo sutampa abiejų jos Å¡alių valia. Kaip matyti, A. D. atsiėmė savo praÅ¡ymÄ patvirtinti sudarytÄ taikos sutartį, byloje nėra įrodymų, jog atsakovė apie tokį                        A. D. praÅ¡ymÄ buvo informuota bei gautas jos sutikimas dėl praÅ¡ymo patvirtinti taikos sutartį atsiėmimo (CPK 139 straipsnio 1 dalis). Be to, iÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, jog atsakovė taikos sutartį yra įvykdžiusi, tai yra, vadovaudamasi taikos sutarties 3 punktu, pervedė į A.

D. nurodytÄ sÄ skaitÄ 500 EUR (bylos Nr. 2S-1570-479/2017, b. l. 3, 26). Esant tokioms aplinkybėms, nagrinėjant praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti A. D. praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, jog taikos sutartį minėtas asmuo pasirašė dėl suklydimo, bei tikrÄ jÄ sutarties Å¡alių valiÄ dėl sutarties teisminio patvirtinimo, be to, sprendžiant dėl taikos sutarties tvirtinimo bÅ«tina atsižvelgti į aplinkybę, jog atsakovė taikos sutartį yra įvykdžiusi.

Pirmosios instancijos teismas Å¡ių aplinkybių nesiaiÅ¡kino, neprašė pateikti papildomų įrodymų, reikalingų tinkamam ir teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Pažymėtina, kad teismas taip pat turi teisę praÅ¡ymÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, siekdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes (CPK 582 straipsnio 1, 3 dalis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, yra pagrindas skundžiamÄ nutartį panaikinti dėl netinkamo proceso normų, reglamentuojančių taikos sutarties tvirtinimÄ , taikymo ir perduoti praÅ¡ymÄ patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a : panaikinti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartį ir perduoti UAB „Klaipėdos aerouostas“ praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                                                     Erinija Kazlauskienė