369e80b1-9d6a-41d7-a360-4160d78a09df · Klaipėdos apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-5548-904/2018Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00488-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos:2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S)                           KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 8 d.Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. M., jos atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Tverskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

M. ieÅ¡kinį atsakovui J. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko tiesių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: teisme 2018 m. balandžio 3 d. iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kuriuo ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimus:

1) priteisti iÅ¡ atsakovo jo nepilnamečių vaikų: dukters I. B., sÅ«naus K. B., sÅ«naus D. B. ir sÅ«naus L. B. iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ mokant periodinėmis iÅ¡mokomis, kol vaikai sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo pradžiÄ skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos iki vaikai sulauks pilnametystės, uzufrukto teise Å¡ias lėšas pavedant administruoti vaikų mamai – ieÅ¡kovei;

2) nustatyti dukters I. B., sÅ«naus K. B., sÅ«naus D. B. ir sÅ«naus L. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove;

3) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad su atsakovu santuokos nebuvo sudariusi, tačiau susilaukė keturių vaikų: dukros I. B. ir sūnų K. B., D. B. ir L. B.. Nurodė, kad atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda, duomenys apie jo gaunamas pajamas jai nėra žinomi, žino, kad nekilnojamojo turto atsakovas neturi. Nurodė, kad sūnūs K. B. ir D. B. turi kalbos sutrikimų, jiems nustatytas vidutinis neįgalumo lygis, jiems reikalinga nuolatinė logopedo priežiūra.

Jos pačios pajamos yra minimalios, turto neturi, gyvena nuomojamame bute. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ .I. J. M posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos iÅ¡silavinimas – pagrindinis, profesija – kirpėja, tačiau pagal profesijÄ nedirbo, dirbo ligoninėje sanitare, Å¡iuo metu dirba pardavėja, pajamos apie 400 Eur, gauna iÅ¡mokas už vaikus apie 180 Eur, už vaikų neįgalumus gaunamos iÅ¡mokos sudaro 380 Eur, vaikus padeda auginti jos mama, kartais juos prižiÅ«ri, gyvena Priekulėje, Å«kiÅ¡kai nesiverčia, dukra sveika, lanko mokyklÄ , dviem vaikams Kristijonui ir Deimantui yra sunku kalbėti.

Jokių bylų dėl tėvystės nuginčijimo pradėtÄ nėra, atsakovas yra baigęs deÅ¡imt klasių, profesijos neturi, dirbo statybose, yra darbingas, gyvena atskirai, kartu pragyveno penkerius metus, daugiau iÅ¡laikytinių atsakovas neturi. Atsakovo gaunamų pajamų nežino, Å¡iuo metu jis gyvena pas tėvus. IÅ¡laikymo vaikams atsakovas nėra teikęs.IeÅ¡kovės atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti.Institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Sigita Tverskienė palaikė pozicijÄ iÅ¡dėstytÄ pateiktoje iÅ¡vadoje.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vertinant byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas laiko nustatytomis sekančias teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktines bylos aplinkybes. IeÅ¡kovei ir atsakovui 2003 m. birželio 1 d. gimė dukra I. B., 2006 m. liepos 13 d. gimė sÅ«nus K. B., 2009 m. balandžio 26 d. gimė sÅ«nus D. B., 2010 m. balandžio 19 d. gimė sÅ«nus L. B.. IÅ¡ 2017 m. balandžio 24 d. tėvystės pripažinimo pareiÅ¡kimų, patvirtintų Klaipėdos miesto 11-ojo notaro biuro notarės, nustatyta, kad J. B. pripažino esantis K.

M., I. M., D. M., L. M. tėvu ir suteikė vaikams savo pavardę.Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neįgalumo lygio pažymų NL – 3 Nr. 1830, ir Nr. 1404, nustatyta, kad D. M. ir K. B. nustatytas vidutinio neįgalumo lygis. Pateiktos Klaipėdos rajono pedagoginės psichologinės tarnybos pažymos dėl specialiųjų poreikių pirminio/pakartotinio įvertinimo D. B. ir K. B., iš kurių nustatyta, kad D. B. nustatytas didelis specialiųjų ugdymosi poreikių lygis, K.

B. nustatytas vidutinis specialiųjų ugdymosi poreikių lygis.IÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymos apie J. M. pajamas nustatyta, kad asmeniui 2017 metais iÅ¡mokėta 6333,60 Eur iÅ¡mokų (iÅ¡mokos vaikui, parama mokinio reikmėms įsigyti, Å¡alpos neįgalumo pensija, priežiÅ«ros iÅ¡laidų tikslinė kompensacija).IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pažymos apie J. M. valstybinį socialinį draudimÄ nustatyta, kad asmens 2017 metais draudžiamÄ sias pajamas sudarė 1995,43 Eur.IÅ¡ pateiktos 2018 m. kovo 8 d. darbo sutarties nustatyta, kad J.

M. dirba pardavėja, mokamas darbo užmokestis – 400 Eur.IÅ¡ pateikto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o ir 2017 m. sausio 25 d. Klaipėdos rajono savivaldybės socialinio bÅ«sto nuomos sutarties nustatyta, kad J. M. nuomos sutarties pagrindu gyvena Klaipėdos rajono savivaldybės nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame Pamarių g. 2-7, Priekulė, Klaipėdos r.Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ . IÅ¡vadoje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nurodė, kad ieÅ¡kovės Å¡eima nebuvo ir nėra įraÅ¡yta į Klaipėdos rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ .

IeÅ¡kovė su Å¡eima gyvena Klaipėdos rajono savivaldybei priklausančiam bÅ«ste, kuriame yra tinkamos sÄ lygos vaikų poreikiams tenkinti. Atsakovas nėra biologinis I. B. tėvas, tačiau tikrojo tėvo duomenų nežino. IeÅ¡kovės teigimu atsakovas vaikams iÅ¡laikymo neteikia, be to, su vaikais bendrauja retai, iÅ¡vadoje pažymėjo, kad stengiasi vaikus iÅ¡laikyti ir tenkinti jų poreikius pagal savo galimybės, vaikai dažnais serga. Institucijos nuomone, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti nustatomas vaiko interesų naudai, dėl reikalavimo nustatyti gyvenamÄ jÄ vietÄ , institucija sutinka.

Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio nuostatomis, teismas nustatydamas nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ turi įvertinti visumÄ aplinkybių, tai yra kiekvieno iÅ¡ tėvų galimybes ir pastangas užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iÅ¡ jų realiÄ galimybę sudaryti vaikui tinkamas sÄ lygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobÅ«dį, vaiko prisiriÅ¡imÄ prie tėvo (motinos), brolių (seserų) ir kitų giminaičių, vaiko norus, galimybės auklėti vaikÄ , vaiko interesų požiÅ«riu ir padaryti iÅ¡vadÄ , su kuriuo iÅ¡ tėvų, nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai labiau atitiks jo interesus.Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių vaikai: dukra I.

B., sÅ«nÅ«s K. B., D. B. ir L. B. nuo pat gimimo gyvena kartu su mama, yra prisirišę prie mamos, vaikų tėvas gyvena atskirai, neigiamų duomenų apie ieÅ¡kovę nėra, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja, atsakovas pozicijos nepateikė ir į posėdį neatvyko, darytina iÅ¡vada, kad nustačius Å¡alių nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama (ieÅ¡kove) bus užtikrinti vaikų interesai, todėl nepilnamečių vaikų I. B., gimusios 2003 m. birželio 1 d., K. B., gimusio 2006 m. liepos 13 d., D.

B., gimusio 2009 m. balandžio 26 d., ir L. B., gimusio 2010 m. balandžio 19 d., gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 straipsnis). Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Tėvų pareiga vaikus iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje. CK 3.192 straipsnis taip pat numato abiejų tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Nustatant iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, bÅ«tina vadovautis CK 3.3 straipsnyje numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008).

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ .

Tėvų teikiamas iÅ¡laikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiÅ«rai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės ir pavedant iÅ¡laikymo lėšų tvarkymÄ uzufrukto teise ieÅ¡kovei.Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, Å¡alių vaikai yra nuo aÅ¡tuonerių iki Å¡eÅ¡iolikos metų amžiaus, vaikus prižiÅ«ri, iÅ¡laiko ieÅ¡kovė, du sÅ«nÅ«s turi sveikatos problemų, atsakovas iÅ¡laikymo vaikams neteikia, duomenų, kad atsakovas yra nedarbingas, turintis sveikatos problemų, ar kitų problemų dėl ko negali teikti iÅ¡laikymo vaikams, byloje nėra pateikta.

Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo vaikams dydį, į Å¡alių vaikų amžių, į tai, kad atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir nėra žinoma jo turtinė padėtis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo forma periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, ir tų iÅ¡mokų dydis atitinka minimalius Å¡alių vaikų poreikius ir užtikrina abiejų Å¡alių turtinių interesų pusiausvyrÄ , todėl yra pagrindas priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams I.

B., K. B., D. B. ir L. B., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2018 m. kovo 29 d. iki Å¡alių vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).Nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), kuriai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad vaikams skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jų interesams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis).Nustatant iÅ¡laikymo formÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaikų poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma (CK 3.196 straipsnio 1 dalis).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Be to, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovei 2018 m. vasario 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.3-(NTP-2)-18-T-325-2935 suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 100 procentų. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys pateiktas elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 75 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamos vietos nustatymo, 162 Eur žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, viso – 237 Eur žyminio mokesčio.

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal teismui pateiktÄ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2018 m. gegužės 24 d. pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-3249, t. y. 117 Eur (CPK 99 straipsnio 2 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 9,02 Eur. Atsižvelgiant į tai, Å¡i suma valstybei priteistina iÅ¡ atsakovo.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir CPK 268 straipsniu, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams I. B., gimusiai 2003 m. birželio 1 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. B., gimusiam 2006 m. liepos 13 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B., gimusiam 2009 m. balandžio 26 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gimusiam 2010 m. balandžio 19 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Eur) kas mėnesį, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo 2018 m. kovo 29 d. iki vaikų pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti ieÅ¡kovę J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų I. B., gimusios 2003 m. birželio 1 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. B., gimusio 2006 m. liepos 13 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. B., gimusio 2009 m. balandžio 26 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gimusio 2010 m. balandžio 19 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja.Nustatyti nepilnamečių vaikų I. B., gimusios 2003 m. birželio 1 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. B., gimusio 2006 m. liepos 13 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D.

B., gimusio 2009 m. balandžio 26 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. B., gimusio 2010 m. balandžio 19 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove – mama J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 237 Eur žyminio mokesčio ir 9,02 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (įmokos kodas 5660) bei 117 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai apmokėti (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ).

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei yra bÅ«tina pateikti teismui.Teismo sprendimÄ dalyje dėl priteisto iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                      Mantas Ūsas