Legislator Case Law & Legislation
369e5d65-114e-4a48-9c08-c16933cd3a3e AI generated

369e5d65-114e-4a48-9c08-c16933cd3a3e · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 369e5d65-114e-4a48-9c08-c16933cd3a3e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 316,99 Eur skolos, 28,53 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 345,52 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straispnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

369e5d65-114e-4a48-9c08-c16933cd3a3e · Klaipėdos apylinkės teismas: Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. 2016 m. lapkričio 28 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“, buvo sudaryta gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartis. Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui – ieÅ¡kovei, reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovė paskaičiavo, jog atsakovas skolingas 28,53 Eur delspinigius. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai.

Keywords

AI generated
school fee contribution payment of cost deposit reimbursement of transport costs education allowance need for special education removal expenses
AI generated
ad69a084-0020-4b5d-9ed4-81a2feed7912
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.).
185d117c-1803-4e21-8dd1-230c0fab7c9c
?KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS Civilinė byla Nr.
5a74bffc-47e3-4cfa-b5b9-c75393ad4b44
dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 326,18 Eur skolÄ , 2,10 Eur dydžio delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.
12fb7167-fd6a-485d-a29b-79e131df91a3
Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 228,99 Eur skolÄ , 20,61 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių esant Civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
d6a8743c-e776-426d-b211-907e11e3aafa
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 154,31 Eur skolÄ , 104,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio 1 dalis).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8186-1025/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01167-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 316,99 Eur skolos, 28,53 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 345,52 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straispnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinės bylos aplinkybės. 2012 m. lapkričio 20 d. tarp UAB „IPF Digital Lietuva“ (buvęs UAB „MCB Finance“) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 923921, pagal kuriÄ UAB „IPF Digital Lietuva“ atsakovui suteikė 316,98 Eur kreditÄ vieno mėnesio terminui, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti palÅ«kanas bei kredito mokestį.

Atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų. 2016 m. lapkričio 28 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“, buvo sudaryta gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartis. Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui – ieÅ¡kovei, reikalavimo teisę į atsakovÄ . IeÅ¡kovė paskaičiavo, jog atsakovas skolingas 28,53 Eur delspinigius. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai.

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju 2016 m. lapkričio 28 d. skolų pirkimo-pardavimo sutartimi pirminis kreditorius atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 straispnio 1 dalis). IeÅ¡kovė, pareikÅ¡dama reikalavimÄ atsakovui, pateikė ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.). Atsakovui pažeidus sutartinę prievolę, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ sumokėti 316,99 Eur skolos, 28,53 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 345,52 Eur įsiskolinimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 345,52 Eur nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei, tai yra 15,00 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur už advokato paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 316,99 Eur skolos, 28,53 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 345,52 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2019 m. liepos 2 d. d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 51,58 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (15,00 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur už advokato paslaugas) ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131, Dzirnavu iela 41-10, Ryga, Latvija, LV1010, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB.

Atsakovas A. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė SIA „B2Kapital“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Asta Matulevičienė