369e5d65-114e-4a48-9c08-c16933cd3a3e · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedTeismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ pareiÅ¡kÄ reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 316,99 Eur skolos, 28,53 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 345,52 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje pateikÄ praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todÄl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straispnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Legislator headnote
AI generated369e5d65-114e-4a48-9c08-c16933cd3a3e · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Atsakovas tinkamai nevykdÄ savo sutartinių įsipareigojimų. 2016 m. lapkriÄio 28 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB âIPF Digital Lietuvaâ ir SIA âB2Kapitalâ, buvo sudaryta gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartis. Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui â ieÅ¡kovei, reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovÄ . IeÅ¡kovÄ paskaiÄiavo, jog atsakovas skolingas 28,53 Eur delspinigius. Byloje nÄra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitÄs su ieÅ¡kove. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo susiklostÄ sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
?CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-8186-1025/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01167-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1. (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 30 d. Gargždai KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos rajono rÅ«mų teisÄja Asta MatuleviÄienÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs SIA âB2Kapitalâ ieÅ¡kinį atsakovui A. L. dÄl skolos priteisimo.
Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ pareiÅ¡kÄ reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 316,99 Eur skolos, 28,53 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 345,52 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ ieÅ¡kinyje pateikÄ praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todÄl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straispnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos Å¡ios faktinÄs bylos aplinkybÄs. 2012 m. lapkriÄio 20 d. tarp UAB âIPF Digital Lietuvaâ (buvÄs UAB âMCB Financeâ) ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 923921, pagal kuriÄ UAB âIPF Digital Lietuvaâ atsakovui suteikÄ 316,98 Eur kreditÄ vieno mÄnesio terminui, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokÄti palÅ«kanas bei kredito mokestį.
Atsakovas tinkamai nevykdÄ savo sutartinių įsipareigojimų. 2016 m. lapkriÄio 28 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB âIPF Digital Lietuvaâ ir SIA âB2Kapitalâ, buvo sudaryta gautinų sumų pirkimo-pardavimo sutartis. Å ios sutarties pagrindu pradinis kreditorius perleido kitam kreditoriui â ieÅ¡kovei, reikalavimo teisÄ Ä¯ atsakovÄ . IeÅ¡kovÄ paskaiÄiavo, jog atsakovas skolingas 28,53 Eur delspinigius. Byloje nÄra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų atsiskaitÄs su ieÅ¡kove. Ä®vertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, konstatuotina, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo buvo susiklostÄ sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nÄra, â vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Kredito gavÄjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ vartojimo kreditÄ kredito davÄjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (Lietuvos Respublikos CK 6.873 straipsnio 1 dalis).
Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdÄ, taip pažeidÄ prievolÄ, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu. Kreditorius turi teisÄ be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarÄiai arba jeigu reikalavimas nesusijÄs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 straipsnio 1 dalis). NagrinÄjamu atveju 2016 m. lapkriÄio 28 d. skolų pirkimo-pardavimo sutartimi pirminis kreditorius atsakovo skolos reikalavimo teisÄ perleido naujajam kreditoriui SIA âB2Kapitalâ ieÅ¡kovei.
IeÅ¡kovÄ patvirtino, jog apie reikalavimo perleidimÄ atsakovas buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (Lietuvos Respublikos CK 6.109 straispnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄ, pareikÅ¡dama reikalavimÄ atsakovui, pateikÄ ir reikalavimo perleidimo sutartį, kuri kartu su ieÅ¡kiniu buvo įteikta atsakovui (Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 7 d.). Atsakovui pažeidus sutartinÄ prievolÄ, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinÄ civilinÄ atsakomybÄ, jis turi pareigÄ sumokÄti 316,99 Eur skolos, 28,53 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 345,52 Eur įsiskolinimÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnis, Lietuvos Respublikos CPK 178 straipsnis).
IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 345,52 Eur nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme â 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei, tai yra 15,00 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur už advokato paslaugas (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄio (duomenys neskelbtini) 316,99 Eur skolos, 28,53 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 345,52 Eur įsiskolinimÄ , nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo 2019 m. liepos 2 d. d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 51,58 Eur bylinÄjimosi iÅ¡laidas (15,00 Eur žyminis mokestis ir 36,58 Eur už advokato paslaugas) ieÅ¡kovui SIA âB2Kapitalâ, įmonÄs kodas 40103645131, Dzirnavu iela 41-10, Ryga, Latvija, LV1010, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AB.
Atsakovas A. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo. IeÅ¡kovÄ SIA âB2Kapitalâ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos rajono rÅ«mus. TeisÄja Asta MatuleviÄienÄ