369c9329-3a52-412b-8a42-6cfcde9193fc · Alytaus apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-955-810/2019 Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00229-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 1.5.1; 9.35; 21.9.10 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 8 d. Druskininkai Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rÅ«mų teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Eglei Večerkauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, dirbančio uždarosiose akcinėse bendrovėse „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : R. Ž. 2019 m. rugsėjo 26 d. 12.05 val., Gardino g. 130, Jaskonių k., ViečiÅ«nų sen., Druskininkų sav., vykdamas lengvuoju automobiliu „AUDI A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , Raigardo kelio poste žodžiu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimÄ , automobilio variklio skyriuje oro filtre ir dėtuvėse po keleivio ir vairuotojo sėdynėmis buvo rasti nedeklaruoti 119 pakelių cigarečių „MINSK 5 SUPERSLIMS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 399,84 Eur, tuo R.

Ž. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, nustatančio SÄ jungos muitinės kodeksÄ , 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje. R. Ž. teismo posėdyje prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugsėjo 26 d. Baltarusijoje nusipirko 119 pakelių cigarečių „MINSK 5 SUPERSLIMS“, jas paslėpė automobilio „AUDI A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), variklio skyriuje oro filtre ir dėtuvėse po keleivio ir vairuotojo sėdynėmis.

Å iuo automobiliu tÄ pačiÄ dienÄ apie 12.00 val. jis vyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , Raigardo kelio poste pareigÅ«nams patikrinus automobilį, buvo rastos paslėptos cigaretės, kurias jis vežė savo reikmėms. Å iuo automobiliu jis ir anksčiau yra kontrabanda vežęs cigaretes. Be R. Ž. prisipažinimo, jo kaltė neteistai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nedeklaruotas prekes (cigaretes) įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas, nuotraukomis, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. Ž. tyčia, neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ prekes – cigaretes, kurių vertė bendra 399,84 Eur (8 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai), t. y. virÅ¡ija 5 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. Ž. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, jog tame pačiame ANK straipsnyje (208 straipsnis) numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-598-970/2019, ROIK 19101897775, įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 1 d.).

R. Ž. padarė vienÄ iÅ¡ didžiausiÄ Å¾alÄ valstybės ekonomikai darantį administracinį nusižengimÄ , sÄ moningai gabeno kontrabandÄ (cigaretes) per Lietuvos valstybės sienÄ , baustas administracine tvarka, dirba. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, skirtina ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta artima minimaliai bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnio 2 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Ž. praÅ¡o teismo paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Nurodė, kad jo materialinė padėtis yra sunki. Pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.

Bylos duomenimis R. Ž. per mėnesį gaunamas pajamas sudaro apie 50 Eur, jam priklausančiam turtui taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, todėl pripažintina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinė padėtis yra pakankamai sunki, galimybių sumokėti visÄ baudÄ ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatytu terminu, neturi. Nurodytų aplinkybių pagrindu R. Ž. praÅ¡ymas tenkintinas ir paskirtos baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas dvideÅ¡imt keturių mėnesių laikotarpiu (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos nusižengimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. nutartis byloje Nr. 2AT-2-2013, 2018 m. sausio 9 d. nutartis byloje Nr. 2AT-17-648/2018, Kauno apygardos teismo 2017 m. lapkričio 20 d. nutartis byloje Nr. AN2-646-493/2017 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad R. Ž. cigaretes gabeno automobilio variklio skyriuje oro filtre ir dėtuvėse po keleivio ir vairuotojo sėdynėmis. Taigi, nors automobilio konstrukcijoje nebuvo įrengtos specialios slėptuvės, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno ne daiktams gabenti skirtose vietose, o automobilio gamyklinėse ertmėse, tuo sÄ moningai apsunkindamas neteisėtai gabenamų prekių suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ . Å ios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniÅ¡kas ar neapgalvotas sprendimas, nes cigaretės buvo slepiamos ne daiktams gabenti skirtose vietose, o transporto priemonė Å¡iuo atveju buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sienÄ gabenti bei jiems slėpti, be kurios panaudojimo slapta pergabenti rasto cigarečių kiekio, nepateikiant jų muitinės kontrolei, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebÅ«tų galėjęs (Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 3 d. nutartis byloje Nr. ATP-92-317/2015, 2017 m. gegužės 2 d. nutartis byloje Nr. AN2-318-319/2017, 2017 m. lapkričio 20 d. nutartis byloje Nr. AN2-646-493/2017 ir kt.).

Å ioje konkrečioje situacijoje pažymėtina tai, kad Vilniaus teritorinės muitinės vyriausiojo inspektoriaus J. R. 2019 m. birželio 14 d. administracinio nusižengimo protokole suraÅ¡ytu administraciniu nurodymu R. Ž. už tai, kad jis 2019 m. birželio 14 d. 9.40 val. Druskininkų sav., ViečiÅ«nų sen., Jaskonių k., Gardino 130, vykdamas lengvuoju automobiliu „AUDI A6“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , Raigardo kelio poste veiksmu deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimÄ tarp asmens daiktų buvo rasti nedeklaruoti 50 pakelių cigarečių „MINSK 5 SUPERSLIMS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 165 Eur, pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį buvo pasiÅ«lyta sumokėti 100 Eur baudÄ , kuri buvo sumokėta 2019 m. liepos 1 d.

Be to, Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 11 d. nutarimu (administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-598-970/2019) R. Ž. už tai, kad jis 2019 m. birželio 1 d. 12.40 val. Gardino g. 130, Jaskonių k., ViečiÅ«nų sen., Druskininkų sav., vykdamas lengvuoju automobiliu „AUDI A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , Raigardo kelio poste deklaravo, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį patikrinimÄ , tarp asmens bagažo (kuprinėje) buvo rasti nedeklaruoti 120 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPERSLIMS“, 60 pakelių cigarečių „MINSK SUPERSLIMS“, kurių bendra vertė 585 Eur, pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį paskirta 1900,00 Eur bauda su 120 pakelių cigarečių „NZ GOLD SUPERSLIMS“ ir 60 pakelių cigarečių „MINKS SUPERSLIMS“ konfiskavimu.

Taigi, prieÅ¡ padarydamas nagrinėjamÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, R. Ž. jau buvo padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 208 straipsnio 1 dalyje ir 208 straipsnio 2 dalyje. Akivaizdu, jog R. Ž. jokių iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų ne tik kad nepadarė, bet nagrinėjamu atveju kontrabanda cigaretes gabeno jau ne tarp asmeninių daiktų, bet slėpdamas automobilio ertmėse, taip dar labiau apsunkindamas jų suradimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad Å¡iuo nagrinėjamu atveju kontrabanda gabentų prekių vertė sudaro Å¡iek tiek daugiau nei trečdalį transporto priemonės vertės (1470 Eur), o transporto priemonės vertė nėra lemiamas veiksnys, kuris turėtų bÅ«ti vertinamas paskirtos administracinio poveikio priemonės proporcingumo aspektu, į tai, kad R.

Ž., bÅ«damas baustas už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 208 straipsnio 1 ir 2 dalyse, padarymÄ bei suvokdamas gresiančiÄ atsakomybę, vairavo sau priklausančiÄ transporto priemonę, žinodamas jos vertę ir turėdamas suvokti galimas kontrabandos gabenimo pasekmes (Kauno apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nutartis byloje Nr. AN2-390-493/2018), siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, R.

Ž. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 208 straipsnio 4 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad R. Ž. inkriminuojamas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausiÄ Å¾alÄ visuomenės interesams darančių veikų, kuris gali bÅ«ti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, jog gabena kontrabandos dalykÄ (cigaretes) pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu bÅ«du sudarydamas situacijÄ , kad jam priklausantis turtas gali bÅ«ti prarastas.

Tokio įstatymo grasinimo pažeidėjas sÄ moningai nepaiso, dėl to atsiranda teisinės pasekmės, kurios yra numatytos įstatyme: turto, kuris buvo kontrabandos gabenimo įrankis, priemonė, konfiskavimas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). R. Ž. teismo posėdžio metu prašė nekonfiskuoti jam priklausančios transporto priemonės, nes jai yra pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Å iame kontekste teismas pažymi, kad teismo nutarimo dėl turto konfiskavimo vykdymo eilė nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 755 straipsnyje.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, vykdant teismo nuosprendį, nutartį ar nutarimÄ dėl turto konfiskavimo, skolininko turtas perduodamas realizuoti po to, kai yra patenkinti iki teismo nuosprendžio priėmimo dienos pareikÅ¡ti nuteistojo kreditorių turtiniai reikalavimai ir padengtos su tuo susijusios vykdymo iÅ¡laidos. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad tais atvejais, kai nuosprendyje, nutartyje ar nutarime iÅ¡vardyti daiktai jau konfiskuoti, nuteistojo kreditorių turtiniai reikalavimai turi bÅ«ti tenkinami iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kito turto, o iÅ¡ konfiskuotų daiktų iÅ¡ieÅ¡koma tik tada, kai nėra kito turto, iÅ¡ kurio gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma, arba kai jo neužtenka.

Todėl akivaizdu, jog taikant automobilio konfiskavimÄ nebus pažeisti nusižengimÄ padariusio asmens kreditorių turtiniai reikalavimai. Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 208 straipsnio 2 ir 4 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a : R. Ž. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 200 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su 119 pakelių cigarečių „MINS 5 SUPERSLIMS“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra vertė 399,84 Eur, konfiskavimu bei transporto priemonės „AUDI A6“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, iÅ¡dėstyti R. Ž. paskirtos 2200 Eur baudos mokėjimÄ per 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant R. Ž. pirmÄ baudos dalį – 95,50 Eur (devyniasdeÅ¡imt penkis eurus ir 50 ct) sumokėti iki 2019 m. lapkričio 28 d., vėliau kas mėnesį iki einamojo mėnesio 28 dienos mokėti po 91,50 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 50 ct), mokėjimÄ užbaigti iki 2021 m. lapkričio 28 d. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėja Edita Dambrauskienė Papildoma informacija: paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 19106126857.

Pažymėtina, kad mokant baudÄ Ä¯mokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka bÅ«tų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, jÄ reikia sumokėti ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.