369c3004-bc4b-47f8-90ab-2f1cb1b9d5ee · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-535-514/2014Procesinis Nr. 2-33-3-00340-2014-5Proceso sprendimo kategorija (S) 35.4; 55; 116.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. kovo 27 d.Plungė              Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo KLI LT, UAB, ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 398,77 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.

Nurodo, kad 2011-08-22 Lino PruÅ¡insko individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ buvo pertvarkyta į KLI LT, UAB, o po pertvarkymo veikianti bendrovė KLI LT, UAB perėmė visas pertvarkytos L. PruÅ¡insko individualios įmonės ,,Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtÄ ir įsipareigojimus. IeÅ¡kovas 2009-11-18 su atsakovu, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, pasirašė Interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. P1090 (toliau – sutartis), priedÄ Nr. 1 prie sutarties (toliau – sutarties priedas), paslaugos suteikimo aktÄ Nr. 44450166 ir ryÅ¡io įrangos perdavimo aktÄ Nr. 999995752.

Pagal sutarties 5.1 p. Å¡alys susitarė, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja 1 (vienerius) metus; jei nei viena iÅ¡ susitariančių Å¡alių likus 1 mėnesiui iki sutarties galiojimo termino pabaigos nepateikia raÅ¡tiÅ¡ko pasiÅ«lymo kitai Å¡aliai nutraukti sutartį, sutartis laikoma neterminuota, automatiÅ¡kai pratęsiam kasmet vieneriems metams ir galioja tol, kol jos nenutraukia bet kuri Å¡alis, praneÅ¡usi apie tai raÅ¡tu kitai Å¡aliai ne vėliau kaip prieÅ¡ 1 mėnesį iki sutarties nutraukimo; nutraukimai dėl tiekėjo ar kliento pareiÅ¡kimų laikinai nutraukti paslaugÄ neįskaitomi į naudojimosi terminÄ .

Atsakovas sutarties 2. 4 punktu įsipareigojo ieÅ¡kovui mokėti mokestį už einamÄ jį mėnesį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, laiku neatsiskaičius – mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ir visas kitas iÅ¡laidas, atsiradusias pagal Å¡iÄ sutartį. Už laikotarpį nuo 2009-11-18 iki 2013-09-30 atsakovui už suteiktas pagal sutartį paslaugas su PVM buvo priskaičiuota mokėtina suma 230,50 Lt, priskaičiuoti delspinigiai sudaro 168,27 Lt, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo iÅ¡ viso priteistina suma yra 398,77 Lt.

IeÅ¡kovas iki kreipimosi dėl Å¡ios skolos priteisimo ieÅ¡kiniu, kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu CPK XXIII skyriuje nustatyta tvarka, tačiau 2013-11-19 iÅ¡duotas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-2011-514/2013 teismo 2014-01-20 nutartimi panaikintas, skolininkui nepavykus įteikti procesinių dokumentų. IeÅ¡kovas minėtoje byloje patyrė 100 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų, todėl Å¡ios ieÅ¡kovo patirtos 100 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidos taip pat priteistinos iÅ¡ atsakovo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, 2014-03-10 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (CPK 130 str.).

Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuotas atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ â€“ įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2009-11-18 sudarė Interneto paslaugų tiekimo sutartį Nr. P1090 (toliau – sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas (tiekėjas) įsipareigojo teikti atsakovui (klientui) užsakytas prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui (tiekėjui) už einamÄ jį mėnesį mokėti mėnesinį (abonentinį) mokestį iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, mokestį pradedant skaičiuoti nuo kliento prijungimo prie tinklo pagal pasiraÅ¡ytÄ abiejų Å¡alių darbų atlikimo-perdavimo aktÄ , laiku neatskaičius, mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ir visas kitas iÅ¡laidas, atsiradusias pagal Å¡iÄ sutartį; klientui vėluojant sumokėti mokesčius tiekėjui pagal 2.4 p., tiekėjas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti arba/ir nutraukti paslaugų teikimÄ klientui, paslaugų teikimo nutraukimas dar savaime nereiÅ¡kia sutarties nutraukimo, paslaugų teikimas gali bÅ«ti atnaujinamas po pilno įsiskolinimo padengimo; sutartis įsigalioja nuo jos pasiraÅ¡ymo dienos ir galioja 1 (vienerius) metus, jei bei viena iÅ¡ susitariančių Å¡alių likus mėnesiui iki sutarties galiojimo termino pabaigos nepateikia raÅ¡tiÅ¡ko pasiÅ«lymo kitai Å¡aliai nutraukti sutartį, sutartis laikoma neterminuota, automatiÅ¡kai pratęsiama kasmet vieneriems metams ir galioja tol, kol jos nenutraukia bet kuri Å¡alis, praneÅ¡usi apie tai raÅ¡tu kitai Å¡aliai ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ mėnesį iki sutarties nutraukimo, nutraukimai dėl tiekėjo ar kliento pareiÅ¡kimų laikinai nutraukti paslaugÄ neįskaitomi į naudojimosi terminÄ ; klientas įsipareigoja naudotis tiekėjo paslaugomis ne mažiau kaip 1 (vienerius) metus nuo Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo, kliento naudojimosi pradžia fiksuojama nuo prijungimo prie tiekėjo tinklo dienos (sutarties 1, 2.3, 2.4, 2.5; 5.1, 5.2 p.).

Taip pat Å¡alys 2009-11-18 pasirašė priedÄ Nr. 1 prie sutarties Nr. P1090 duomenų perdavimo tinklo paslaugų (toliau – sutarties priedas) dėl interneto paslaugų teikimo adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje; abonentinis mokestis 30 Lt su PVM; sutartis galioja iki 2010-11-18, akcija – visus 2010 metus už pusę kainos, laikinas paslaugų sustabdymas 1 mėnesiui – 10 Lt su PVM (sutarties priedo 1, 3, 4 p.). IÅ¡ byloje esančių paslaugos suteikimo akto Nr. 44450166 bei ryÅ¡io įrangos perdavimo akto Nr. 999995752 matyti, kad pagal sutartį adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, 2009-11-19 buvo pajungta interneto paslauga bei perduota interneto ryÅ¡io įranga.

IeÅ¡kovo pateikti Paslaugos demontavimo aktas Nr. 44454062 bei RyÅ¡io įrangos priėmimo aktas Nr. 999995752 patvirtina ieÅ¡kovo interneto paslaugų teikimo nutraukimÄ atsakovui – demontavimÄ adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, bei interneto ryÅ¡io įrangos priėmimÄ , demontavimo darbų data – 2010-12-23. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (2013-10-23 skolos ir delspinigių priskaičiavimo pažymos) matyti, kad atsakovui už laikotarpį nuo paslaugų teikimo pradžios (2009-11-18) iki pabaigos (2013-09-30) už suteiktas paslaugas priskaičiuota 230,50 Lt skolos, 168,27 Lt delspinigių, bendra skola ieÅ¡kovui – 398,77 Lt.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos paslaugų sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra, ieÅ¡kovas (paslaugų tiekėjas) įsipareigojo pagal atsakovo (kliento) užsakymÄ suteikti atsakovui (klientui) tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o atsakovas (klientas) įsipareigojo už suteiktas paslaugas mokėti (CK 6.716 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ teikė atsakovui interneto paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovas pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už suteiktas paslaugas ir liko skolingas ieÅ¡kovui 230,50 Lt. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių praÅ¡omo iÅ¡ jo priteisti įsiskolinimo sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovas visiÅ¡kai bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus iÅ¡ atsakovo priteistina 230,50 Lt skolos už suteiktas paslaugas pagal sutartį.IeÅ¡kovas, be pagrindinės prievolės, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 168,27 Lt delspinigių.

Sutarties 2.4 p. nustatyti 0,2 procento dydžio delspinigiai, skaičiuojami nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 168,27 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2009-11-18 iki 2013-09-30 (2013-10-23 skolos ir delspinigių priskaičiavimo pažyma). Reikalaujama delspinigių (168,27 Lt) suma sudaro beveik ? pagrindinės prievolės (230,50 Lt) sumos.Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 straipsniai).

Nors Å¡alys netesybų dydį nustato tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu. CK 6.193 str. 4 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai, taigi visais atvejais sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kinamos sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai. Å iuo konkrečiu atveju teismas taip pat atsižvelgia į Å¡alių santykių, kaip vartojimo teisinių santykių, pobÅ«dį, t. y., kad atsakovas sutartį pasirašė prisijungimo bÅ«du, taigi neabejotinai neturėjo pernelyg didelių galimybių derėtis dėl delspinigių dydžio, sutartį pasirašė pakankamai sau nepalankiomis sÄ lygomis.

Vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, interesai turi bÅ«ti ginami teismo iniciatyva ir nesant konkretaus Å¡io asmens pareikÅ¡to reikalavimo, nes tokios kategorijos bylose teismas yra aktyvus. Sutarties 2.4 punktu Å¡alys susitarė, jog klientui neatsiskaičius su tiekėju iki einamojo mėnesio paskutinės dienos už einamÄ jį mėnesį, klientas (be 0,2 proc. delspinigių) moka visas kitas iÅ¡laidas, atsiradusias pagal Å¡iÄ sutartį, taip pat pagal sutarties 2.5 punktÄ , klientui vėluojant sumokėti mokesčius tiekėjui sutartyje nustatyta tvarka, tiekėjas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti arba/ir nutraukti paslaugų teikimÄ klientui, o klientas įsipareigoja sumokėti pradinį instaliacijos mokestį, suteiktas nuolaidas per visÄ naudojimosi laikotarpį, abonentinius mokesčius, delspinigius bei visas papildomas tiekėjo iÅ¡laidas, susijusias su pagrindinio įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimu.

Tačiau CPK 178 straipsnis numato, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus. Be to, iš teismui pateiktų įrodymų (2013-10-23 skolos ir delspinigių priskaičiavimo pažymos) nėra aiški prašomų priteisti delspinigių apskaičiavimo tvarka, iš ko susideda įsiskolinimas (tarp jų ir delspinigiai), už kokį laikotarpį ir nuo kokių sumų delspinigiai yra paskaičiuoti, taip pat nepateikta įrodymų apie patirtus nuostolius, susijusius su atsakovo prievolės neįvykdymu.

Ir nors Å¡alys sutartyje susitarė dėl 0,2 procentų dydžio netesybų dydžio mokėjimo sutarties pažeidimo atveju, ir byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių sudarytos sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste, nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Taigi esant CK 6.73 straipsnio 2 dalyje numatytiems pagrindams bei nesant byloje įrodymų apie ieÅ¡kovo patirtus bÅ«tent tokio dydžio nuostolius (230,50 Lt), susijusius su atsakovo įsipareigojimų nevykdymu, Å¡alių sutartimi nustatytas delspinigių dydis mažintinas iki 60 Lt delspinigių, likusioje dalyje ieÅ¡kinys dėl netesybų netenkintinas (CPK 12 str., 178 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų sumai: 72 Lt žyminio mokesčio ir 170 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 242 Lt (CPK 93 str. 2 d.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285-286 str., n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.             Priteisti iÅ¡ D. D. 230,50 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų 50 ct) prievolei įvykdyti, 60 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) delspinigių ir 242 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų KLI LT, UAB.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Aušra Volskytė