369c21ec-e374-4b32-8bb7-6d7343f9dd5a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7713-1025/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01105-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. liepos 17 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė ieÅ¡kovo H. B. ieÅ¡kinio atsakovui A. B. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, priėmimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys atsakovui dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės. IeÅ¡kovas praÅ¡o atidalinti tarp bendraturčių H.

B. ir A. B. nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini) natÅ«riniu bÅ«du tokia tvarka: priteisti ieÅ¡kovui nuosavybės teise 3/16 dalį gyvenamosios patalpos – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), valdymui, naudojimui ir disponavimui; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei. Klaipėdos apylinkės teismo 2020-07-02 nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Teisėjos 2020-07-22 rezoliucija teismo 2020-07-02 nutartimi nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęstas iki 2020-07-22 2020-07-17 teisme gautas ieÅ¡kovo patikslintas ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o atidalinti tarp bendraturčių H. B. ir A. B. nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ butÄ (duomenys neskelbtini) natÅ«ra, atidalijimo bÅ«du nustatant realias Å¡io turto – buto dalis tokia tvarka: atidalinti ieÅ¡kovui gyvenamojo bÅ«sto – buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio turto 3/16 dalį natÅ«ra, nustatant realiÄ turto dalį, tuo bÅ«du suformuojant atskirÄ turto vienetÄ faktiniam valdymui, naudojimui ir disponavimui; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Teismas k o n s t a t u o j a: ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis nustato, kad tuo atveju, jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-07-02 nutartis, kuria nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, atskiruoju skundu per įstatymo nustatytÄ terminÄ nebuvo apskųsta, todėl įsiteisėjo ir turi bÅ«ti privalomai vykdoma (CPK 18 straipsnis). IeÅ¡kovas 2020-07-17 teismui pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį. Teismas, susipažinęs su ieÅ¡kovo pateiktu patikslintu ieÅ¡kiniu, konstatuoja, jog ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino teismo 2020-07-02 nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, tai yra: nesuformulavo aiÅ¡kaus ir konkretaus ieÅ¡kinio reikalavimo, nepateikė pagal teisės aktų reikalavimus parengto turto atidalinimo projekto, kuriame bÅ«tų nurodyta kaip ieÅ¡kovas pageidauja turtÄ atidalinti tarp bendraturčių, kokia konkreti turto dalis natÅ«ra atitenka ieÅ¡kovui, o kokia atsakovui.

Teismas pažymi, kad kreiptis į teismÄ asmuo turi teisę tik tuo atveju, kai iÅ¡naudotos visos galimybės kitais bÅ«dais apginti asmens turtines teises ir teisėtus interesus, nes teismas yra ginčus tarp Å¡alių nagrinėjanti institucija. Å iuo atveju ieÅ¡kovas nepateikė duomenų, jog tarp jo ir atsakovo vyksta ginčas dėl turto atidalinimo, IeÅ¡kovas nurodo, jog turto atidalijimo siekia, nes jam iÅ¡kelta bankroto byla. Teismas atkreipia ieÅ¡kovo dėmesį, jog Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau - FABÄ®) 27 straipsnio 7 dalyje numatyta, jog jeigu fiziniam asmeniui priklausanti turto, kuris yra bendra su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, bankroto administratorius pasiÅ«lo fiziniam asmeniui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl fizinio asmens turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrÄ ja nuosavybe esančio turto fizinio asmens turto dalis, Å¡i fizinio asmens turto dalis parduodama FABÄ® 27 straipsnyje ir 28 straipsnyje nustatyta tvarka. IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų duomenų matyti, jog ieÅ¡kovui priklausanti turto dalis yra nustatyta ir aiÅ¡ki 3/16 dalis buto. Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog Å¡ios nutarties priėmimas neužkerta kelio, tinkamai parengus ieÅ¡kinį, pakartotinai kreiptis į teismÄ . Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kovo H. B. ieÅ¡kinį atsakovui A. B. dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės laikyti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu bendra tvarka. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja Asta Matulevičienė