369c01c6-b352-45f5-8d54-88954a7dfe07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-5454-433/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00486-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Prime Leasing“ ieÅ¡kinį atsakovui Z. Z. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 021,31 Eur skolos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad už automobilio nuomos paslaugas pagal 2013 m. sausio 31 d. Automobilio nuomos ir paslaugų sutartį Nr. PL-CTB130131-1107 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. PDPS130110, Nr. PDPS130115, iÅ¡ viso 2 021,31 Eur sumai, tačiau atsakovas už suteiktas paslaugas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 2 021,31 Eur.Nepavykus įteikti atsakovui procesinių dokumentų nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka procesinius dokumentus siunčiant jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir laikant juos įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsižvelgiant į tai, kad praneÅ¡imas atsakovui paliktas 2018 m. sausio 25 d., procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais 2018 m. vasario 25 d. Kadangi atsakovas nepateikė tinkamai įforminto atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas Z. Z. 2013 m. sausio 31 d. sudarė Automobilio nuomos ir paslaugų sutartį Nr. PL-CTB130131-1107, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti Z. Z. nuomos teise laikinai valdyti ir naudotis automobiliu teikiant techninės priežiÅ«ros paslaugas, transporto priemonių valdytojų privalomojo civilinės atsakomybės ir transporto priemonės draudimÄ , visas automobilio eksploatacijai reikiamas medžiagas bei degalus, o Z.

Z. įsipareigojo naudotis automobiliu sutartyje numatytomis sÄ lygomis, mokėti už jį nuomos mokestį ir mokestį už paslaugas. IeÅ¡kovas už automobilio nuomos paslaugas Z. Z. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras Nr. PDPS130110, Nr. PDPS130115, iÅ¡ viso 2 021,31 Eur sumai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų pilnai apmokėjęs ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ , nėra (CPK 177, 178, 185 straipsniai).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnis), vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas įstatymas draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Taigi, Å¡ioje byloje konstatuotina, kad tarp Å¡alių susiklostė transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų santykiai. Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiÅ«ros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 straipsnio 1 dalis).

Remiantis minėtomis teisės normomis, taip pat atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per pateiktose PVM sÄ skaitose-faktÅ«rose nurodytÄ terminÄ jų neapmokėjo, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovo reikalavimų, ir byloje nėra duomenų, jog atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kovu, – yra pagrindas ieÅ¡kovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai 2 021,31 Eur skolos už automobilio nuomos paslaugas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.522 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (2 021,31 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. sausio 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 45,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 157,30 Eur iÅ¡laidos už teisines paslaugas, iÅ¡ viso – 202,30 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, naudai: 2 021,31 Eur (du tÅ«kstančius dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ , 31 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ (2 021,31 Eur) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. sausio 8 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 202,30 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Edvardas Juozėnas