369bfa9f-03bb-4c63-b3f3-b374ed21b6fc · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1A-818-116/2012                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00128-2011-1              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.4.; 1.2.27.1. ; 2.4.2.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 16 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Vaclovo Iždono,kolegijos teisėjų Gražvydo PoÅ¡kus, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Ievai Rimdeikienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Jurgeliui,gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo L. K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 13 d. nuosprendžio, kuriuo L.

K. nuteistas:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams,pagal BK 286 straipsnį – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir galutinė bausmė L. K. paskirta laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laikÄ L.

K. įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2011 m. kovo 22 d. 19.20 val. iki 2011 m. kovo 24 d. 15.35 val. (dvi paros) bei sulaikymo Vokietijoje ir suėmimo laikas nuo 2012 m. sausio 19 d. iki 2012 m. birželio 13 d.Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 18 d. nutartimi iÅ¡taisytos 2012 m. birželio 13 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-90-899/2012 esančios klaidos, nurodant:- nuosprendžio apraÅ¡omojoje dalyje: „L. K. paskirtosios bausmės subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalį, 3 dalį – taikytinas visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«das, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridedama visa paskirta Å¡velnesnė bausmė“; - nuosprendžio rezoliucinėje dalyje:

„vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡kai sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, pridėti visÄ paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir galutinę bausmę L. K. paskirti laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose“.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir E. L., tačiau nuosprendis jo atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė :              L. K. nuteistas už tai, kad pasikėsino neteisėtai įgyti narkotines medžiagas be tikslo jas platinti, t. y. 2011 m. kovo 21-22 d. telefonu su E. L. sutaręs iÅ¡ E. L. nupirkti 200 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), 2011 m. kovo 22 d. 19.20 val., (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) k., kelyje (duomenys neskelbtini), susitikęs su E. L., pasikėsino neteisėtai įsigyti iÅ¡ E. L. 198,45 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes susitikimo su E. L. metu buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Be to, L. K. nuteistas už tai, kad ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas įtariamuoju ir laikinai sulaikytas, konvojavimo metu, 2011 m. kovo 23 d., apie 13.38 val., (duomenys neskelbtini) ligoninės filialo (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus tualeto patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), grasindamas prieÅ¡ jį konvojuojantį pareigÅ«nÄ â€“ (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnįjį tyrėjÄ R. M. tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , t. y. mosikuodamas rankomis prieÅ¡ R.

M. bei taip neleisdamas uždėti antrankių, kėsindamasis galva smogti antrankius bandančiam uždėti R. M. į veidÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.Apeliaciniu skundu nuteistasis L. K. praÅ¡o iÅ¡teisinti jį dėl nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, nes jis Å¡io nusikaltimo nepadarė.              Teismo posėdyje nuteistojo L. K. gynėja prašė apeliacinį skundÄ patenkinti, o prokuroras prašė nuteistojo skundÄ atmesti. Apeliacinis skundas atmetamas. PasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, numatytas BK 286 straipsnyje, pagal objektyviuosius nusikaltimo požymius reiÅ¡kiasi aktyviais veiksmais.

Pasipriešinimas galimas dviem alternatyviais būdais:

1) jis turi bÅ«ti padaromas panaudojant fizinį smurtÄ arba 2) grasinant tuoj pat jį panaudoti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo to momento, kai prieÅ¡indamasis valstybės tarnautojui ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui kaltininkas pradeda naudoti smurtÄ arba grasina tuoj pat jį panaudoti. BK 286 straipsnio prasme fizinis smurtas yra bet koks neteisėtas tiesioginis poveikis (tyčinis smÅ«gių sudavimas, kankinimas, suriÅ¡imas, laikymas, uždarymas ir pan.), kuris sukelia žmogui skausmÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-257/2012).

L. K. kaltė padarius BK 286 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta nukentėjusiojo R. M., liudytojo A. B. parodymais, iÅ¡ dalies – ir paties nuteistojo L. K. parodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo R. M. parodymų matyti, kad jam ir jo kolegai A. B. nusprendus sulaikytÄ jį L. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ligoninės konvojuoti atgal į policijos komisariatÄ , jam (R. M.) priėjus prie L. K. uždėti antrankius, pastarasis ėmė nuo jų trauktis, sunėrė rankas, susirietė, tokiu bÅ«du neleisdamas uždėti antrankių.

Kadangi jis, kaip konvojaus pareigÅ«nas, buvo atsakingas už tai, kad L. K. nepabėgtų, antrankius teko dėti prievarta, dėl to L. K. buvo parverstas. L. K. pasakius, kad jis geruoju vykdys visus reikalavimus, t. y. duos Å¡lapimo tyrimams, jis buvo palydėtas iki tualeto. Tualete L. K. buvo be antrankių. Kai po kurio laiko jis pasakė, kad nieko nedarys, t. y. Å¡lapimo tyrimams neduos, jis (R. M.) su kolega nusprendė L. K. konvojuoti atgal į policijos komisariatÄ . Jam (R. M.) įėjus į tualeto patalpÄ , L.

K. nuo jo nusisuko ir truputį paėjo į priekį. Jam priėjus arčiau prie L. K., norint paimti už parankės ir uždėti antrankius, pastarasis staigiai atsisukdamas galva bandė suduoti smÅ«gį jam į veidÄ , tačiau jis spėjo atsitraukti ir taip iÅ¡vengė smÅ«gio. Kadangi L. K. neleido uždėti jam antrankių, rietėsi, muistėsi, buvo sunėręs rankas, prieÅ¡ jį buvo panaudota prievarta ir uždėti antrankiai. L. K. matė jo (R. M.) rankoje antrankius ir suprato, kad jis siekia pastarajam juos uždėti (4 t. 115-117 b. l.).

Netikėti nukentėjusiojo R. M. parodymais kolegija neturi pagrindo. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kus parodymus nukentėjusysis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (2 t. 12-14 b. l., parodymai iÅ¡tirti pirmosios instancijos teisme – 4 t. 140 b. l.), be to, jo parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.Liudytojas policijos pareigÅ«nas A. B. teisiamajame posėdyje patvirtino, kad, kai R. M. bandė uždėti antrankius L. K., pastarasis pradėjo prieÅ¡intis, todėl antrankiai buvo uždėti panaudojant fizinę jėgÄ .

Tualeto patalpoje R. M. einant prie L. K., jis galva siekė suduoti smÅ«gį R. M., tačiau jo kolega spėjo smÅ«gio iÅ¡vengti. L. K. muistėsi, bandė suduoti R. M.. Tai galėjo trukti 5-10 minučių. Smurtas prieÅ¡ L. K. nebuvo naudojamas, prieÅ¡ jį teko panaudoti fizinę jėgÄ . L. K. bandė suduoti du kartus (4 t. 136-137 b. l.). Aplinkybę, kad jis „nesidavė surakinamas“, t. y. neleido jam uždėti antrankių, buvo sunėręs rankas, teisiamojo posėdžio metu patvirtino ir pats nuteistasis L.

K. (4 t. 138-140 b. l.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad L. K. padarė 286 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ . Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad L. K. aktyviais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais kėsinimusi panaudoti fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusįjį R. M., pasiprieÅ¡ino tarnybines pareigas vykdančiam policijos pareigÅ«nui. Nuteistasis savo apeliaciniu skundu jam paskirtos bausmės neginčijo, todėl kolegija, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydama skundo ribų.

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:             atmesti nuteistojo L. K. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                       Vaclovas Iždonas Teisėjai                                                                                                                      Gražvydas PoÅ¡kus                                                                                                                       Bronius Zalaga