Legislator Case Law & Legislation
369b2220-3cbd-4f57-b04f-240a00a53871 AI generated

369b2220-3cbd-4f57-b04f-240a00a53871 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 369b2220-3cbd-4f57-b04f-240a00a53871
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K. iÅ¡nagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2013-03-14 10.17 val., prekybos centre ,,Express market“, esančiame Vytauto pr. 11, Kaunas, paėmė 1 vnt. sidro ,,Party“, 1,5 l talpos, kurio vertė 4,99 Lt, ir nesumokėjusi praėjo pro kasas, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Legislator headnote

AI generated

369b2220-3cbd-4f57-b04f-240a00a53871 · Kauno apylinkės teismas: K. iÅ¡nagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ , 2013-03-14 10.17 val., prekybos centre ,,Express market“, esančiame Vytauto pr. 11, Kaunas, paėmė 1 vnt. sidro ,,Party“, 1,5 l talpos, kurio vertė 4,99 Lt, ir nesumokėjusi praėjo pro kasas, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A S

                                                                          Â

ATP byla Nr. A2.2.-3037-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02471-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 41.1; 52.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 29 d.

Kaunas

           Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai

K. K. iÅ¡nagrinėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios galiojančių administracinių nuobaudų,  administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

           K.

K. 2013-03-14 10.17 val., prekybos centre ,,Express market“, esančiame Vytauto pr. 11, Kaunas, paėmė 1 vnt. sidro ,,Party“, 1,5 l talpos, kurio vertė 4,99 Lt, ir nesumokėjusi praėjo pro kasas, tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).Â

K. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. Nurodo, kad savo kaltę pripažįsta (b. l. 2).

 ATPK 50 str. pažeidimo faktas ir K.

K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės  (b. l. 2), UAB ,,Kilminė“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2013-03-14 apie 10.17 val., pilietė, žinoma kaip K. K., atėjusi prekybos centrÄ priėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus, paėmėm 1 vnt. sidro ,,Party“ 1,5 l talpos ir praėjo pro kasas nesumokėjus, padaryta 4,99 Lt žala (b. l. 4), inventorizacijos aktu (b. l. 9), paaiÅ¡kinimu (b. l. 8), fotonuotrauka

(b. l. 10), bei kita bylos medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. K. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK

50 str. – pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir

sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad K. K. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo

prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį net kelis kartus buvo skirtos administracinės nuobaudos.Â

Å ios aplinkybės rodo jos neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas, paskiriant sankcijoje numatytÄ areÅ¡to bausmę (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sÄ lygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti areÅ¡to bausmės, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .

AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo jo faktinio nukreipimo atlikti dienos.

NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

           Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Â

Teisėja                                                                                                               Â

Audronė LevinskienėÂ