369adb18-59cd-478b-b914-41abe48a3297 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-504-486/2019 (S) Proceso Nr. 1-07-1-00516-2012-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.13; 2.5.18; VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, sekretoriaujant AuÅ¡rai Razutienei, dalyvaujant nuteistojo L. T. K. gynėjui advokatui Remigijui Merkevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. T. K., gim. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo. Teismas. n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-245-486/2014 L. T. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas 100 MGL, 13 000 litų (3765 eurų) dydžio piniginė bauda. Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1 A-8-2016, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendis buvo pakeistas, iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintas Å¡ias aplinkybes: kad nusikaltimas, numatytas LR BK 227 straipsnio 2 dalyje buvo padarytas bendrininkaujant, bei tai, kad 2012 m. liepos 13 d. ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. davė kyšį, bei jam skirta 250 MGL (8 665 eurų) dydžio piniginė bauda.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi nuteistojo L. T. K. ir jo gynėjo advokato Remigijaus Merkevičiaus kasaciniai skundai atmesti. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019-04-05 buvo gautas nuteistojo L. T. K. praÅ¡ymas dėl teistumo panaikinimo. Nuteistasis nurodo, kad jo manymu jam skirta bausmė ir teistumas jau realiai ir veiksmingai pasiekė jiems keliamus tikslus, todėl teistumÄ praÅ¡o panaikinti. Teismo posėdžio metu nuteistojo L. T. K. gynėjas advokatas Remigijus Merkevičius paaiÅ¡kino, kad jo manymu, Å¡itoje situacijoje iÅ¡pildyti formalÅ«s reikalavimai.

Senaties terminas yra 3 metai, teistumo termino pradžia 2016-08-03, tai Å¡iai dienai atlikta du trečdaliai, o dabar net daugiau iki formaliosios teistumo pabaigos. Per daugiau kaip du metus, L. T. K. nepadarė jokios nusikalstamos veikos. Jo asmenybė rodo tam tikrÄ socialinę brandÄ . Jeigu teistumo metu buvo tam tikrų suvaržymų, tai jo elgesys rodo, kad jam jokių suvaržymų nebereikia, jokios pozityvios naudos teistumas nepasiekia. Kartu su praÅ¡ymu skundu pateiktas labai trumpas iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ kompiuterio, kuris rodo, kad jo verslas, yra Čili picerijų verslas ir kitų panaÅ¡ių įmonių verslas.

Jos yra mecenatai, jos aktyvios įmonės, prisideda prie socialinių projektų, t. y. nuo ligonių, neįgaliųjų Å¡elpimo, vaikų Å¡elpimo, todėl formalios juridinės sÄ lygos atitinka. Teistumas L. T. K. trukdo gyventi, jis yra verslininkas, kaip žinoma, jis gyvena ne Lietuvoje ir, įskaitant JAV, tai kliÅ«tis patekti į tÄ Å¡alį, arba jo patekimas labai komplikuotas, todėl teistumas kliudo gyventi, keliauti, daryti gerus darbus. PraÅ¡ymo esmė labiausiai susijusi su tuo. Jeigu teismas pritartų, kad L.

T. K. pasitaisė, jis galėtų sugrįžti į normalų gyvenimÄ . Gynėjas mano, kad nuteistasis per teistumo laikÄ pripažino savo elgesio neteisėtumÄ , jis vykdė bausmę, elgėsi socialiai, objektyviai ir todėl norėtų iÅ¡ visuomenės pripažinimo, t. y. kad atsiskaitė su visuomene. Kad ir koks bÅ«tų simbolinis teistumo panaikinimas, jis labai svarbus, todėl gynėjas praÅ¡o tÄ teistumÄ panaikinti. PraÅ¡ymas tenkintinas. TeistumÄ ir teistumo iÅ¡nykimÄ reglamentuoja LR BK 97 straipsnis.

Turinčiais teistumÄ laikomi už nusikaltimo padarymÄ nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis (LR BK 97 straipsnio 1 dalis). LR BK 97 straipsnyje nurodoma, kad, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ . Sutrumpinti ar visiÅ¡kai panaikinti teistumÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį praÅ¡ymÄ nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibÅ«dinančius duomenis, jo darbinę veiklÄ ir elgesį.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad Å¡iuo metu kaltinamajam L. T. K. suėję daugiau nei pusė teistumo termino, todėl, vadovaujantis LR BK 97 straipsnio 7 dalimi, yra formalus pagrindas svarstyti teistumo laiko sutrumpinimo arba panaikinimo klausimÄ . Pagal LR BK 97 straipsnio 3a punktu, asmenys laikomi teisti trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ . LR BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika, dėl kurios L. T. K. pripažintas kaltu, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jis laikomas teistu iki 2019-08-03 (bauda sumokėta 2016-08-03).

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, naikindamas teistumÄ prieÅ¡ terminÄ ar trumpindamas jo laikÄ , atsižvelgia į nuteistojo asmenybę, jo elgesį po bausmės atlikimo, jo darbinę veiklÄ bei kitas aplinkybes, leidžiančias teismui spręsti apie teistumo panaikinimo prieÅ¡ terminÄ arba jo laiko sutrumpinimo konkrečiam asmeniui tikslingumÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-898/2018, 2011 m. balandžio 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-466-533-2011).

Pažymėtina, kad L. T. K. teistumo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu jokie ikiteisminiai ar administraciniai tyrimai nėra vykdomi, taip pat jo atžvilgiu baudžiamųjų ar administracinių nusižengimų bylų nėra iÅ¡kelta. Teismas, įvertindamas iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, į tai, kad praÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra suėję daugiau nei pusė teistumo laiko, daro iÅ¡vadÄ , kad LR BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bei LR BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti.

Teistumas, kaip anksčiau aptartų aplinkybių kontekste, yra pernelyg nuteistojo galimybę dalyvauti visaverčiame socialiniame gyvenime bei darbinėje veikloje varžanti priemonė, todėl teistumÄ L. T. K. yra pagrindas panaikinti. Teismas, vadovaudamasis LR BK 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : L. T. K. praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo tenkinti. Panaikinti nuteistajam L. T. K. teistumÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-245-486/2014 bei Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-8-2016.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas (paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras Teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski