369a69d8-c316-4ef7-aadd-aedbfa42893d · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-168-231/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02905-2014-0.Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2.; 116.1.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. rugpjūčio 12 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska,sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei, Ingai BakÅ¡aitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai J. S.,jos atstovei advokatei Dainorai Saulienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – E. Å ., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

B., miręs 1982-01-20, 1965-10-25 nusipirko iÅ¡ J. B., mirusios 1960 m., ¼ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir valdė šį turtÄ nuosavybės teise. J. S. pateiktame patikslintame pareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas, J. B., mirė 1982-01-20. PareiÅ¡kėjos brolis, V. B. (kai kuriuose dokumentuose V. B.), mirė 2010-06-14. PareiÅ¡kėjos teigimu, jos tėvas, J. B., iÅ¡ savo sÅ«naus V. B. žmonos - J. B. 1965-10-25 nupirko ¼ dalį gyvenamojo namo, esančio Vilniaus g. 27, Vievio mieste, tačiau sudaryto sandorio tinkamai neįformino.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad nuosavybės teise valdo ¾ dalis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei pastatÄ unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja 3/4 dalis Å¡io nekilnojamojo turto paveldėjo po tėvo J. B. mirties, o ¼ gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėja valdė, galvodama, kad Å¡i gyvenamojo namo dalis priklauso mirusiajam tėvui. PareiÅ¡kėja, sužinojusi, kad iki Å¡iol gyvenamojo namo ¼ dalis yra registruota J.

B., mirusios 1990 m., vardu, suprato, kad paveldėti Å¡io turto neturi galimybės, kol nebus nustatyta, kad tėvas J. B. ¼ dalį gyvenamojo namo 1965-10-25 nusipirko ir valdė nuosavybės teise. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinį faktÄ , kad J. B., 1965-10-25 nusipirko iÅ¡ J. B. (savo marčios) ¼ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir įgijo nuosavybės teisę į šį turtÄ . PareiÅ¡kėja nurodė, kad minėto juridinio fakto nustatymas sukels teisines pasekmes, kadangi ji galės paveldėti po tėvo mirties likusį nekilnojamÄ jį turtÄ ir jį registruoti savo vardu. 2015-04-13 teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja J.

S. nurodė, kad aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjos tėvas J. B. iÅ¡ J. B. nusipirko ¼ gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) įrodo byloje esantis raÅ¡ytinis pakvitavimas. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad namų numeracija (duomenys neskelbtini). keitėsi, todėl pakvitavime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjos tėvas nusipirko ¼ dalį namo, esančio (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjos teigimu pakvitavime nurodytas namas adresu (duomenys neskelbtini) ir Å¡iuo metu esantis namas (duomenys neskelbtini) - yra tas pats, todėl pareiÅ¡kėja prašė jos pateiktÄ praÅ¡ymÄ tenkinti.Teismo posėdžio metu liudytoja A.

G. nurodė, kad pareiÅ¡kėjÄ pažįsta, gyvena (duomenys neskelbtini), o pareiÅ¡kėja yra jos kaimynė. Liudytoja teigė, kad jos gatvės pusėje namų skaičiai nesikeitė, o kitoje pusėje - keitėsi, kadangi Vilniaus gatvės pradžioje statė naujus namus, todėl atitinkamai pasikeitė ir pareiÅ¡kėjos namo numeracija. Kelintais metais tai buvo - nurodė neprisimenanti.Suinteresuotam asmeniui - Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, teismo procesiniai dokumentai ir praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimo laikÄ Ä¯teiktas įstatymo numatyta tvarka, suinteresuotas asmuo pateiktame atsiliepime nurodė, kad praÅ¡o bylÄ nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotam asmeniui byloje – E. Å . teismo procesiniai dokumentai i praneÅ¡imas apie teismo posėdį įteikti įstatymo numatyta tvarka.

E. Å . atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė į teismo posėdį neatvyko – atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla nagrinėjama E. Å . nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas netenkintinas.Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).Bylos medžiagoje esantis gimimo liudijimas ir Trakų rajono apylinkės teismo 2006-11-23 sprendimas patvirtina, kad J.

S. (buvusi pavardė – B.) yra mirusiojo J. B. dukra. (b.l. 7, 14-15) Byloje esančio mirties liudijimo duomenimis, J. B. mirė 1982-01-20 dienÄ . (b.l.

13) Trakų rajono apylinkės teismo 2006-11-23 sprendimu buvo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad J. S., priėmė savo tėvo J. B., mirusio 1982-01-20, palikimÄ , pradėdama faktiÅ¡kai paveldimÄ turtÄ valdyti. (b.l. 14-15). 2010-09-13 Elektrėnų sav. 2-ojo notaro biuro liudijimas patvirtina, kad po savo tėvo J. B. mirties, jo palikimÄ priėmė jo dukra – J. S. (b.l. 17-18).Byloje esantis pakvitavimas patvirtina, kad J. B. 1965-10-25 už 1000 rublių pardavė J. B. ¼ dalį namo, esančio (duomenys neskelbtini). (b.l.

20) Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniūnijos 2010-09-17 pažyma apie faktinę padėtį patvirtina, kad nuo 1964 m. J. B., gim. 1931 m., adresu (duomenys neskelbtini). - negyveno. Pareiškėjos pateiktas 2014-01-31 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad pareiškėjos J. S. vardu yra registruota ¾ pastato – gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis, tuo tarpu ¼ nurodyto gyvenamojo namo dalis yra registruota J. B. vardu. (b.l. 9)Šiuo atveju atsižvelgiant į aukščiau nurodytus duomenis, pažymėtina, kad J.

S. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos tėvas J. B. iÅ¡ J. B. nusipirko ¼ gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). J. S. pateiktais paaiÅ¡kinimais, Vievio mieste esančios Vilniaus g. namų numeracija buvo keista, todėl teismui pateiktame pakvitavime nurodytas namas Nr. 15, Å¡iuo metu faktiÅ¡kai yra namas Nr. 27.Sprendžiant J. S. pateikto pareiÅ¡kimo tenkinimo galimybę, pažymėtina, kad bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose remiamasi netiesioginiais įrodymais, o teismai, vertindami pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle ir iÅ¡vadÄ padaro pagal vidinį teismo įsitikinimÄ .

Pagal LR CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu, juos iÅ¡tyrus ir įvertinus, susiformuoja teismo įsitikinimas fakto buvimu. Teismas pažymi, kad įrodymų vertinimas pagal LR CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ . Kasacinis teismas ne kartÄ savo nutartyse yra pabrėžęs, kad teismai, vertindami įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Kaip jau buvo minėta, iš pareiškėjos pateikto rašytinio pakvitavimo matyti, kad pareiškėjos tėvas J. B. iš J. B. nusipirko ¼ dalį namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). (b.l.

20) Atsižvelgiant į tai, kad pateiktu pareiÅ¡kimu J. S. praÅ¡o nustatyti faktÄ , jog jos tėvas nusipirko vienÄ ketvirtadalį namo, esančio (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos atstovė kreipėsi į Elektrėnų savivaldybės administracijÄ , praÅ¡ydama suteikti atsakymÄ , kada ir kokiu tikslu buvo keistas namo, Å¡iuo metu esančio (duomenys neskelbtini), adresas (b.l. 64). IÅ¡ byloje esančios 2015-05-19 Elektrėnų savivaldybės administracijos pažymos matyti, kad (duomenys neskelbtini), adresas buvo nustatytas (pakeistas) Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-02-14 įsakymu Nr.03V-75. Tikslas – laikytis nustatytos tvarkos, pakeičiant gatvių sankryžose esančių objektų dvigubÄ numeracijÄ . (b.l.

67) Byloje esančiais Elektrėnų savivaldybės administracijos duomenimis apie numerių pastatams, jų kompleksams ir korpusams suteikimÄ ar keitimÄ , nustatyta, kad 2011-02-14 Elektrėnų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 03V-75 Vilniaus gatvės pavadinimas buvo pakeistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (b.l. 70). Valstybės įmonės Registrų centras Adresų registro departamento 2015-06-04 duomenimis, Lietuvos Respublikos adresų registre adresas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas 2011-03-03. (b.l. 72).

Vilniaus apskrities archyvo 2015-07-23 pateiktais duomenimis – duomenų apie pareiÅ¡kėjos broliui V. B. arba tėvui J. B. 1945 m., 1947-1948 m. turėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (duomenys neskelbtini) valsčiuje – nerasta (b.l. 77).Teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ bei įvertinęs pareiÅ¡kėjos ir jos atstovės teismo posėdžio metu pateiktus paaiÅ¡kinimu, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėjos tėvas J. B. 1965-10-25 nusipirko dalį gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini).

Šiuo atveju pažymėtina, kad nors Elektrėnų savivaldybės administracijos 2015-05-19 pažymos duomenys (b.l. 67-72) ir Valstybės įmonės registrų centro Adresų registro departamento 2015-06-04 pateikta informacija patvirtina, kad Vilniaus gatvės namų numeracija buvo keista, t.y. namo, kuriame gyvena pareiškėja, adresas pakeistas iš (duomenys neskelbtini), tačiau duomenų, kad namo, kurio ¼ dalį nusipirko J. B., adresas būtų keistas iš (duomenys neskelbtini) – nagrinėjamoje byloje pateikta nėra. Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, ištyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus bei vadovaujantis įrodymų pakankamumo taisykle, darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje nėra įrodyta, kad J.

B., miręs 1982-01-20, 1965-10-25 nusipirko iÅ¡ J. B., mirusios 1960 m., ¼ dalį gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), todėl nurodytÄ juridinį faktÄ nustatyti atsisakytina.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, iÅ¡ pareiÅ¡kėjos valstybei priteisiamos 10,01 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.

Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a: J. S. pareiÅ¡kimo netenkinti.Priteisti iÅ¡ J. S. 10,01 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Česlava Malinovska