36995fa3-c9d2-42d4-b4e9-d01aa4e60baf · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr                                                                                               Civilinė byla Nr. 2-411-633/2015Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00126-2015-0Procesinių sprendimų kategorijos – 106.5; 118.4      (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SPRIIMTI IEŠKINIO ATSISAKYMĄ IR NUTRAUKTI CIVILINĘ BYLĄ 2015-08-26,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant ieškovei V. O. A., jos atstovei advokatei A. N., atsakovui T. K., savivaldybės institucijos išvadai duoti – Vilkaviškio r. sav. administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, atstovui L. R., parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal V. O. A. ieškinį atsakovui T. K. dėl tėvystės ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, n u s t a t ė :              2015-02-06 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas V.

O. A. ieÅ¡kinys atsakovui T. K. dėl atsakovo tėvystės jos dukrai L. A., gim. 2014-11-12, nustatymo, dukros gyvenamosios vietos nustatymo su ja ir iÅ¡laikymo jai iÅ¡ atsakovo priteisimo.             Atsakovas T. K. su ieÅ¡kovės reikalavimais nesutiko, gindamasis aplinkybe, kad jis nesantis Å¡io vaiko tėvas.             2015-08-26 parengiamajame posėdyje ieÅ¡kovė V. O. A. teismui pareiÅ¡kė, kad ji atsisakanti nuo savo ieÅ¡kinio atsakovui T. K., nes ekspertizė paneigė jo galimÄ tėvystę, jai, ieÅ¡kovei, yra žinomos ir suprantamos teisinės ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės.             IeÅ¡kovės atstovė, atsakovas ir savivaldybės institucijos iÅ¡vadai duoti atstovas ieÅ¡kinio atsisakymo pareiÅ¡kimo priėmimui neprieÅ¡tarauja.

             Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės žodžiu parengiamajame posėdyje pareikÅ¡tas atsisakymas ieÅ¡kinio tuo pagrindu, kad specialiu ekspertiniu tyrimu (DNR ekspertize) buvo nustatyta, jog atsakovas nėra biologinis ieÅ¡kovės dukros tėvas, įstatymų ir kt. vieÅ¡o intereso nepažeidžia. Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 dalis numato dispozityviÄ procesinę teisę ieÅ¡kovei atsisakyti ieÅ¡kinio bet kurioje bylos proceso stadijoje, t.y. ir jos parengimo nagrinėti teismo posėdyje stadijoje.

Dėl Å¡ių aplinkybių ieÅ¡kinio atsakymas priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).             Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Bylos Å¡alys prieÅ¡inių reikalavimų viena kitai kompensuoti bylinėjimosi iÅ¡laidas proceso įstatymo nustatyta tvarka byloje nėra pareiÅ¡kę, todėl tokios iÅ¡laidos teismo nepaskirstomos ir nepriteisiamos (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi nepagrįstÄ ieÅ¡kinį byloje pareiÅ¡kusi ir nuo jo atsisakiusi ieÅ¡kovė įstatymu yra atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo valstybei, pastarosios padengtinos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 94 str. 1 d., 96 str. 4 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., teismas n u t a r ė :

Civilinėje byloje Nr. 2-411-633/2015 priimti ieÅ¡kovės V. O. A. atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio.Civilinę bylÄ pagal V. O. A. ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl tėvystės vaikui nustatymo, jo gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo nutraukti, ieÅ¡kovei atsisakius ieÅ¡kinio ir teismui atsisakymÄ priėmus.Å i nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   A.

V.