3698aaa7-ba7b-4bed-b8cb-e391e442db5b · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

                                                                                    Â

Civilinė byla Nr. 2-312-904/2013

                                                                         Â

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01909-2012-5

                                                                                              Procesinio

sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                         Â

116.4.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 2 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui T. P., jo atstovei advokatei Vitai Litinskienei, atsakovei K. G., institucijos iÅ¡vadai pateikti atstovei Anai Tamolienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. P. ieÅ¡kinį atsakovams L. G. ir K. G. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, institucija iÅ¡vadai pateikti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir n u s t a t ė :

ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ pripažinti, kad atsakovas L. G. nėra

D. G., gim. 2012-08-04, biologinis tėvas ir panaikinti duomenis apie tėvÄ vaiko gimimo akto įraÅ¡e. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovai yra susituokę, santuoka nenutraukta, jiems gimė dukra S, gim. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai kartu nebegyvena nuo 2011 metų pradžios. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad jis su atsakove K. G. susipažino 2011 metų balandžio mėnesį, o nuo tų pačių metų vasaros pabaigos pradėjo kartu gyventi Plikiuose, (duomenys neskelbtini) jiems gimė sÅ«nus D. Kadangi santuoka tarp atsakovų nenutraukta, vaiko gimimo įraÅ¡e ir gimimo liudijime tėvu nurodytas atsakovas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas negalėjo bÅ«ti Danieliaus tėvu, kadangi atsakovas 2011 metų pradžioje iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos ir grįžęs buvo tik vienÄ kartÄ , atsakovai negyveno kartu, jie nebendravo ir nesimatė, atsakovė kartu gyveno su ieÅ¡kovu.

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau paskyrus byloje parengiamÄ jį teismo posėdį, iÅ¡ atsakovo L. G. gautas praÅ¡ymas, kuriame jis nurodė, kad atsakovas pripažįsta ieÅ¡kinį, pažymėjo, kad santuoka su atsakove nėra nutraukta, tačiau jie kartu negyvena ir nebeveda bendro Å«kio nuo 2011 metų sausio mėnesio, jie augina dukrÄ S, gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nurodė, kad jis dėl darbo negali grįžti į LietuvÄ , todėl prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 24).

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė

iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad skyrius neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nuginčyta L. G. tėvystė į vaikÄ D. G. ir vaiko

tėvu bÅ«tų pripažintas T. P.. IÅ¡vadoje pažymėta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė kartu pradėjo gyventi nuomojamame bute Plikiuose nuo 2011 metų vasaros pabaigos, nuo to laiko jie veda bendrÄ Å«kį, jiems 2012-08-04 gimė sÅ«nus D. T. P. pripažįsta, kad jis yra D biologinis tėvas,

K. G. tai patvirtina ir sutinka, kad būtų nustatyta T. P. tėvystė į D ir būtų suteikta vaikui pavardė „P“. T. P. su D bendrauja kaip tėvas, jį

augina, išlaiko, rūpinasi ir auklėja (b.l. 22).

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad tarp atsakovų santuoka nėra nutraukta, ieÅ¡kovas su atsakove susipažino 2011 metų balandžio mėnesį, nuo rugsėjo pradžios jie pradėjo kartu gyventi ir vesti bendrÄ Å«kį, atsakovas jau tuo metu buvo iÅ¡vykęs į AnglijÄ ir nuo to laiko sutuoktiniai nebuvo susitikę, tik vienÄ kartÄ kalbėjosi telefonu, ieÅ¡kovui ir atsakovei begyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D. IeÅ¡kovas pažymėjo, kad jis sutinka, jog bÅ«tų pripažinta jo tėvystė į Danielių ir vaikui bÅ«tų suteikta pavardė „P“ (b.l. 35).

Atsakovė K. G. teismo posėdžio metu su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad santuoka tarp atsakovų įregistruota 2010-02-27, sutuoktiniam gimė dukra S, santykiai tarp sutuoktinių nutrÅ«ko, atsakovas 2011 metų sausio mėnesį iÅ¡vyko į AnglijÄ , nuo to laiko sutuoktiniai susitikę nebuvo; atsakovė su ieÅ¡kovu kartu pradėjo gyventi 2011 metų rugsėjo mėnesį, jie kaip vyras ir žmona gyvena iki Å¡iol, jiems begyvenant kartu gimė sÅ«nus D. Atsakovė pažymėjo, kad jos sutuoktinis apie D gimimÄ Å¾ino, jis pripažįsta, kad vaikas nėra jo sÅ«nus, atsakovė sutinka, kad bÅ«tų nustatyta, jog ieÅ¡kovas yra biologinis D tėvas ir vaikui bÅ«tų suteikta pavardė „P“ (b.l. 36).

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu sutiko, kad bÅ«tų nuginčyta atsakovo tėvystė į vaikÄ Danielių ir vaiko tėvu bÅ«tų pripažintas ieÅ¡kovas. Atstovė nurodė, kad apsilankymo Å¡eimoje metu buvo nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė gyvena kartu, jie augina du vaikus – S ir D, Å¡eima gyvena tvarkingai, santykiai tarp Å¡eimos narių geri. Atstovė pažymėjo, kad atsakovas skambino į Vaiko teisių apsaugos skyrių, jis apie nagrinėjamÄ bylÄ Å¾ino, ieÅ¡kinį pripažįsta, atsakovas patvirtino, kad sutuoktiniai kartu negyvena nuo 2011 metų (b.l. 37).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatytos sekančios faktinės bylos aplinkybės. 2010-02-27 Joniškio rajono administracijos CMS įregistruota santuoka tarp L. G. ir K.

G. (b.l. 6). Santuokos metu gimė du vaikai: S. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. G., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7, 8). Iš D. G. gimimo liudijimo nustatyta, kad D gimė (duomenys neskelbtini), gimimas įregistruotas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1382), jo mama įrašyta K. G., tėvu įrašytas L. G. (b.l. 8).

Kiekvienas

vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (Lietuvos Respublikos CK 3.161 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.140 str. 1 d. įtvirtinta tėvystės prezumpcija, kad vaiko tėvas

gimimo įraÅ¡e įraÅ¡omas vaiko motinos sutuoktinis, jei vaikÄ pagimdė motina, kuri yra susituokusi. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iÅ¡ tėvo, vaiko gimimo liudijime nurodyti duomenys gali bÅ«ti nuginčijami CK 3.149 – 3.153 str. nurodyta tvarka. CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas. Ä®rodymai, kad asmuo negali bÅ«ti vaiko tėvas, gali bÅ«ti ne tik moksliniai (ekspertizės iÅ¡vados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kitos įtikinamos faktinės bylos aplinkybės

Tiek tarptautinėje, tiek Lietuvos teisės sistemoje yra įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3. 3 straipsnio 1 dalis), reiÅ¡kiantis, kad priimant teisės aktus, juos taikant, sprendžiant klausimus, kurių teisės aktai nereglamentuoja, visada bÅ«tina įvertinti sprendimÄ ar bet kokį kitÄ veiksmÄ vaiko interesų požiÅ«riu bei užtikrinti, kad jie nebÅ«tų pažeisti. Tėvystė yra teisinis tėvo ryÅ¡ys su vaiku, kuris reiÅ¡kia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryÅ¡io pripažinimÄ , todėl nagrinėjant klausimÄ dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju yra svarbu nustatyti, kokie yra susiklostę santykiai tarp vaiko ir tėvo. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, santuoka tarp

atsakovų įregistruota 2010-02-27, santuokos metu gimė du vaikai –S. G., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. G.,

gim. (duomenys neskelbtini). Kadangi D gimė santuokos metu, vadovaujantis CK 3.140 straipsnio 1 dalimi, vaiko tėvu gimimo įraše įrašytas K.

G. sutuoktinis L. G.. Tačiau tiek iÅ¡ ieÅ¡kovo, tiek atsakovės K. G. paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad sutuoktiniai nuo 2011 metų sausio mėnesio kartu nebegyvena, atsakovas L. G. iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į AnglijÄ , nuo to laiko sutuoktiniai susitikę nebuvo, tik kartÄ bendravo telefonu, atsakovė ir ieÅ¡kovas nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio pradėjo gyventi kartu, vedė bendrÄ Å«kį, begyvenant kartu jiems gimė sÅ«nus D. Å ias aplinkybes patvirtino ir atsakovas savo pateiktame praÅ¡yme, teigdamas, kad atsakovai kartu negyvena ir nebendrauja nuo 2011 metų sausio mėnesio, atsakovas pripažįsta, kad jis nėra D biologinis tėvas (b.l. 24). Vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada patvirtina, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė nuo 2011 metų vasaros pabaigos gyvena iÅ¡nuomotame bute Plikiuose, begyvenant kartu jiems gimė sÅ«nus D, be to, kartu gyvena ir atsakovų dukra S, Å¡eima gyvena tvarkingai, ieÅ¡kovas su D nuo pat vaiko gimimo bendrauja kaip tėvas, juo rÅ«pinasi, iÅ¡laiko ir auklėja. Esant tokioms aplinkybėms, nėra pagrindo skirti ekspertizę dėl giminystės ryÅ¡io paneigimo. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas L. G. negali bÅ«ti vaiko D.

G. biologinis tėvas, todėl yra pagrindas pripažinti, kad D.

G. nėra vaiko D. G. biologinis tėvas ir yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad D. G. biologinis tėvas yra ieškovas T. P. (3.150 straipsnio 1 dalis, 3.146 straipsnio

2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad D yra dar mažas, nuo pat gimimo atsakovas nėra matęs D, vaikÄ nuo jo gimimo prižiÅ«ri ir juo rÅ«pinasi ieÅ¡kovas, pripažintina, kad vaiko interesai nebus pažeisti.

Nuginčijus tėvystę yra pagrindas panaikinti D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2012-08-10 gimimo akto įraÅ¡e Nr.1382 žinias apie tėvÄ (Lietuvos Respublikos CK 3.286 str.).

Atsižvelgiant į pareikÅ¡to reikalavimo pobÅ«dį, vadovaujantis protingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais, iÅ¡ atsakovų nepriteistinas žyminis mokestis ir iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ .

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas

                     n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra D. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustatyti, kad T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.

Nustačius tėvystę, pakeisti D. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pavardę į „P“.

Ä®pareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių panaikinti D. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2012-08-10 gimimo akto įraÅ¡o Nr. 1382 duomenis apie tėvÄ L. G..

Šį teismo sprendimÄ per tris dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Mantas

Ūsas