36981029-739b-4697-97f4-e891666a79e6 · Kauno apylinkės teismas

                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–151– 540/2017                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07606-2016-0                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;.2.7.4.3.; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja V.

M.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi iki 2017-01-01).

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. spalio 12 d., 20 val. 38 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), A. Š. vairavo transporto priemonę Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,69 promilės ± 0,01 proc.). Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.          Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. ATPK 272 str. 1 d. numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, kokia institucija ir kada nagrinės A. Å . administracinio teisės pažeidimo bylÄ , apie tai, kad jam žinoma apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jis patvirtino savo paraÅ¡u (2t., b. l. 2).

Siekiant užtikrinti jo dalyvavimÄ teismo posėdyje, 2017 m. sausio 9 d. teismo posėdžio metu buvo priimta teismo nutartis dėl jo atvesdinimo į sekantį 2017 m. sausio 23 d. 9 val. vyksiantį teismo posėdį. Ä® paskirtÄ teismo posėdį A. Å . neatvyko bei jo atžvilgiu nebuvo įvykdytas atvesdinimas. IÅ¡ 2017-01-20 gauto Kauno AVPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos areÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus raÅ¡to matyti, kad A. Å . kviečiamas atvykti į policijÄ atsiimti teismo Å¡aukimo, kvietimus ignoravo ir neatvyko (1t., b. l. 52).

Iki bylos nagrinėjimo nebuvo gautas A. Å . praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Apie paskutinį teismo posėdį A. Å . informuotas teismo praneÅ¡imu. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571 str. 1d. Å¡aukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotÄ asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ arba jo darbovietę registruotu laiÅ¡ku. Å aukimai ir kiti procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimÄ .

Minėto straipsnio 2 d. numatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kuris buvo Å¡aukiamas į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ , apie tolesnį bylos nagrinėjimÄ gali bÅ«ti praneÅ¡ama neregistruotu laiÅ¡ku ar kitu bÅ«du, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 272 str. 2d. numatytus atvejus. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , daroma iÅ¡vada, kad esant aukščiau iÅ¡dėstytai situacijai, bylÄ nagrinėti neatvykus A. Å . procesinių kliūčių nėra, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

          Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. Å . pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (2t., b. l. 1). A. Å . kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2t., b. l. 1-2), asmens blaivumo testu Nr. 1519, iÅ¡ kurio matyti, jog 2016 m. spalio 12 d., 20 val. 48 min., A.

Å . buvo nustatytas 0,69 promilių neblaivumas – lengvas girtumo laipsnis (2t., b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatu 2t., b. l. 4), tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, jog prieÅ¡ tikrinant A. Å . girtumÄ jo paklausus ar jis vartojo alkoholio, jis teigė, jog vakar Å¡ventė, tačiau tikrinimo dienÄ alkoholio nėra vartojęs (2t., b. l. 5, 6), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (2t., b. l. 7).          Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

A. Š. padaryta veika atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Įvertinus ATPK 126 straipsnio 1 dalies ir ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijas, matyti, kad ANK 422 straipsnio 5 dalyje yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl vadovaujantis Įstatymo 3 straipsnio 8 dalies normomis A. Š. veika  neperkvalifikuotina ir skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda. Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. spalio 12 d., 20 val. 38 min., Kaune, (duomenys neskelbtini), A.

Å . vairavo transporto priemonę Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo (neblaivumo) laipsnis (0,69 promilės ± 0,01 proc.). Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka teisės pažeidimo, numatyto 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. A. Å . kaltė dėl Å¡io teisės pažeidimo padarymo pilnai įrodyta, todėl jis baustinas administracine nuobauda. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A. Å . yra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, bei papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.2016 m. lapkričio 15d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo sujungtos dvi administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.2.-8594-888/2016 ir Nr. A2.6.-9110-888/2016. Sujungus bylas bei jas išnagrinėjus, 2016 m. lapkričio 15d. Kauno apylinkės teismo nutarimu A. Š. pripažintas padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje ir 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė nuobauda- 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams ir 3 mėnesiams. 2016 m. gruodžio 16d.

Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutarimo dalis, kurioje A. Å . pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda, taip pat nutarimo dalis, kurioje vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė nuobauda paskirta 361 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, ir Å¡ioje dalyje byla grÄ Å¾inta iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Kita nutarimo dalis palikta nepakeista, todėl nagrinėjamojoje byloje A. Š. skirtina nuobauda pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, kuri vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrintina su 2016 m. lapkričio 15d. Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirta administracine nuobauda pagal ATPK 50 straipsnį.         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 2 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : A.

Å . pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 361 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ administracinę nuobaudÄ subendrinti su 2016 m. lapkričio 15 d.

Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį -173 Eur (Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) bauda ir galutinę nuobaudÄ paskirti 361 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vieno euro) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062347741, ROIK: 16062394438.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                         Violeta Miceikienė