36931d8e-b5ea-49ca-84ea-17ac064a106e · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-2442-571/2018Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00646-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.3.5.; 3.2.7.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. kovo 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei UAB „Nordecum“, OU AF Volamenetlus, R.

R. dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo civilinėje byloje, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ nurodant, kad 2017 m. gegužės 30 d. tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“ buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo perleidimo sutartimis, kuria perleido kreditorinio reikalavimo teises į skolininko R. R. įsiskolinimÄ .PraÅ¡ymas netenkinamas.Pagal Lietuvos teismų informacinėje sistemoje esančius duomenis nustatyta, kad Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 27 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje byloje Nr. e2-1459-571/2017, kuriuo UAB „Nordecum“ naudai buvo priteista 680,09 Eur negražintas kreditas, 169,91 Eur palÅ«kanos, 76,50 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017-02-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 21 Eur žyminio mokesčio.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2017 m. gegužės 30 d. tarp UAB „Nordecum“ ir OU AF Volamenetlus bei tarp OU AF Volamenetlus ir UAB „Julianus Inkaso“ buvo pasiraÅ¡yta reikalavimo perleidimo sutartimis, kuria perleido kreditorinio reikalavimo teises į skolininko R. R. įsiskolinimÄ , tačiau teismui nėra pateikta duomenų, kad reikalavimo teisė į skolininko R. R. įsiskolinimÄ bÅ«tų perleidusi ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“, civilinėje byloje Nr. e2-1459-571/2017, kuriai yra priteistas Å¡is įsiskolinimas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 str. 1 d. numato, jog tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasitraukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡ytinio proceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Proceso stadija yra nuoseklus proceso tęstinumas, o pereinant nuo vienos proceso stadijos prie kitos nėra ir neturi būti vakuumo, kuris trukdytų proceso šalims įgyvendinti procesines teises (Kauno apygardos teismo 2015-09-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2006-555/2015). Proceso šalies teisių perėmimas pagrįstinas, jeigu, įvertinus pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustatoma, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo šalies materialinės ir subjektinės teisės. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad reikalavimo teisės UAB „Nordecum“ nėra perleidusi pareiškėjai UAB „Julianus Inkaso“ į atsakovo R.

R. skolÄ . Esant nustatytoms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad teismui nėra pateikta duomenų apie reikalavimo teisės perleidimÄ tarp ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ir pareiÅ¡kėjos UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymas nėra tenkinamas, iÅ¡ieÅ¡kotoja byloje nekeičiama ir vykdomasis raÅ¡tas neiÅ¡duotinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 str. 1 d, 290–291 str., teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kimo netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja                              [pasirašyta elektroniniu parašu]                          Vilma Gadiškienė