3692cf2b-3e2e-4e29-986b-de1369d42b39 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-1827-537/2015Proceso Nr. 4-28-3-01519-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.;39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015-08-24Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , NUSTATĖ:

M. B. 2015-07-31, apie 22 val. 05 min. (duomenys neskelbtini) su savimi gabeno 1 pakelį cigarečių „Fest“( kuriame buvo 20 vnt. cigarečių), su baltarusiÅ¡ko pavyzdžio banderole, kurias 2015-07-25, 10 val. 00 min., už 2 Eur įsigijo Kauno mieste, Stoties turgavietės teritorijoje iÅ¡ Čigonų tautybės moters. M. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. numatyto draudimo įsigyti tabako gaminius, nepaženklintus specialiaisiais ženklais – banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d.M.

B. kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15003917000 (b. l. 2-3), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), M. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 6), medžiaga įrodanti sulaikytų prekių vertę (b. l. 7-15), Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., požymius.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str., teismas sprendžia, jog M. B. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 1632 str. 1 d., padarymÄ skirtina sankcijoje numatyta minimali bauda kartu su sulaikytų prekių konfiskavimu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas.

             NUTARĖ: M. B. pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 1 d., ir paskirti jam 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ kartu su prekių, t. y., 1 pakelio cigarečių „Fest“, saugomo K. R. PK, konfiskavimu.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15003917000. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä M. M. apskrities VPK K. R. PK, M. B.. Teisėjas                                                                        Raimundas KruÅ¡inys